Висновок
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «МОДУС, ЛТД» встановлено порушення вимог пункту 43 Особливостей.
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону з урахуванням Особливостей; надання роз’яснень до процедури; розгляду тендерних пропозицій ТОВ «ФАКТОРІАЛ» та ТОВ «ОК ДАНАПРИС»; своєчасності укладання договору про закупівлю; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця; надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Північно – східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому (шляхом проведення роз’яснювальної роботи, економічних навчань, тощо) та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 30 липня 2025 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції станом на дату початку проведення торгів) (далі – Особливості); надання роз’яснень до процедури; розгляду тендерних пропозицій; своєчасності укладання договору про закупівлю; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця; надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2025 рік КП «Харківський метрополітен» (далі – Замовник), оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель на КП «Харківський метрополітен» № 79-ВТ.25/2 від 09.06.2025 (далі – Тендерна документація); реєстр отриманих тендерних пропозицій від 16.06.2025; тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРІАЛ» (далі – ТОВ «ФАКТОРІАЛ»); тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ОК ДАНАПРИС» (далі – ТОВ «ОК ДАНАПРИС»); тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДУС, ЛТД» (далі – ТОВ «МОДУС, ЛТД»); ПРОТОКОЛ щодо прийняття рішення уповноваженої особи відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель на КП «Харківський метрополітен» від 23.06.2025 № 79-ВТ.25/4; ПРОТОКОЛ щодо прийняття рішення уповноваженої особи відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель на КП «Харківський метрополітен» від 30.06.2025 № 79-ВТ.25/5; ПРОТОКОЛ щодо прийняття рішення уповноваженої особи відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель на КП «Харківський метрополітен» від 04.07.2025; повідомлення про намір укласти договір від 04.07.2025 року; договір про закупівлю від 18.07.2025 №325-07/НХ; пояснення Замовника від 29.07.2025, оприлюднене через електронну систему закупівель.
Моніторингом дотримання законодавства у сфері закупівель в частині розгляду тендерної пропозиції ТОВ «МОДУС, ЛТД» встановлено наступне.
Пунктом 5 Додатку 7 до тендерної документації передбачено, що учасник надає Інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, згідно з Додатком 2 до тендерної документації.
Додатком 2 до тендерної документації передбачено, що на підтвердження виконання аналогічного/их договору/ів, який/і зазначений/і у Довідці, Учасник повинен надати копію/ї договору/ів з усіма додатками до нього та документами, що підтверджують його виконання повністю.
При цьому учасником ТОВ «МОДУС, ЛТД» надано аналогічний договір № А-М/1 від 01.05.2025, укладений з ТОВ «АКРІЛ» (Замовник), пунктом 1.5 якого визначено, що перелік осіб, які уповноважені Покупцем отримувати Товар та підписувати видаткові документів на Товар (далі - Перелік), зі зразками підписів цих осіб є НЕВІД'ЄМНОЮ ЧАСТИНОЮ ДОГОВОРУ. Однак, вищезазначений перелік як невід’ємна частина договору у складі тендерної пропозиції ТОВ «МОДУС, ЛТД» відсутній.
Керуючись частиною п’ятою статті 8 Закону під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Північно-східний офіс Держаудитслужби від 24.07.2025 звернувся через електронну систему закупівель до Замовника за поясненням з метою отримання інформації стосовно вищевикладеного.
Замовник 29.07.2025 надав пояснення наступного змісту: « при розгляді Замовником аналогічного договору Учасника № А-М/1 від 01.05.2025, укладеного з ТОВ «АКРІЛ» Замовник в п.1.1 «предмет договору» міг переконатись, що це аналогічний товар. Наприкінці тексту договору не було посилання на наявність додатків до нього. Постачання товару, тобто виконання наданого аналогічного договору було підтверджено учасником наданою видатковою накладною № 8666 від 02.06.2025, опублікованою в електронній системі файлом 13 червня 2025 15:02
4354_250612162705_001 (копія додається). Інформація, що міститься в п. 1.5. Договору не має значення для підтвердження виконання аналогічного договору так як і мав перевіряти постачальник при передаванні товару. Оскільки у постачальника не виникло сумнівів щодо повноважень особи (що підтверджує вищеназвана видаткова накладна), то для нас, як для Замовника, що має на меті убезпечити себе від недобросовісного постачальника, ця інформація не має значення. Крім того, вказаний перелік містить конфіденційну інформацію про фізичних осіб і відповідно до розділу 8 цього договору не міг бути розповсюджений. Розголошення інформації про особу потребує згоди такої особи.
Щодо ненадання документів, що підтверджують виконання аналогічного договору з боку Замовника (ТОВ «АКРІЛ»), то зазначаємо наступне: кваліфікаційні вимоги в тендерній документації висуваються тільки для учасника закупівлі для перевірки його професійних якостей та добросовісності. В закупівлі Замовник у додатку 2 до тендерної документації «Кваліфікаційні критерії» вимагав наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) саме у учасника. Виконання аналогічного договору з боку Замовника не передбачено ані тендерною документацією, ані діючим законодавством.
В зв’язку з вищенаведеним, зауважень по аналогічному договору та його виконанню у замовника не було.».
Однак, надане пояснення не спростовує наявність порушення, оскільки вимогами Тендерної документації встановлена чітка вимога надання договору з усіма додатками до нього та документами, що підтверджують його виконання повністю.
Відповідно до частини першої статті 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
На підставі статті 6 Цивільного кодексу України сторони мають право:
укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства;
врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами;
відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд;
відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов’язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.
Відповідно до частини першої статті 629 Цивільного кодексу України– договір є обов’язковим для виконання.
Враховуючи вищевикладене, відсутність у складі тендерної пропозиції переліку осіб, які уповноважені Покупцем отримувати Товар та підписувати видаткові документів на Товар (далі - Перелік), зі зразками підписів цих осіб є невід’ємною частиною аналогічного договору, а також відсутність первинних документів, що підтверджують виконання аналогічного договору обома сторонами (повне виконання) свідчить про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «МОДУС, ЛТД» вимогам тендерної документації Замовника.
Отже, Замовник не виявив зазначену невідповідність в документах, наданих у складі тендерної пропозиції та на порушення пункту 43 Особливостей, не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, чим не надав можливість Учаснику ТОВ «МОДУС, ЛТД» усунути такі невідповідності в інформації та/або документах у складі своєї тендерної пропозиції.
Усунення порушень
Звіт замовника від 01.08.2025
Про усунення виявлених порушень, з метою подальшого недопущення встановлених порушень.
Запити й пояснення
24.07.2025 · ДАСУ: Запит про надання пояснень
Запит про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі «Скло органічне» (інформацію про закупівлю оприлюднено в електронній системі закупівель за номером UA-2025-06-02-011570-a та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02 червня 2016 року № 23, постала потреба в перевірці питання щодо правомірності прийняття рішень, а саме:
1. Яким чином та на підставі яких документів Вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість?
2. Пунктом 5 Додатку 7 до тендерної документації передбачено, що учасник надає Інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, згідно з Додатком 2 до тендерної документації.
Додатком 2 до тендерної документації передбачено, що на підтвердження виконання аналогічного/их договору/ів, який/і зазначений/і у Довідці, Учасник повинен надати копію/ї договору/ів з усіма додатками до нього та документами, що підтверджують його виконання повністю.
При цьому учасником ТОВ «МОДУС, ЛТД» надано аналогічний договір № А-М/1 від 01.05.2025, укладений з ТОВ «АКРІЛ» (Замовник), пунктом 1.5 якого визначено, що перелік осіб, які уповноважені Покупцем отримувати Товар та підписувати видаткові документів на Товар (далі - Перелік), зі зразками підписів цих осіб є НЕВІД'ЄМНОЮ ЧАСТИНОЮ ДОГОВОРУ. Однак, вищезазначений перелік як невід’ємна частина договору у складі тендерної пропозиції ТОВ «МОДУС, ЛТД» відсутня.
Надати пояснення щодо причин невиявлення зазначеної невідповідності.
Крім того, у складі тендерної пропозиції ТОВ «МОДУС, ЛТД» відсутні документи, що, підтверджують його виконання повністю, а саме не надано документи, що підтверджують виконання договору з боку Замовника (ТОВ «АКРІЛ»).
Надати пояснення щодо причин невиявлення зазначеної невідповідності.
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Повідомляємо, що відповідно до норм статті 351-1 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
29.07.2025 · Замовник: Пояснення на запит
В.о. начальника Північно-східного офісу
Державної аудиторської служби
Артур ЄГІОЗАР’ЯН
На запит від 24.07.2025 про надання пояснення у межах проведення моніторингу UA-M-2025-07-18-000054 від 18 липня 2025 року закупівлі 14820000-5: Скло (Скло органічне) (оголошення № UA-2025-06-02-011570-a) КП «Харківський метрополітен» надає пояснення:
Питання1
1. Яким чином та на підставі яких документів Вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість?
Відповідь:
Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі визначено у відповідності до потреб підприємства, спирались на відкриті джерела інформації (офіційні сайти виробників).
Розрахунок очікуваної вартості предмета закупівлі зроблено у відповідності до Примірної методики (далі – Методика) визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 18.02.2020 № 275. Замовником було направлено 3 письмових запити цінових пропозицій виробникам, постачальникам конкретного товару (копії запитів додаються).
До запитів цінових пропозицій Замовник додавав технічні та якісні характеристики предмету закупівлі. З урахуванням всіх умов, що містились в запитах та технічних вимогах, надавались комерційні пропозиції щодо вартості товару. Отримано три комерційні пропозиції від юридичних осіб (копії комерційних пропозицій надаються).
Очікувану вартість визначено згідно Методики, як середньоарифметичне значення масиву отриманих даних, що розраховується за такою формулою:
Цод = (Ц1 +… + Цк) / К,
де: Цод - очікувана ціна за одиницю;
Ц1, Цк - ціни, отримані з відкритих джерел інформації, приведені до єдиних умов;
К - кількість цін, отриманих з відкритих джерел інформації.
Розрахунок очікуваної вартості додається.
Питання2
Пунктом 5 Додатку 7 до тендерної документації передбачено, що учасник надає Інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, згідно з Додатком 2 до тендерної документації.
Додатком 2 до тендерної документації передбачено, що на підтвердження виконання аналогічного/их договору/ів, який/і зазначений/і у Довідці, Учасник повинен надати копію/ї договору/ів з усіма додатками до нього та документами, що підтверджують його виконання повністю.
При цьому учасником ТОВ «МОДУС, ЛТД» надано аналогічний договір № А-М/1 від 01.05.2025, укладений з ТОВ «АКРІЛ» (Замовник), пунктом 1.5 якого визначено, що перелік осіб, які уповноважені Покупцем отримувати Товар та підписувати видаткові документів на Товар (далі - Перелік), зі зразками підписів цих осіб є НЕВІД'ЄМНОЮ ЧАСТИНОЮ ДОГОВОРУ. Однак, вищезазначений перелік як невід’ємна частина договору у складі тендерної пропозиції ТОВ «МОДУС, ЛТД» відсутня.
Надати пояснення щодо причин невиявлення зазначеної невідповідності.
Крім того, у складі тендерної пропозиції ТОВ «МОДУС, ЛТД» відсутні документи, що, підтверджують його виконання повністю, а саме не надано документи, що підтверджують виконання договору з боку Замовника (ТОВ «АКРІЛ»).
Надати пояснення щодо причин невиявлення зазначеної невідповідності.
Відповідь:
Законодавство не містить визначення «Додаток до договору». Однак, виходячи із судової практики, можна сформувати таке визначення.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 31 травня 2021 № 917/ 265/18 зауважив, що таке поняття «додаток до договору».
У постанові визначається, що Додаток до договору – це документ, який містить доповнення, уточнення, додаткові роз’яснення, пояснення умов договору, перелік конкретних товарів, послуг тощо. Тобто саме в додатках сторони виносять найважливішу інформацію, щоб не перевантажувати текст самого договору.
Тобто, додаток до договору — це документ, який уточнює або більш детально розкриває зміст договірних умов.
Так, у додатку до договору можна розмістити інформацію, яка деталізує певні умови договору. Наприклад, специфікацію (документ, який додається до договору поставки та містить таку інформацію: характеристика об'єкта договору, ціна, строки та інші умови договору), план виконання, обсяг робіт (надання послуг), тощо.
Згідно зі статтею 638 Цивільного кодексу України (далі — ЦК) договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Така ж позиція ВС у постанові від 08.06.2023 у справі №420/3390/22 (адміністративне провадження № К/990/10419/23 )
При цьому, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Стаття 639 ЦК встановлює вимоги до форми договору. Договір може бути укладений в будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася.
Отже, на думку ВС , якщо додаток до договору містить хоча б одну істотну умову договору, він є невід’ємною частиною договору і має бути підписаний обома сторонами договору, відповідно до Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 р. № 1000/5 (далі — Правила діловодства), оформлення реквізитів організаційно-розпорядчої документації та порядок їх розташування мають відповідати ДСТУ 4163-2003.
Вимоги до складення й оформлення додатків до різних видів організаційно-розпорядчих документів визначені у пунктах 44 — 47 Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних і місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 року № 55 «Деякі питання документування управлінської діяльності» (далі — Постанова № 55), а також у пунктах 86 — 87 Типової інструкції з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну, затвердженої Постановою № 55.
Вимоги до оформлення реквізиту «Відмітка про наявність додатка» на організаційно-розпорядчих документах і передусім на службових супровідних листах встановлено Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163:2020).
Додатки до документів, крім додатків до супровідних листів, складають з метою доповнення, пояснення окремих питань документа або документа в цілому.
У тексті основного документа (інструкції, порядку, правил тощо) робиться відмітка про наявність додатків: «(додаток 1)»; «відповідно до додатка 2» або «(див. додаток 3)».
Якщо додаток лише один, його не нумерують. У разі наявності кількох додатків на них зазначають порядкові номери, наприклад: додаток 1, додаток 2 і так далі. При цьому знак «№» перед цифровим позначенням не ставлять.
Сторінки кожного додатка мають свою нумерацію. У кінці під текстом додатка проставляється риска, що свідчить про його закінчення.
Якщо документ має додатки, повні назви яких не наведено в тексті документа, то ці назви потрібно вказати у відмітці про наявність додатків.
Враховуючи вищевикладене, при розгляді Замовником аналогічного договору Учасника № А-М/1 від 01.05.2025, укладеного з ТОВ «АКРІЛ» Замовник в п.1.1 «предмет договору» міг переконатись, що це аналогічний товар. Наприкінці тексту договору не було посилання на наявність додатків до нього. Постачання товару, тобто виконання наданого аналогічного договору було підтверджено учасником наданою видатковою накладною № 8666 від 02.06.2025, опублікованою в електронній системі файлом 13 червня 2025 15:02
4354_250612162705_001 (копія додається). Інформація, що міститься в п. 1.5. Договору не має значення для підтвердження виконання аналогічного договору так як і мав перевіряти постачальник при передаванні товару. Оскільки у постачальника не виникло сумнівів щодо повноважень особи (що підтверджує вищеназвана видаткова накладна), то для нас, як для Замовника, що має на меті убезпечити себе від недобросовісного постачальника, ця інформація не має значення. Крім того, вказаний перелік містить конфіденційну інформацію про фізичних осіб і відповідно до розділу 8 цього договору не міг бути розповсюджений. Розголошення інформації про особу потребує згоди такої особи.
Щодо ненадання документів, що підтверджують виконання аналогічного договору з боку Замовника (ТОВ «АКРІЛ»), то зазначаємо наступне: кваліфікаційні вимоги в тендерній документації висуваються тільки для учасника закупівлі для перевірки його професійних якостей та добросовісності. В закупівлі Замовник у додатку 2 до тендерної документації «Кваліфікаційні критерії» вимагав наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) саме у учасника. Виконання аналогічного договору з боку Замовника не передбачено ані тендерною документацією, ані діючим законодавством.
В зв’язку з вищенаведеним, зауважень по аналогічному договору та його виконанню у замовника не було.
Додатки:
1. Копії запитів цінової пропозиції.
2. Копії комерційних пропозицій.
3. Копія розрахунку очікуваної вартості.
4. Копія Договору № А-М/1 від 01.05.2025.
5. Копія видаткової накладної.
Уповноважена особа відповідальна за організацію
та проведення процедур закупівель
на КП «Харківський метрополітен» Ігор ДЕМ’ЯНЕНКО