Поточний ремонт дорожнього покриття вулиць Жмеринської міської територіальної громади

Висновок

Інші порушення законодавства у сфері закупівель.

За результатами аналізу питання щодо оприлюднення інформації про закупівлю установлено порушення вимог пункту 10 частини першої статті 10 Закону.

За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерної пропозиції ПП «ГЛАВВ- ДОР» установлено порушення вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178.

За результатами аналізу питання щодо повноти надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом, установлено порушення вимог частини п’ятої статті 8 Закону.

За результатами аналізу питання щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону із урахуванням вимог Особливостей № 1178, розгляду тендерних пропозицій ФОП Бакус А.М., ДП «Вінницький облавтодор», малого підприємства «Прометей», своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не установлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором, а також протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 14 липня 2025 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) із урахуванням вимог Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості № 1178), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, повноти надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області (далі – Замовник) на 2025 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію із змінами, затверджену протоколами уповноваженої особи від 18.04.2025 № 104 та від 27.04.2025 № 602/ВО (далі – тендерна документація), реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерну пропозицію фізичної особи-підприємця Бакус Анатолій Миколайович (далі – ФОП Бакус А.М.), рішення уповноваженої особи від 16.05.2025 № 97, тендерну пропозицію дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» (далі – ДП «Вінницький облавтодор»), рішення уповноваженої особи від 19.05.2025 № 98, тендерну пропозицію малого підприємства «Прометей», рішення уповноваженої особи від 23.05.2025 № 100, тендерну пропозицію приватного підприємства «ГЛАВВ- ДОР» (далі – ПП «ГЛАВВ- ДОР»), повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей ПП «ГЛАВВ- ДОР» до 27.05.2025, рішення уповноваженої особи від 28.05.2025 № 104, договір від 05.06.2025 № 174 та пояснення (інформацію та документи) Замовника, отримані 27.06.2025 та 10.07.2025 через електронну систему закупівель.

За результатами моніторингу установлено, що в пункті 6 розділу 3 тендерної документації визначено, що вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом 3 частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до тендерної документації.

Так, Додатком 2 до тендерної документації визначено, що ціна пропозиції повинна бути розрахована відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (далі – Настанова) та сформована на підставі вартості підрядних робіт, до складу яких включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об'єкту, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів тощо.

Також в Додатку 2 до тендерної документації Замовник передбачив здійснення розрахунку ціни пропозиції на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення всіх видів та обсягів робіт по об’єкту, передбачених технічною специфікацією (технічним завданням) до оголошення Замовника та поточних цін на них.

Водночас в підпункті 4.8. пункту 4 Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до тендерної документації Замовник встановив вимогу про надання учасниками торгів у складі тендерних пропозицій розрахунку кошторисної заробітної плати та пояснювальної записки до нього.

Згідно з підпунктом 4.5. пункту 4 Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до тендерної документації учасник, у разі, якщо він не повинен складати або відповідно до норм чинного законодавства не зобов’язаний складати якийсь зі вказаних в положеннях документації документ, накладати електронний підпис, то він надає лист-роз’яснення в довільній формі, у якому зазначає законодавчі підстави щодо ненадання відповідних документів або ненакладення електронного підпису; або надає копію/ї роз'яснення/нь державних органів щодо цього.

Однак, тендерна пропозиція учасника ПП «ГЛАВВ- ДОР» не містить розрахунку кошторисної заробітної плати та пояснювальної записки до нього, чи листа-роз’яснення в довільній формі із зазначенням законодавчих підстав або копії роз'яснень державних органів щодо ненадання вказаних документів, чим порушено вимоги підпункту 4.8. пункту 4 Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до тендерної документації.

На запит Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (далі – Управління) Замовник пояснив, що тендерною документацією не визначено в якому саме вигляді учасник повинен надати кошторисні розрахунки, а у складі тендерної пропозиції учасника ПП «ГЛАВВ- ДОР» міститься розрахунок заробітної плати працівників в експлуатації машин (файл «8.5.1. 110_ДЦ_Т3-10.pdf»), а також у файлі «8.1.1.ДЦ.imd» наявна уся інформація щодо кошторисної документації.

Водночас відповідно до пункту 5.1. розділу V. Настанови договірна ціна формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів.

При цьому, пунктом 5.3. розділу V. Настанови заробітна плата в складі прямих витрат розраховується учасником процедури закупівлі (підрядником) на підставі нормативних трудовитрат на певний обсяг робіт і вартості людино-години середнього нормативного розряду цих робіт для ланки робітників-будівельників і монтажників та середнього нормативного розряду ланки робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів.

Крім того, пунктом 5. Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об’єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 20.10.2016 № 281 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 27.07.2018 № 196), передбачено. що визначення розміру кошторисної заробітної плати при складанні ціни пропозиції учасника (підрядника) конкурсних торгів (договірної ціни) здійснюється учасником виходячи із середньомісячної заробітної плати одного працівника в режимі повної зайнятості, яку учасник планує отримувати на об’єкті будівництва.

З огляду на зазначене Замовник у наданому поясненні не спростував порушення учасником ПП «ГЛАВВ- ДОР» вимог підпункту 4.8. пункту 4 Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до тендерної документації.

Відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178 Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Однак, на порушення вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178 Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ПП «ГЛАВВ- ДОР», як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а обрав його переможцем та уклав з ним Договір.

Окрім того, моніторингом установлено, що Замовник на порушення вимог пункту 10 частини першої статті 10 Закону не оприлюднив в електронній системі закупівель Договір та додатки до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси) у машинозчитувальному форматі, а оприлюднив лише у сканованому форматі pdf.

На запит Управління Замовник пояснив, що договір укладено у відповідності з вимогами статті 207 Цивільного Кодексу України в паперовій формі з підписами і печатками сторін, без використання кваліфікованого електронного підпису та електронної форми, тому його оприлюднення можливе лише у сканованому PDF-форматі. Перетворення його у машинозчитуваний формат без втрати юридичної достовірності неможливе. Орган місцевого самоврядування не має технічної можливості для цього, але може надати завірену копію або оригінал для перевірки.

Крім того, Управління під час здійснення моніторингу, у відповідності до вимог частини п’ятої статті 8 Закону, звернулось до Замовника через електронну систему закупівель з запитом щодо надання інформації та відповідних документів (проектно-кошторисної документації, технічного завдання, дефектних актів, тощо), на підставі яких здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.

Однак, на порушення вимоги частини п’ятої статті 8 Закону Замовник не надав відповідних документів (проектно-кошторисної документації, технічного завдання, дефектних актів, тощо), на підставі яких здійснено обґрунтування розміру витрат предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість, а зазначив лише щодо визначення очікуваної вартості обумовлено аналізом за 2024 календарний рік (бюджетний період) та шляхом порівняння ринкових цін та з урахуванням закупівельних цін попередніх закупівель, а також у відповідно до Примірної методики визначення очікуваної вартості закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 №275.

Усунення порушень

Звіт замовника від 21.07.2025

Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області (далі-Замовник) розглянувши оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі за номером UA-2025-04-18-005627-a (далі – Висновок), згідно якого Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором, а також протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів, повідомляє про наступне:

У абзаці 2 частини 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» вказано, що Замовник Протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Керуючись частиною 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник надає аргументовані заперечення до Висновку:

Щодо питання:

«Надати інформацію та відповідні документи (проектно-кошторисну документацію, технічне завдання, дефектні акти, тощо), на підставі яких здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість?»

Замовником надано відповідь:

«Визначення очікуваної вартості предмета закупівлі обумовлено аналізом за 2024 календарний рік (бюджетний період). Замовником визначено вартість закупівлі відповідно до Примірної методики визначення очікуваної вартості закупівлі (наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №275 від 18.02.2020 року), шляхом порівняння ринкових цін та з урахуванням закупівельних цін попередніх закупівель.»

Додатково також, повідомляємо, що відповідно до п.4 Постанови КМУ від 11.10.2016 р. № 710 «Про ефективне використання бюджетних коштів», для органів місцевого самоврядування оприлюднення обгрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості та/або розміру бюджетного призначення носить рекомендаційний характер.

Тому, Замовником вказане органом державного фінансового контролю порушення, щодо даного питання у Висновку не приймається та обґрунтовано заперечується.

Щодо питання:

«З яких причин договір від 05.06.2025 №174 не оприлюднений у машинозчитувальному форматі?»

Замовником надано відповідь:

«Відповідно до чинного законодавства, зокрема Закону України «Про публічні закупівлі», частини 1 статті 10, замовник зобов’язаний оприлюднювати документи за процедурою закупівлі в електронній системі закупівель у визначених форматах, зокрема у машинозчитуваному форматі, у разі якщо це технічно можливо.

У даному випадку договір було укладено в паперовій формі, з підписами та печатками сторін, відповідно до вимог Цивільного кодексу України (ст. 207 ЦКУ), без використання кваліфікованого електронного підпису. Укладання договору в електронній формі сторонами не передбачалося.

Таким чином, первинний документ існує лише у паперовому вигляді, і його оприлюднення можливе шляхом сканованої копії у форматі PDF, що є загальноприйнятою практикою для документів, підписаних вручну.

Перетворення такого договору у формат, який формально відповідає ознакам машинозчитуваного (наприклад, PDF із доступним текстовим шаром), неможливе без втручання у первинний зміст документа, що, своєю чергою, може призвести до спотворення юридично значимої інформації.

Орган місцевого самоврядування не має технічної можливості перевести такий документ у машинозчитуваний формат без втрати юридичної достовірності підписів, і, відповідно, не може нести відповідальність за неможливість дотримання цієї технічної вимоги в межах чинного правового поля.

Водночас, на вимогу контролюючого органу, оригінал договору може бути наданий для перевірки в паперовій формі, або у вигляді сканованої копії, завіреної відповідно до встановленого порядку.

Посилання на норми:

• Цивільний кодекс України, ст. 207 (форма правочину)

• Закон України «Про публічні закупівлі», ст. 10 (оприлюднення документів)

• Закон України «Про електронні документи та електронний документообіг» — електронна форма не є обов’язковою, якщо сторони не погодили інше.»

Додатково повідомляємо, наступне:

Статтею 10 Закону України «Про публічні закупівлі», визначено, що замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та Законом, інформацію про закупівлю, а саме: договір про закупівлю та всі додатки до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси) у машинозчитувальному форматі (у разі оприлюднення договору про закупівлю, зазначеного в абзаці другому частини першої статті 41 Закону).

Процедура розміщення інформації про публічні закупівлі, щодо оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу у складі електронної системи закупівель, подання інформації, документів, звернень та скарг, одержання повідомлень через електронну систему закупівель регулюється Порядком розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11.06.2020 № 1082.

У пункті 15 вказаного Порядку вказано, що договір про закупівлю, додатки до договору про закупівлю, зміни до договору про закупівлю розміщуються замовником в електронній системі закупівель у форматі PDF.

Замовником вказане органом державного фінансового контролю порушення, щодо даного питання у Висновку не приймається та обґрунтовано заперечується, так як договір із усіма додатками оприлюднено в електронній системі закупівель у форматі PDF.

Щодо питання:

«Яким чином учасником ПП «ГЛАВВ- ДОР», якого обрано переможцем, виконано вимоги підпункту 4.8. пункту 4 додатку 1 до тендерної документації щодо надання розрахунків кошторисної заробітної плати та пояснювальної записки до них, або листа-роз’яснення, у разі, якщо учасник не повинен чи не зобов’язаний їх складати (пункт 4.5. пункту 4 додатку 1 до тендерної документації)?»

Замовником надано відповідь:

«В складі тендерної пропозиції Учасника ПП «ГЛАВВ-ДОР» міститься файл «8.5.1. 110_ДЦ_Т3-10.pdf» в якому міститься інформація з розрахунком заробітної плати працівників в експлуатації машин. Окрім того, в складі тендерної пропозиції Учасника міститься файл «8.1.1. ДЦ.imd», який містить усю інформацію щодо кошторисної документації Учасника (в т.ч. розрахунки по заробітній платі, пояснювальну записку,а також будь які інші дані що стосуються кошторисної документації Учасника), та який доступний для перегляду в програмному комплексі АВК-5 та інших суміжним з ним комплексах. Тендерною документацією не визначено в якому саме вигляді Учасник повинен надати кошторисні розрахунки. Таким чином, ПП «ГЛАВВ-ДОР» виконав вимогу Замовника що визначена підпунктом 4.8. пункту 4 додатку 1 до тендерної документації.».

Також повідомляємо, що частиною 11 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» вказано, що документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.

Учасником процедури закупівлі ПП «ГЛАВВ-ДОР» надано в складі тендерної пропозиції усі необхідні документи, що визначені у вимогах тендерної документації та вимогах чинного законодавства.

Замовником вказане органом державного фінансового контролю порушення, щодо даного питання у Висновку не приймається та обґрунтовано заперечується.

Також, керуючись частиною 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник надає інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень у Висновку:

Звертаємо увагу на те, що припинення дії договору в односторонньому порядку, без визначених Законом або договором підстав, не передбачено.

Положеннями ч. 2 ст. 215 ЦК України викладено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

В свою чергу, слід звернути увагу, що ст. 43 Закону викладено п’ять ознак, відповідно до яких договір є нікчемним, а саме: 1) якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону; 2) укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону; 3) укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону; 4) укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п’ятою і шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв’язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону; 5) якщо назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником не відповідає товарам, роботам чи послугам, що фактично закуплені замовником.

Також, відповідно до п. 21 Постанови № 1178 викладено, що договір про закупівлю є нікчемним у разі: 1) коли замовник уклав договір про закупівлю з порушенням вимог, визначених пунктом 5 цих особливостей; 2) укладення договору про закупівлю з порушенням вимог пункту 18 цих особливостей; 3) укладення договору про закупівлю в період оскарження відкритих торгів відповідно до статті 18 Закону та цих особливостей; 4) укладення договору з порушенням строків, передбачених абзацами третім та четвертим пункту 49 цих особливостей, крім випадків зупинення перебігу строків у зв’язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей; 5) коли назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником не відповідає товарам, роботам чи послугам, що фактично закуплені замовником.

Однак, будь-які посилання у висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області на порушення ст. 43 Закону або на п. 21 Постанови № 1178 відсутні, як і самі порушення, передбачені вказаною статтею.

Повідомляємо, що у змісті положень цивільного і господарського кодексів також відсутні підстави для розірвання господарського договору, у випадку «наявності порушень законодавства, виявлених за результатами моніторингу процедури закупівлі».

Північний офіс Держаудитслужби у Вінницькій області виявивши та встановивши певні недоліки тендерної документації, визначаючи способи їх усунення зобов’язаний дотримуватись вимог законодавства щодо засад здійснення державного фінансового контролю в Україні та принципу пропорційності.

У статті 19 Конституції України вказано, що органи державної влади та їх посадові особи зобов’язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що чітко передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено права органу державного фінансового контролю, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Згідно підпунктом 3 пункту 3 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43, із змінами, основними завданнями Держаудитслужби є здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів.

Втручання органу державного фінансового контролю в публічні закупівлі є виправданим в разі, якщо виявлене порушення має негативний вплив для бюджету (зайве витрачання бюджетних коштів).

У Висновку порушень що мають негативний вплив для бюджету не встановлено.

Також, чинними законодавчими та нормативно-правовими актами безпосередньо не встановлено обов`язку органів фінансового контролю вимагати припинення зобов’язань за договором.

Вимога органу державного фінансового контролю про усунення виявлених порушень законодавства повинна містити чіткі, конкретні і зрозумілі приписи на адресу підконтрольного суб’єкта (об’єкту контролю, його посадових осіб), які є обов’язковими до виконання останнім, недотримання вказаних вимог спричиняє юридичну невизначеність що є неприйнятним.

Встановлення у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі вимоги вчинення дій щодо розірвання укладеного договору не віднесено до повноважень органу державного фінансового контролю та порушує принцип обґрунтованості та пропорційності, а також нівелює саме визначення моніторингу, його мету — аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. Вказана правова позиція сформульована Верховним Судом України у постановах від 10.12.2019 у справі №160/9513/18, від 05.03.2020 в справі №640/467/19, від 23.04.2020 у справі №160/5735/19, від 11.06.2020 у справі №160/6502/19, від 12.08.2020 у справі №160/11304/19, від 21.01.2021 у справі №400/4458/19, від 21.10.2021 у справі №640/17797/20, від 30.11.2021 у справі №420/5590/19.

Усталеною є практика Верховного Суду, що вимога Держаудитслужби щодо розірвання договору або будь-яка інша вимога, яка має наслідком припинення зобов’язань за договором, є непропорційною тяжкості порушень, а усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків у запропонований у висновку спосіб може призвести до порушення майнових прав та інтересів замовника та матиме негативні наслідки для його репутації, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками.

З цих підстав Суд приймав рішення, що висновок Держаудислужби як акт індивідуальної дії не відповідає критеріям, передбаченим частиною 2 статті 2 КАС України, зокрема критерію пропорційності, а отже, цей висновок є протиправним та підлягає скасуванню (аналогічна правова позиція наведена Верховним Судом у постанові від 21 січня 2021 року у справі № 120/1297/20-а). Крім того, Верховний Суд в своєму рішенні, що набрало законної сили 4 травня 2023 року (справа 160/5890/22), щодо визначеного способу усунення виявлених під час моніторингу порушень, (шляхом припинення зобов`язань за договором, зокрема із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору), вважає висновок Держаудитслужби, який є актом індивідуальної дії та породжує обов`язки для замовника таким, що не відповідає критеріям, встановленим ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так як Висновок ДАСУ є актом індивідуальної дії, дія якого вичерпується можливістю виконання такого висновку, та загальними вимогами, які висуваються до висновку як до акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб’єктом владних повноважень конкретних підстав прийняття, а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Зміст Висновку не відповідає вимогам, які ставляться до акту індивідуальної дії, що є підставою для визнання його протиправним та скасування.

Враховуючи вище викладене, зміст Висновку, щодо зобов’язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів - спонукає Замовника до самостійного визначення заходів усунення виявлених порушень, що не відповідає критеріям обґрунтованості та вмотивованості, які ставляться до акту індивідуальної дії, що є підставою для визнання його протиправним та скасування.

Тому, враховуючи викладене вище, при відсутності вимоги зі сторони органу державного фінансового контролю чіткого способу усунення зобов’язань, Замовником вбачається єдине рішення, яке відповідає вимогам чинного законодавства, а саме чітко дотримуватись та виконувати належним чином зобов’язання за Договором №174 від 05.06.2025 до повного виконання.

Також, Замовник залишає за собою право, щодо звернення до суду з позовною заявою про скасування Висновку, який суперечить вимогам чинного законодавства.

Запити й пояснення