Висновок
За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Постанови № 1178; дотримання вимог Постанови № 710 в частині оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі; дотримання замовником вимог Закону та Постанови № 1178 під час розгляду тендерних пропозицій учасників; своєчасності укладання договору про закупівлю; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця; своєчасності надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю – порушень не встановлено.
Зобов'язання
-
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 07 квітня 2025 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі – Закон) та Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (в редакції станом на дату проведення торгів) (далі – Постанова № 1178, Особливості); дотримання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами) (далі – Постанова № 710) в частині оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі; дотримання замовником вимог Закону та Постанови № 1178 під час розгляду тендерних пропозицій учасників; своєчасності укладання договору про закупівлю; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця; своєчасності надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Департаменту освіти Полтавської міської ради (далі − Замовник) на 2025 рік UA-P-2025-02-27-008550-a; тендерну документацію, затверджену протоколом № 10 від 27.02.2025; тендерну пропозицію учасника Фізична особа-підприємець Назаренко Тетяна Володимирівна; Договір надання послуг № 12 В від 18.03.2025 (з додатками), укладеного з Фізична особа-підприємець Назаренко Тетяною Володимирівною на суму 1 066 801,44 грн. (далі – Договір № 12 В); відповідь замовника на запит органу державного фінансового контролю, оприлюднену 27.03.2025 в електронній системі закупівель.
За результатами проведеної закупівлі замовником укладено Договір надання послуг № 12 В від 18.03.2025 (з додатками), укладеного з Фізична особа-підприємець Назаренко Тетяною Володимирівною на суму 1 066 801,44 грн.
Запити й пояснення
25.03.2025 · ДАСУ: Запит про надання пояснень
В ході проведення моніторингу процедури закупівлі очікуваною вартістю 1 120 000,00 грн. (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2025-02-27-007416-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2016 № 2, постала потреба в отриманні інформації та підтверджуючих документів з наступних питань:
- на підставі яких документів (проєктно-кошторисна документація, технічне завдання, дефектні акти, експертні звіти тощо) Вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість;
- надати посилання на сторінку власного веб-сайту (або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів) на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.
- Учасником фізична особа-підприємець Назаренко Тетяна Володимирівна в складі тендерної пропозиції надано документ «договір оренди авто.PDF» договір оренди авто, який укладено з фізичною особою, не зареєстрованою підприємцем, без обов’язкового нотаріального посвідчення. Згідно ст. 220 Цивільного кодексу України така угода є нікчемною, отже наданий документ не підтверджує в законний спосіб користування транспортним засобом, що суперечить вимогам тендерної документації. Яким чином Вами дотримано вимог пункту 43 Особливостей під час перевірки відповідності тендерної пропозиції учасника умовам тендерної документації, зокрема пункту п.п 2.4 п.2 Додатку 4?
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненні, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого питання, необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
За перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
27.03.2025 · Замовник: Відповідь на запит
Департамент освіти Полтавської міської ради надає інформацію та відповідні документи, на підставі яких було здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість по моніторингу UA-M-2025-03-24-000186 від 24.03.2025 року по закупівлі «Послуги з поточного аварійного ремонту санвузла, роздаткової та групової кімнати групи «Малятко» Полтавського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 65 «Школа здоров’я» Полтавської міської ради Полтавської області за адресою: м. Полтава, пров. Лікаря Мальцева, 6 (ДК 021:2015: 45450000-6 – Інші завершальні будівельні роботи».
Інформація щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі опублікована на власному веб-сайті замовника та доступна для перегляду за посиланням https://docs.google.com/document/d/1xbcQB7_OrDgyJpKC_2zw2qJlqzRxqqAm/edit?tab=t.0
Замовник у Додатку 2 тендерної документації вимагав: "Учасник у підсумковій відомості ресурсів враховує всі будівельні машини і механізми, які будуть використовуватися для надання послуги. Матеріально-технічні ресурси мають відповідати інформації, яку Учасник надає згідно п.п. 2.2 "Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази Додатку 4 до тендерної документації ".
Учасник ФОП Назаренко Т.В. у складі своєї тендерної пропозиції надає документ "Підсумкова відомість ресурсів.PDF", де в розділі "Будівельні машини і механізми " зазначено:
- молотки відбійні електричні легкі, пилка дискова електрична, дрилі електричні, шуруповерти, фарборозпилювачі ручні, перфоратори електричні, паяльник газопламеневий, апарат для зварювання поліпропіленових труб діаметром від 16 до 75 мм, потужність 1,5 кВт.
Тобто у підсумковій відомості ресурсів містяться всі машини і механізми, які необхідні для якісного виконання послуги.
Також Учасник ФОП Назаренко Т.В. надає документ "Довідка мат-тех база.PDF", у якому зазначає в п.1.2 автомобіль Fiat Scudo як орендований і надає документ "Договір оренди авто.PDF".
Зауважимо, що в п.2.4. тендерної документації Замовник вимагав: Інформація про автомобільну техніку (на автомобільному ходу) підтверджується документально, а саме:
• у разі, якщо автомобільна техніка власна, то на підтвердження подаються копії технічних паспортів на автомобільну техніку (на автомобільному ходу);
• у разі, якщо автомобільна техніка (на автомобільному ходу) орендована, чи у лізингу, чи надаються послуги автотранспорту, то подаються копії договорів (з усіма додатками) оренди (лізингу, надання послуг) на запропоновану автомобільну техніку (на автомобільному ходу).
Договори повинні бути чинні на дату подання пропозиції або ж повинен бути представлений протокол намірів про продовження терміну дії договору».
Надаємо пояснення, що враховуючи специфіку послуги з поточного ремонту, Замовника цікавить саме "автомобільна техніка (на автомобільному ходу)", наприклад: навантажувальна, вантажопідйомна, бетонна і т.д., яка зазначена в підсумковій відомості ресурсів в розділі II «Будівельні машини і механізми» та необхідна для виконання послуги, зазначеної в тендерній документації. Тендерна пропозиція Учасника ФОП Назаренко Т.В., містить надлишкову інформацію та не суперечить вимогам тендерної документації Замовника.
Враховуючи викладене, Замовник розглядав документи та інформацію лише на предмет відповідності будівельних машин і механізмів згідно "Довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази" з "Підсумковою відомістю ресурсів" в Учасника ФОП Назаренко Т.В.
Перелік документів, які вимагаються Замовником в тендерній документації від Учасника в складі його тендерної пропозиції, є вичерпними.
В Учасника ФОП Назаренко Т.В. не було зобов'язання надавати інформацію щодо наявності автомобіля. Учасник ФОП Назаренко Т.В. з власної ініціативи надав інформацію і документи стосовно автомобіля Fiat Scudo.
В подальшому Замовник в тендерній документації зазначе, якщо учасники будуть надавати в тендерній пропозиції договори оренди авто, які укладено з фізичною особою, надавали з обов’язково нотаріальним посвідченням.
Закон "Про публічні закупівлі" не містить прямої заборони для учасника надавати додаткову інформацію у складі тендерної пропозиції.
Законом також не встановлено, що подання учасником додаткової інформації, яку замовник не вимагав, є підставою для відхилення тендерної пропозиції.
Отже, Замовником дотримано вимог пункту 43 Особливостей під час перевірки відповідності тендерної пропозиції Учасника ФОП Назаренко Т.В., зокрема пункту п.п. 2.4. п.2 Додатку 4 тендерної документації.