Висновок
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
За результатами аналізу питання дотримання законодавства у сфері закупівель в частині відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостям встановлено порушення абзацу першого частини третьої статті 22 Закону та пункту 28 Особливостей.
За результатами аналізу питання дотримання законодавства у сфері закупівель в частині внесення змін до тендерної документації встановлено порушення вимог пункту 54 Особливостей.
За результатами аналізу питання дотримання законодавства у сфері закупівель в частині розгляду тендерної пропозиції ТОВ «МАСТЕР-ЗАХИСТ» встановлено порушення вимог пункту 43 Особливостей та абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, в частині безпідставного відхилення цієї тендерної пропозиції та принципів публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання законодавства у сфері закупівель в частині розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО «КЛІПЕР» встановлено порушення вимог пункту 43 Особливостей та абзацу п’ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; розгляду тендерної пропозиції ТОВ Харківська варта плюс; своєчасності укладання договору про закупівлю; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця; дотримання вимог Постанови №710; надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за Договором відповідно до законодавства, здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 21 січня 2025 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції станом на дату початку проведення торгів) (далі – Особливості); внесення змін до тендерної документації; розгляду тендерних пропозицій; своєчасності укладання договору про закупівлю; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця; дотримання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами) (далі – Постанова № 710); надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель КЗ «ХУДОЖНЬО-МЕМОРІАЛЬНИЙ МУЗЕЙ І.Ю. РЄПІНА» (далі – Замовник) на 2025 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену Рішенням уповноваженої особи протоколом від 30.11.2024 № 45-2024 зі змінами, затвердженими протоколом від 04.12.2024 № 47-2024; реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол розкриття тендерних пропозицій від 09.12.2024; тендерну пропозицію Товариство з обмеженою відповідальністю Харківська варта плюс (далі – ТОВ Харківська варта плюс); тендерну пропозицію Товариство з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР-ЗАХИСТ» (далі – ТОВ «МАСТЕР-ЗАХИСТ»); тендерну пропозицію Товариство з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО «КЛІПЕР» (далі – ТОВ «ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО «КЛІПЕР»), вимога про усунення невідповідностей до 26.12.2024; протокольне рішення (протокол) від 25.12.2024 № 52-2024 про відхилення тендерної пропозиції ТОВ Харківська варта плюс; протокольне рішення (протокол) від 25.12.2024 № 53-2024 про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «МАСТЕР-ЗАХИСТ»; протокольне рішення (протокол) від 26.12.2024. № 55-2024 про визначення ТОВ «ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО «КЛІПЕР» переможцем закупівлі; протокольне рішення (протокол) від 16.01.2025 № 04-2025; повідомлення про намір укласти договір від 26.12.2024; договір від 01.01.2025 № 5 (далі – Договір); пояснення Замовника, отримане через електронну систему закупівель 16.01.2025 (далі – Пояснення).
Моніторингом дотримання законодавства у сфері закупівель в частині відповідності тендерної документації вимогам Закону з урахуванням Особливостей встановлено наступне.
Пунктом 28 Особливостей визначено, що тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих Особливостей.
Абзацом восьмим пункту 28 Особливостей визначено, що у тендерній документації зазначаються підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 Особливостей, та інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення.
Водночас моніторингом встановлено, що пунктом 4 розділу 5 тендерної документації визначено, що пункт 4 «Відхилення тендерних пропозицій» розділу 5 тендерної документації складено та затверджено без врахування змін у пункт 44 Особливостей, внесених Постановою Кабінету Міністрів України № 131 від 09.02.2024, Постановою Кабінету Міністрів України № 782 від 05.07.2024 року.
Враховуючи викладене, тендерна документація складена без врахування змін до Особливостей, які діяли на дату проведення закупівлі, та не відповідає нормам встановленим пунктом 47 Особливостей, в результаті чого порушено абзац перший частини третьої статті 22 Закону та пункт 28 Особливостей.
Керуючись частиною п’ятою статті 8 Закону під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Північно-східного офісу Держаудитслужби від 14.01.2025 звернувся через електронну систему закупівель до Замовника за поясненням з метою отримання інформації, стосовно вищевикладеного.
Замовник 16.01.2025 надав пояснення наступного змісту: «...04 грудня 2024 року в електронну систему закупівель Уповноваженою особою Замовника було внесено доповнення до змін у пункт 44 Особливостей окремими файлами. Однак через перебої електропостачання, що тягне за собою не стабільну роботу інтернет зв’язку, зміни в пункт 4 Розділ 5. Оцінка тендерної пропозиції Тендерної документації не збереглися…».
Моніторингом дотримання законодавства у сфері закупівель в частині внесення змін до тендерної документації встановлено наступне.
Згідно пункту 1 «Кінцевий строк подання тендерної пропозиції» Розділ 4. Подання та розкриття тендерної пропозиції Тендерної документації вказано, що кінцевий строк подання тендерних пропозицій: до 08.12.2024 року до 00:00, тоді як згідно ОГОЛОШЕННЯ про проведення відкритих торгів UA-2024-11-30-000939-a Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 09.12.2024 00:00.
Отже, на порушення вимог пункту 54 Особливостей, Замовником не внесено зміни до тендерної документації, щодо кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Керуючись частиною п’ятою статті 8 Закону під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Північно-східного офісу Держаудитслужби від 14.01.2025 звернувся через електронну систему закупівель до Замовника за поясненням з метою отримання інформації, стосовно вищевикладеного.
Замовник 16.01.2025 надав пояснення наступного змісту: «..Розбіжності в термінах кінцевого строку подання тендерних пропозицій виникли у зв’язку з технічною помилкою..».
Моніторингом дотримання законодавства у сфері закупівель в частині розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «МАСТЕР-ЗАХИСТ» встановлено наступне.
Згідно Протокольного рішення (протокол) від 25.12.2024. № 53-2024, Замовником, на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «МАСТЕР-ЗАХИСТ» та вказано «..в Тендерній документації, а саме в Додатку 4 перелік документів для учасника та Додатку 2 Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі учасник повинен надати інформацію, що він має головний офіс або відокремлений підрозділ на території Харківської області, зареєстрований у відповідності до чинного законодавства, на підтвердження чого учасник повинен у складі пропозиції надати витяг з ЄДПРОУ (не раніш місячної давнини відносно дати подання) та документ, що підтверджують право власності на приміщення (витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно) або договір оренди приміщення, що розташоване на території Харківської області. В складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «МАСТЕР-ЗАХИСТ», надано гарантійний лист згідно якого ТОВ «МАСТЕР ЗАХИСТ» гарантує, зобов’язання виконання умови щотижневого контролю за несенням служби персоналом, проте без зазначення доказів, що підтверджують виконання таких умов, що не відповідає тендерній документації Замовника».
Однак, моніторингом встановлено, що пунктом 1 Додатку 4 до тендерної документації (ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ДЛЯ УЧАСНИКА) передбачено, що в разі відсутності розташування офісу або відокремленого підрозділу на території Харківської області, учасник може надати гарантійного листа з підтвердженням зобов’язання виконання умови щотижневого контролю за несенням служби персоналом та доказів виконання таких умов. Тобто, ніяких додаткових вимог до змісту гарантійного листа та надання інших документів Замовником в тендерній документації не встановлено.
При цьому, ТОВ «МАСТЕР ЗАХИСТ» в складі тендерної пропозиції надав гарантійний лист від 03.12.2024 №12 (файл «Листи, довідки.pdf» стор.25) наступного змісту: «Товариство з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР ЗАХИСТ» гарантує, зобов’язання виконання умови щотижневого контролю за несенням служби персоналом та доказів виконання таких умов»
Також ТОВ «МАСТЕР ЗАХИСТ» в складі тендерної пропозиції надав Довідку доказ про представника від 03.12.2024 №13 (файл «Листи, довідки.pdf» стор.26) наступного змісту: «Товариство з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР ЗАХИСТ» повідомляє про наявність представника на території Харківської області, якого уповноважено здійснювати щотижневий контроль за несенням служби персоналом. Такою особою є - Начальник відділу охорони Безрутченко Олексій Валерійович».
Тобто, учасником ТОВ «МАСТЕР ЗАХИСТ» виконано вимоги пункту 1 Додатку 4 до тендерної документації.
Керуючись частиною п’ятою статті 8 Закону під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Північно-східного офісу Держаудитслужби від 14.01.2025 звернувся через електронну систему закупівель до Замовника за поясненням з метою отримання інформації, стосовно вищевикладеного.
Замовник 16.01.2025 надав пояснення наступного змісту: «...Визначальним в даному випадку є, що за умови відсутності розташування офісу або відокремленого підрозділу на території Харківської області, Учасник надає гарантійного листа в якому зазначає, по-перше, підтвердження зобов’язання виконання умови щотижневого контролю за несенням служби персоналом, а по-друге, наводить докази виконання таких умов. Тобто, саме вказаний гарантійний лист повинен містити конкретний перелік доказів можливості виконання Учасником щотижневого контролю за несенням служби персоналом. В свою чергу, ТОВ "МАСТЕР-ЗАХИСТ" у складі своєї тендерної пропозиції виконав лише першу вимогу щодо змісту гарантійного листа, вказавши лише про своє підтвердження виконання умови щотижневого контролю за несенням служби персоналом, в свою чергу, вказаний гарантійний лист не містить доказів, які б це підтверджували, лише продубльовано вимогу тендерної документації Замовника: «та доказів виконання таких умов…Аналізуючи зміст гарантійного листа, можливо реально прийти до висновку, що ТОВ «МАСТЕР-ЗАХИСТ» не навів доказів щодо можливості виконання Учасником щотижневого контролю за несенням служби персоналом. Так само, не слід залишити поза увагою лист про представника, по-перше, це окремий документ, що не відповідає умовам тендерної документації, по-друге, у вказаному листі вказано лише П.І.Б. особи без якоїсь можливості перевірити, що це є доказом виконання умови щотижневого контролю за несенням служби персоналом. Отже, Замовник, враховуючи невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «МАСТЕР-ЗАХИСТ» прийняв рішення щодо його відхилення».
Надане пояснення не спростовує наявність порушення, оскільки в пункті 1 Додатку 4 та Додатку 2 тендерної документації, поряд з вказаним, що в разі відсутності розташування офісу або відокремленого підрозділу на території Харківської області, учасник може надати гарантійного листа з підтвердженням зобов’язання виконання умови щотижневого контролю за несенням служби персоналом та доказів виконання таких умов, Замовник не визначив, що саме є доказами можливості виконання Учасником щотижневого контролю за несенням служби персоналом, не визначив конкретний перелік доказів можливості виконання Учасником щотижневого контролю за несенням служби персоналом.
Однак, враховуючи наявність у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «МАСТЕР-ЗАХИСТ» наданого на фірмовому бланку Учасника Листа-гарантії про погодження з умовами та положеннями технічного завдання наведеного у Додатку 2 до тендерної документації від 03.12.2024 №4, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим у тендерній документації, Замовник на порушення пункту 43 Особливостей не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей (щодо помилки, виправлення якої не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо) учаснику ТОВ «МАСТЕР-ЗАХИСТ» та тим самим не надав можливість учаснику усунути невідповідності в інформації та/або документах, які надані учасником процедури закупівлі на виконання вимог тендерної пропозиції.
Зважаючи на зазначене, Замовник безпідставно відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «МАСТЕР-ЗАХИСТ» згідно підстав викладених в протоколі від 25.12.2024. № 53-2024, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, чим порушив вимоги абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Слід відмітити, що, Замовник безпідставно відхилив пропозицію ТОВ «МАСТЕР-ЗАХИСТ» ціна якої становить 1 215 537,60 грн з ПДВ та яка на 273 662,40 грн з ПДВ дешевша за остаточну цінову пропозицію в сумі 1 489 200,00 грн з ПДВ учасника переможця торгів ТОВ «ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО «КЛІПЕР»), з яким укладено договір про закупівлю.
Враховуючи наведене Замовником порушено принципи публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону, зокрема щодо максимальної економії, ефективності та пропорційності.
Моніторингом дотримання законодавства у сфері закупівель в частині розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО «КЛІПЕР» встановлено наступне.
Підпунктом 2.2.1 Додатку 4 до тендерної документації (ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ДЛЯ УЧАСНИКА) передбачена необхідність надати Довідку, що містить інформацію про наявність штатних працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, із зазначенням кількості персоналу охорони, необхідного для надання послуг за закупівлею.
Поряд з цим, підпунктом 2.2.6 Додатку 4 до тендерної документації (ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ДЛЯ УЧАСНИКА) передбачена необхідність надати медичну довідку про проходження обов’язкового медичного огляду (не більше річної давнини до дати розкриття тендерних пропозицій) – вимога відноситься до переліку персоналу охорони, що наведений в довідці Учасника згідно вимог п.2.2.1 цього розділу.
При цьому, в складі тендерної пропозицій Учасника – ТОВ «ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО «КЛІПЕР» надано Довідку від 05.12.2024 №2 (файл Довідки кваліфікація.pdf), відповідно до якої Учасник сповіщає Замовника про наявність в учасника 8 охоронників, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг відповідно до вимог цієї тендерної документації.
Також у файлі Працівники 3 ч..pdf Учасником надано медичні довідки про проходження попереднього (періодичного) медогляду за формою, затвердженою Додатком 8 до пункту 2.16 Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 21.05.2007 № 246 (далі – Наказ №246) стосовно п’яти охоронників: Півторак С.І., Мутіна Л.С., Григоренко П.В., Апраксіна Н.Ф., Григоренко В.В. Медичні довідки про проходження попереднього (періодичного) медогляду щодо Манлзик В.І., Фесенко Н.В., Калініної М.О. учасником у складі тендерної пропозиції не надані.
Тобто, по трьом працівникам персоналу охорони учасником ТОВ «ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО «КЛІПЕР» не надано медичні довідки про проходження попереднього (періодичного) медогляду працівників, що не відповідає вимогам тендерної документації.
Керуючись частиною п’ятою статті 8 Закону під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Північно-східного офісу Держаудитслужби від 14.01.2025 звернувся через електронну систему закупівель до Замовника за поясненням з метою отримання інформації, стосовно вищевикладеного.
Замовник 16.01.2025 надав пояснення наступного змісту: «…Отже, підсумовуючи все вказане вище, так само, враховуючи опис формальних помилок, надані в складі тендерної пропозицій Учасника - ТОВ «ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО «КЛІПЕР» (файл Працівники 3 ч..pdf) документи щодо працівників Мандзик В.І., Фесенко Н.В., Калініної М.О. в повній мірі відповідають вимогам тендерної документації, в частині надання довідки про проходження обов’язкового медичного огляду».
Пояснення Замовника не спростовує порушення, оскільки надані учасником документи на Мандзик В.І., Фесенко Н.В., Калініної М.О. являються зворотнім боком Направлення на обов'язковий попередній медичний огляд працівника, форма якого затверджена Додатком 3 до пункту 2.4 Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого Наказом №246.
Тобто, надання іншого за формою та змістом документу не відноситься до Переліку формальних помилок, затвердженим Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 15.04.2020 року № 710.
Отже, Замовник не виявив невідповідність у поданих учасником документах в цій частині та на порушення пункту 43 Особливостей не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення вищенаведених невідповідностей, чим не надав можливість учаснику ТОВ «ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО «КЛІПЕР» усунути такі невідповідності в інформації та документах у складі своєї тендерної пропозиції. Розміщене до учасника повідомлення про виправлення невідповідностей не містить вимоги щодо виправлення вищевикладених невідповідностей.
Відповідно до пункту 43 Особливостей Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Таким чином, Замовник на порушення абзацу п’ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО «КЛІПЕР» як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, а протокольним рішенням (протоколом) від 26.12.2024. № 55-2024 визнав його переможцем процедури закупівлі та уклав з ним Договір.
Усунення порушень
Звіт замовника від 28.01.2025
Надання інформації про усунення порушення замовником
Оцінка ДАСУ від 01.04.2025
Додатковою угодою від 28.02.2025 №1 до Договору від 01.01.2025 №5 достроково припинено дію Договору від 01.01.2025 %5 з 01.04.2025.
Запити й пояснення
14.01.2025 · ДАСУ: Запит про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі «код за ДК 021:2015 – 79710000-4 Охоронні послуги (послуга з фізичної охорони об’єктів)» (інформацію про закупівлю оприлюднено в електронній системі закупівель - UA-2024-11-30-000939-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансово го контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02 червня 2016 року №23, постала потреба в перевірці питання щодо правомірності прийняття рішень, а саме:
1. Яким чином та на підставі яких документів Вами здійснено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі. Також надати посилання на сторінку власного веб-сайту або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами)?
2. З яких причин пункт 4 Розділ 5. Оцінка тендерної пропозиції Тендерної документації складено та затверджено без врахування змін у пункт 44 Особливостей, внесених Постановою Кабінету Міністрів України № 131 від 09.02.2024, Постановою Кабінету Міністрів України № 782 від 05.07.2024?
3. Згідно пункту 1 Розділ 4. Подання та розкриття тендерної пропозиції Тендерної документації вказано, що кінцевий строк подання тендерних пропозицій: до 08.12.2024 року до 00:00, тоді як згідно ОГОЛОШЕННЯ про проведення відкритих торгів UA-2024-11-30-000939-a Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 09 грудня 2024 00:00.
Чому виникли розбіжності в термінах кінцевого строку подання тендерних пропозицій та чому Замовником, згідно вимог пункту 54 Особливостей, не внесено зміни до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів ?
4. Згідно підпункту 2.6 пункту 1 Додаток 1 до тендерної документації передбачено наступні документи для Учасників: Медичну довідку про проходження обов’язкового медичного огляду (не більше річної давнини до дати розкриття тендерних пропозицій) – вимога відноситься до переліку персоналу охорони, що наведений в довідці Учасника згідно вимог п.2.1 цього розділу.
В складі тендерної пропозицій Учасника - ТОВ "ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО "КЛІПЕР" (файл Працівники 3 ч..pdf) щодо працівників Манлзик В.І., Фесенко Н.В., Калініної М.О. оприлюднено Висновки медичної комісії .
Чому Замовником не встановлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані Учасником процедури закупівлі - ТОВ "ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО "КЛІПЕР" у тендерній пропозиції, адже Тендерною документацією вимагалось надання саме Медичної довідки про проходження обов’язкового медичного огляду ?
5. Згідно Протокольного рішення (протокол) від 25.12.2024. № 53-2024, Замовником, згідно підпункту 2 пункту 44 Особливостей було відхилено тендерну пропозицію ТОВ "МАСТЕР-ЗАХИСТ" тому як, Учасником надано гарантійний лист щодо гарантування щотижневого контролю за несенням служби персоналом, проте без доказів, що підтверджують виконання таких умов.
В складі оприлюдненої тендерної пропозиції ТОВ «МАСТЕР ЗАХИСТ», у гарантійному листі від 03.12.2024 №12 Учасник вказав, що гарантує, зобов’язання виконання умови щотижневого контролю за несенням служби персоналом та доказів виконання таких умов. Оприлюднено Довідку доказ про представника від 03.12.2024 №13, згідно якої ТОВ «МАСТЕР ЗАХИСТ» повідомляє про наявність представника на території Харківської області, якого уповноважено здійснювати щотижневий контроль за несенням служби персоналом, вказує ПІБ.
Відповідно до Додатку 2 до тендерної документації вимагалось: «..учасник повинен у складі пропозиції надати витяг з ЄДПРОУ (не раніш місячної давнини відносно дати подання) та документ, що підтверджують право власності на приміщення (витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно) або договір оренди приміщення, що розташоване на території Харківської області. В разі відсутності розташування офісу або відокремленого підрозділу на території Харківської області, учасник може надати гарантійного листа з підтвердженням зобов’язання виконання умови щотижневого контролю за несенням служби персоналом та доказів виконання таких умов».
Прошу зазначити які саме докази та згідно яких вимог Тендерної документації, Учасник мав надати, щодо виконання умов щотижневого контролю за несенням служби персоналом?
Чому Замовником було відхилено тендерну пропозицію ТОВ "МАСТЕР-ЗАХИСТ" посилаючись на гарантійний лист, тоді як згідно вимог Тендерної документаціі, Замовник вказує лише про можливість, а не обов’язковість надання гарантійного листа?
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Повідомляємо, що відповідно до вимог статті 351¹ Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
16.01.2025 · Замовник: Пояснення до моніторингу до закупівлі код за ДК 021:2015 – 79710000-4 Охоронні послуги (послуга з фізичної охорони об'єктів) - UA-2024-11-30-000939-a
Доброго дня!
1. Обґрунтування розміру бюджетного призначення визначено відповідно до показників бюджетного запиту на 2025 рік. Очікувана вартість предмета закупівлі код за ДК 021:2015 – 79710000-4 Охоронні послуги (послуга з фізичної охорони об’єктів) здійснювалась на підставі Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 року № 275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі», тобто на підставі аналізу закупівель через систему Prozorro. Здійснено пошук, збір та аналіз інформації про ціну в електронній системі закупівель Prozorro, а саме: було вибрано аналогічні закупівлі в системі та проведено розрахунок середньої вартості послуг з фізичної охорони об’єктів за одну годину охорони, яку було взято за основу при розрахунку очікуваної вартості закупівлі під час проведення торгів.
Посилання на сторінку веб-сайту: https://repin.in.ua/uk/derzhavni-zakupivli
2. Так, дійсно пункт 4 Розділ 5. Оцінка тендерної пропозиції Тендерної документації складено та затверджено без врахування змін у пункт 44 Особливостей, внесених Постановою Кабінету Міністрів України № 131 від 09.02.2024, Постановою Кабінету Міністрів України № 782 від 05.07.2024.
04 грудня 2024 року в електронну систему закупівель Уповноваженою особою Замовника було внесено доповнення до змін у пункт 44 Особливостей окремими файлами. Однак через перебої електропостачання, що тягне за собою не стабільну роботу інтернет зв’язку, зміни в пункт 4 Розділ 5. Оцінка тендерної пропозиції Тендерної документації не збереглися. Зазначені невідповідності були виявлені під час отримання запиту про надання пояснень від Північно-східного офісу Держаудитслужби. З Уповноваженою особою Замовника була проведена роз’яснювальна робота щодо недопущення в майбутніх закупівлях даних розбіжностей та прийнято рішення про направлення Уповноваженої особи на навчання з підвищення кваліфікації.
3. Так, дійсно згідно пункту 1 Розділ 4. Подання та розкриття тендерної пропозиції Тендерної документації вказано, що кінцевий строк подання тендерних пропозицій: до 08.12.2024 року до 00:00, тоді як згідно ОГОЛОШЕННЯ про проведення відкритих торгів UA-2024-11-30-000939-a Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 09 грудня 2024 00:00. Розбіжності в термінах кінцевого строку подання тендерних пропозицій виникли у зв’язку з технічною помилкою (Уповноважена особа Замовника, яка здійснювала внесення змін до тендерної документації виявила зазначені розбіжності після проведення закупівлі). У зв’язку з чим, неможливо було внести зміни до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів. З Уповноваженою особою Замовника була проведена роз’яснювальна робота щодо недопущення в майбутніх закупівлях даних розбіжностей та прийнято рішення про направлення Уповноваженої особи на навчання з підвищення кваліфікації.
4. Так, дійсно, згідно підпункту 2.6 пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації передбачено наступні документи для Учасників: Медичну довідку про проходження обов’язкового медичного огляду (не більше річної давнини до дати розкриття тендерних пропозицій) – вимога відноситься до переліку персоналу охорони, що наведений в довідці Учасника згідно вимог п.2.1 цього розділу.
По-перше, просимо звернути Вашу особливу увагу, що Замовником умовами тендерної документації не вимагалась довідка за відповідної, законодавчо встановленої форми.
По-друге, у пункті 1 Розділу Розділ 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, визначено, що згідно з наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» та на виконання пункту 19 частини 2 статті 22 Закону в тендерній документації наведено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій, у такій редакції:
«Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме технічні помилки та описки.
Опис формальних помилок:
В тому числі, але не виключно, п. 3 невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації.
Так, у відповідності до пункту 2.5 Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 21.05.2007 за № 246 (надалі – Порядок) Роботодавець за рахунок власних коштів забезпечує організацію проведення медичних оглядів, витрати на поглиблене медичне обстеження працівника з підозрою на професійні та виробничо зумовлені захворювання та їх медичну реабілітацію, диспансеризацію працівників груп ризику розвитку професійних захворювань.
Положенням п. 2.8 Порядку передбачає, що проведення попереднього (періодичних) медичного огляду здійснюється комісією з проведення медичних оглядів закладів охорони здоров'я (далі - Комісія). Комісію очолює заступник головного лікаря або уповноважена головним лікарем особа, який має підготовку з професійної патології.
Положення п. 2.10 Порядку встановлює, що для проходження медичного огляду працівник пред'являє до Комісії паспорт або інший документ, що посвідчує його особу, та медичну карту амбулаторного хворого, при попередньому медогляді пред'являє направлення, видане роботодавцем за встановленою формою.
Направлення на обов'язковий попередній медичний огляд працівника затверджений у формі Додатка 3 до Порядку де на зворотному боці вказується результати проведення попереднього (періодичних) медичного огляду.
У відповідності до абзацу четвертого пункту 2.15 Порядку, кожен лікар, який бере участь в обстеженні пацієнта, дає висновок щодо стану здоров'я працівника, підтверджує його особистим підписом та особистою печаткою, бере участь в остаточному обговоренні придатності обстежуваної особи до роботи в обраній професії та в разі необхідності визначає лікувально-оздоровчі заходи.
Тобто, підсумовуючи все вказане вище, проведення попереднього (періодичних) медичного огляду здійснюється комісійно за результатами чого приймається висновок щодо придатності / непридатності працівника до роботи.
Також, слід вказати, що надані в складі тендерної пропозицій Учасника - ТОВ "ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО "КЛІПЕР" (файл Працівники 3 ч..pdf) довідки про проходження обов’язкового медичного огляду на працівників, окрім Мандзик В.І., Фесенко Н.В., Калініної М.О., які на Вашу думку, відповідають вимогам тендерної документації Замовника, містять інформацію: висновок комісії про стан здоров’я – придатний (-а).
Надані в складі тендерної пропозицій Учасника - ТОВ "ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО "КЛІПЕР" (файл Працівники 3 ч..pdf) документи про проходження обов’язкового медичного огляду на працівників, Мандзик В.І., Фесенко Н.В., Калініної М.О., так само, містять інформацію: висновок комісії – придатний (-а) до роботи.
Тобто, вказані документи в повній мірі відповідають вимогам тендерної Замовника, підтверджують проходження обов’язкового медичного огляду Мандзик В.І., Фесенко Н.В., Калініною М.О.
Отже, підсумовуючи все вказане вище, так само, враховуючи опис формальних помилок, надані в складі тендерної пропозицій Учасника - ТОВ "ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО "КЛІПЕР" (файл Працівники 3 ч..pdf) документи щодо працівників Мандзик В.І., Фесенко Н.В., Калініної М.О. в повній мірі відповідають вимогам тендерної документації, в частині надання довідки про проходження обов’язкового медичного огляду.
5. Так, дійсно, відповідно до Додатку 2 до тендерної документації вимагалось: «..учасник повинен у складі пропозиції надати витяг з ЄДПРОУ (не раніш місячної давнини відносно дати подання) та документ, що підтверджують право власності на приміщення (витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно) або договір оренди приміщення, що розташоване на території Харківської області. В разі відсутності розташування офісу або відокремленого підрозділу на території Харківської області, учасник може надати гарантійного листа з підтвердженням зобов’язання виконання умови щотижневого контролю за несенням служби персоналом та доказів виконання таких умов».
Визначальним в даному випадку є, що за умови відсутності розташування офісу або відокремленого підрозділу на території Харківської області, Учасник надає гарантійного листа в якому зазначає, по-перше, підтвердження зобов’язання виконання умови щотижневого контролю за несенням служби персоналом, а по-друге, наводить докази виконання таких умов.
Тобто, саме вказаний гарантійний лист повинен містити конкретний перелік доказів можливості виконання Учасником щотижневого контролю за несенням служби персоналом.
В свою чергу, ТОВ "МАСТЕР-ЗАХИСТ" у складі своєї тендерної пропозиції виконав лише першу вимогу щодо змісту гарантійного листа, вказавши лише про своє підтвердження виконання умови щотижневого контролю за несенням служби персоналом, в свою чергу, вказаний гарантійний лист не містить доказів, які б це підтверджували, лише продубльовано вимогу тендерної документації Замовника: «та доказів виконання таких умов.».
Діюче законодавство України дає визначення поняття: «докази» - є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність обставин (фактів) і які мають значення для вирішення справи (прийняття рішень).
Так, як приклад, докази в цивільному процесі повинні відповідати таким вимогам:
- належність (містити інформацію щодо предмета доказування, де предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення) (cтаття 77 ЦПК України);
- допустимість (суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування) (cтаття 78 ЦПК України);
- достовірність (достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи) (cтаття 79 ЦПК України);
- достатність (достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання) (cтаття 79 ЦПК України).
Аналізуючи зміст гарантійного листа, можливо реально прийти до висновку, що ТОВ «МАСТЕР-ЗАХИСТ» не навів доказів щодо можливості виконання Учасником щотижневого контролю за несенням служби персоналом.
Так само, не слід залишити поза увагою лист про представника, по-перше, це окремий документ, що не відповідає умовам тендерної документації, по-друге, у вказаному листі вказано лише П.І.Б. особи без якоїсь можливості перевірити, що це є доказом виконання умови щотижневого контролю за несенням служби персоналом.
Отже, Замовник, враховуючи невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «МАСТЕР-ЗАХИСТ» прийняв рішення щодо його відхилення.
В доповнення до усього вказаного просимо, при прийнятті рішення за даним моніторингом, врахувати правову позицію Верховного Суду, що норми Закону України «Про публічні закупівлі» не передбачають процедури усунення виявлених порушень процедури закупівлі після визначення переможця процедури закупівлі та укладення із ним договору про закупівлю (постанова Верховного Суду від 28.01.2021 року по справі № 160/12925/19).