Висновок
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України, із урахуванням вимог Постанови №1178 установлено порушення вимог пункт 28 Постанови №1178.
За результатами аналізу питання щодо дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерних пропозиції ТОВ «ВОЯЖ-ТРЕЙД ПЛЮС» та ТОВ «ДНІПРОШИНА» установлено порушення вимог абзацу 2 підпункту 2, абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 та абзацу 2 пункту 36 Постанови №1178.
За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця установлено порушення вимог пункту 18 Постанови №1178.
За результатами аналізу питання своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення установлено порушення вимог абзацу 3 пункту 49 Постанови №1178 та пункту 10 частини першої статті 10 Закону.
За результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, внесення змін до договору та їх оприлюднення – порушень не установлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області зобов’язує здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 17 грудня 2024 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), із урахуванням вимог Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 в редакції, чинній на час здійснення закупівлі (далі – Постанова №1178), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору та їх оприлюднення.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Військової частини А4608 (далі - Замовник) на 2024 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи (протокол від 16 вересня 2024 року №2/ас), реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерні пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОШИНА» (далі - ТОВ «ДНІПРОШИНА») та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЯЖ-ТРЕЙД ПЛЮС» (далі – ТОВ «ВОЯЖ-ТРЕЙД ПЛЮС»), протоколи від 09 жовтня 2024 року №4/АС, від 26 жовтня 2024 року №6/АС та від 19 листопада 2024 року №9/АС, повідомлення про намір укласти договір, договір від 29 жовтня 2024 року №185 (далі – Договір), повідомлення про внесення змін до договору, додаткові угоди від 18 листопада 2024 року №1, від 05 грудня 2024 року №2, звіт про виконання договору та пояснення (інформацію та документи) Замовника, отримані 02, 03 та 04 грудня 2024 року через електронну систему закупівель.
Пунктом 8 Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2022 року №1275 визначено, що державні замовники здійснюють оборонні закупівлі товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, вартість яких дорівнює або перевищує 200 тис. гривень, робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони у разі, коли їх вартість дорівнює або перевищує 1,5 млн. гривень (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин, товарів, робіт і послуг для будівництва військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд), в електронній системі закупівель у способи, визначені даним пунктом, зокрема у порядку проведення відкритих торгів, що визначений Постановою №1178.
Так, у пункті 28 Постанови №1178 визначено, що тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням Постанови №1178.
Згідно із нормами абзацу 8 пункту 28 Постанови №1178 передбачено, що у тендерній документації зазначаються підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 Постанови №1178, та інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2024 року №382 до Постанови №1178 внесені зміни, а саме виключені положення визначені абзацом 15 пункту 47 Постанови №1178.
Однак, у пункті 5 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовником зазначено, що замовник може прийняти рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю із цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору.
Крім того, у пункті 3 розділу 5. «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації Замовником встановлено вимогу, що не відповідає вимогам пункту 44 Постанови №1178, а саме, не містить інформацію про те, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі є громадянином Ісламської Республіки Іран (крім того, що проживає на території України на законних підставах); юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Ісламської Республіки Іран; юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків (далі - активи), якої є Ісламська Республіка Іран, Ісламської Республіки Іран (крім того, що проживає на території України на законних підставах), або юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Ісламської Республіки Іран, крім випадків, коли активи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА; або пропонує в тендерній пропозиції товари походженням з Ісламської Республіки Іран.
Таким чином, Замовником при складанні тендерної документації не враховано чинні норми Постанови №1178, чим порушено пункт 28 Постанови №1178.
Крім того, моніторингом установлено, що Замовником у Додатку №2 тендерної документації встановлено вимогу, що на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики, учасники у складі тендерної пропозиції надають:
- сертифікат відповідності, та/або сертифікат якості виробника, та/або свідоцтво про визнання, та/або декларацію постачальника (виробника) про відповідність, та/або декларацію про відповідність, та/або довідку органу з оцінки відповідності або органу сертифікації або інший документ який підтверджує відповідність товару заявленим характеристикам;
- гарантійний лист про те, що гарантійний термін на товар (шини) складатиме не менше 12 календарних місяців з дати його поставки (передачі) покупцю, якщо більший/інший строк гарантії якості не буде визначений чинними на момент поставки (передачі) товару нормативними документами або актами чинного законодавства України відносно такого виду товарів, або документами виробника товару та про те, що учасник гарантує, що на всі шини поширюється гарантія від заводського браку;
- таблицю порівняльних характеристик товару (предмета закупівлі) (за формою в Таблиці №2), щодо відповідності технічних характеристик запропонованого товару з посиланням на документ, що надається учасником на підтвердження технічним характеристикам Замовника вказаних в Таблиці №1 Додатку №3 до тендерної документації.
Проведеним моніторингом установлено, що учасник ТОВ «ВОЯЖ-ТРЕЙД ПЛЮС» у складі своєї тендерної пропозиції не надав сертифікату відповідності, та/або сертифікату якості виробника, та/або свідоцтва про визнання, та/або декларації постачальника (виробника) про відповідність, та/або декларації про відповідність, та/або довідки органу з оцінки відповідності або органу сертифікації або іншого документу, який підтверджує відповідність товару заявленим характеристикам; гарантійного листа про те, що гарантійний термін на товар (шини) складатиме не менше 12 календарних місяців з дати його поставки (передачі) покупцю, якщо більший/інший строк гарантії якості не буде визначений чинними на момент поставки (передачі) товару нормативними документами або актами чинного законодавства України відносно такого виду товарів, або документами виробника товару та про те, що учасник гарантує, що на всі шини поширюється гарантія від заводського браку, а також таблиці порівняльних характеристик товару (предмета закупівлі), чим не дотримався вимог Додатку №2 тендерної документації Замовника.
Крім того, моніторингом установлено, що Замовником у пункті 3 додатку №4 тендерної документації, встановлено вимогу щодо надання переможцем процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документів, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці 14 пункту 47 Постанови №1178.
Однак, переможцем торгів ТОВ «ВОЯЖ-ТРЕЙД ПЛЮС» не надано у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документів, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Постанови №1178, чим не дотримався вимог пункту 3 додатку №4 тендерної документації Замовника.
Відповідно до абзацу 2 підпункту 2 та абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Постанови №1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі коли тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Постанови №1178 та у зв’язку з ненаданням переможцем процедури закупівлі у спосіб, зазначений в тендерній документації, документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Постанови №1178.
Однак, на порушення вимог абзацу 2 підпункту 2 та абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Постанови №1178 Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ВОЯЖ-ТРЕЙД ПЛЮС», а уклав з ним Договір на суму 1 020 000,00 грн.
Також моніторингом установлено, що додатком №2 до тендерної документації визначено найменування товару зокрема: шина 14.00 R20 168К PR24 MARLIN VI077 TTF та шина 12.00 R20 132J PR14 MARLIN VI073.
Учасник ТОВ «ВОЯЖ-ТРЕЙД ПЛЮС» у складі тендерної пропозиції надав цінову пропозицію (файл Цінова пропозиція.PDF), в якій зазначив такі ж найменування товару.
Проте, у специфікації, яка є додатком 1 до Договору, укладеному за результатами проведення процедури закупівлі між Замовником та ТОВ «ВОЯЖ-ТРЕЙД ПЛЮС», вказано назву предмета закупівлі, яка не відповідає назві зазначеній в ціновій пропозиції, а саме: шини ROADONE 14.00 R20 20PR SD01 164/161J та 12.00 R20 Doublestar 703 (PR14) 132 J TT Dongfeng.
На запит Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (далі – Управління) про надання пояснень, зокрема щодо зазначення у специфікації до Договору товару, що не відповідає товару вказаному у ціновій пропозиції (файл Цінова пропозиція.PDF), наданій цим учасником, Замовник зазначив, що «Невідповідність специфікації (додаток 1 до договору від 29 жовтня 2024 року №185) та Цінової пропозиції ТОВ «ВОЯЖ – ТРЕЙД ПЛЮС» у зв'язку з тим що автомобільних шин MARLIN в Україні не було в достатній кількості, для оперативного забезпечення потреби військової частини».
Отже, за результатами проведення моніторингу процедури закупівлі установлено, що на порушення вимог пункту 18 Постанови №1178 укладено Договір, умови якого відрізняються від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Відповідно до вимог абзацу 2 пункту 36 Постанови №1178 замовник розглядає тендерну пропозицію відповідно до вимог статті 29 Закону (положення частин другої, п’ятої - дев’ятої, одинадцятої, дванадцятої, чотирнадцятої, шістнадцятої, абзаців 2 і 3 частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Постанови №1178.
Водночас, згідно з частиною десятою статті 29 Закону строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів.
Моніторингом установлено, що розгляд тендерної пропозиції учасника ТОВ «ДНІПРОШИНА» Замовником здійснювався в період з 30 вересня 2024 року по 09 жовтня 2024 року, тобто понад п’ять робочих днів.
На запит Управління про надання пояснень, зокрема щодо підстав розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ДНІПРОШИНА» понад п’ять робочих днів, Замовник зазначив, що «Розгляд тендерної пропозиції ТОВ «ДНІПРОШИНА» здійснювався понад п'ять робочих дій, у зв'язку з тим що особа яка займалася закупкою була зайнята виконанням спеціальних завдань пов'язаних з відновленням боєздатності озброєння».
При цьому повідомлення про продовження строку розгляду тендерної пропозиції, Замовником в електронній системі закупівель не оприлюднено.
Отже, Замовником не дотримано вимог абзацу 2 пункту 36 Постанови №1178.
Вимогами абзацу 3 пункту 49 Постанови №1178 визначено, що з метою забезпечення права на оскарження рішень замовника до органу оскарження договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через п’ять днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Моніторингом установлено, що Замовник 26 жовтня 2024 року оприлюднив на вебпорталі Уповноваженого органу протокольне рішення уповноваженої особи про намір укласти договір про закупівлю з переможцем ТОВ «ВОЯЖ-ТРЕЙД ПЛЮС».
При цьому, Договір з цим учасником укладений 29 жовтня 2024 року, тобто на третій день з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, чим порушено вимоги абзацу 3 пункту 49 Постанови №1178.
На запит Управління про надання пояснень, зокрема щодо укладання Замовником з ТОВ «ВОЯЖ-ТРЕЙД ПЛЮС» Договору раніше ніж через п’ять днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, Замовник зазначив, що «Договір від 29 жовтня 2024 року №185 був укладений з ТОВ «ВОЯЖ – ТРЕЙД ПЛЮС» раніше ніж через п'ять робочих днів з дати оприлюднення у зв'язку з оперативною потребою автомобільних шин».
Водночас, відповідно до пункту 21 Постанови №1178 договір про закупівлю є нікчемним у разі укладення договору про закупівлю з порушенням вимог пункту 18 Постанови №1178 та укладення договору з порушенням строків, передбачених абзацами третім та четвертим пункту 49 Постанови №1178.
Поряд з цим, відповідно до абзацу 2 пункту 46 Постанови №1178, договір про закупівлю в електронній системі закупівель оприлюднюється відповідно до статті 10 Закону.
Так, відповідно до пункту 10 частини першої статті 10 Закону, замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема: договір про закупівлю та всі додатки до нього - протягом трьох робочих днів з дня його укладення.
Моніторингом установлено, що Замовником з ТОВ «ВОЯЖ-ТРЕЙД ПЛЮС» укладено Договір, відповідно до розділу 13 «Додатки до договору» якого додаток №2 (акт про виконання умов та документальної звірки розрахунків за отримання товарів (форма) на 1-му арк. в 1 прим.) є його невід’ємною частиною.
При цьому Замовник при оприлюдненні зазначеного Договору не оприлюднив додатку №2 до нього, який є його невід’ємною частиною, у строк, визначений пунктом 10 частини першої статті 10 Закону.
На запит Управління про надання пояснень, зокрема щодо завантаження Договору в інформаційно-телекомунікаційну систему закупівель Prozorro не в повному обсязі, Замовник зазначив, що «Додаток №2 до договору №185 від 29 жовтня 2024 року не був завантажений тому що забули завантажити через проблеми з електропостачанням».
В ході моніторингу Замовником додатковою угодою від 05 грудня 2024 року №2 Договір достроково розірвано.
Усунення порушень
Звіт замовника від 20.12.2024
Військовою частиною А4608 було укладено додаткову угоду №2 від 5 грудня 2024 року. з ТОВ “ВОЯЖ - ТРЕЙД ПЛЮС” про розірвання договору №185 від 29 жовтня 2024 року.
Оплата за товар не здійснювалась.
Товар повернутий постачальнику накладна №2 від 5.12.2024.
Оцінка ДАСУ від 20.12.2024
Порушення усунуто.
Запити й пояснення
28.11.2024 · ДАСУ: Про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі автомобільних шин для автомобільної техніки (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2024-09-16-009348-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2, 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року №18, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів), а саме:
1. Надати інформацію та розрахунки з підтвердними документами (аналіз ринку щодо цін (цінові пропозиції, прайс листи тощо), листування з учасниками ринку (анкети, запити, запрошення до обговорення тощо), щодо обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
2. Яким чином учасником Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЯЖ-ТРЕЙД ПЛЮС», якого обрано переможцем торгів, виконано вимоги тендерної документації щодо надання:
- тендерної пропозиції на фірмовому бланку (за наявності), згідно форми додатку 1 тендерної документації;
- сертифікату відповідності, та/або сертифікату якості виробника, та/або свідоцтва про визнання, та/або декларації постачальника (виробника) про відповідність, та/або декларації про відповідність, та/або довідки органу з оцінки відповідності або органу сертифікації або іншого документу, який підтверджує відповідність товару заявленим характеристикам. Якщо зазначені документи містять додатки, надається разом з додатками (пункт 1 додатку 2 тендерної документації);
- гарантійного листа про те, що гарантійний термін на товар (шини) складатиме не менше 12 календарних місяців з дати його поставки (передачі) покупцю, якщо більший/інший строк гарантії якості не буде визначений чинними на момент поставки (передачі) товару нормативними документами або актами чинного законодавства України відносно такого виду товарів, або документами (в частині умови про гарантійні зобов‘язання) виробника товару та про те, що учасник гарантує, що на всі шини поширюється гарантія від заводського браку (неприпустимий дисбаланс, неправильна геометрія, здуття, тощо) (пункт 3 додатку 2 тендерної документації);
- таблиці порівняльних характеристик товару (предмета закупівлі) (за формою в таблиці №2), щодо відповідності технічних характеристик запропонованого товару з посиланням на документ, що надається учасником на підтвердження технічним характеристикам замовника вказаних в таблиці №1 додатку 3 до тендерної документації (пункт 5 додатку 2 тендерної документації)?
3. Яким чином переможцем торгів Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЯЖ-ТРЕЙД ПЛЮС» виконано вимоги пункту 3 додатку 4 тендерної документації в частині надання у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документів, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 (далі – Постанова №1178)?
4. Чому тендерна документація не відповідає вимогам Закону, із урахуванням вимог Постанови №1178, а саме:
- пункту 28 Постанови №1178, із урахуванням змін, що набрали чинності 09 липня 2024 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2024 №782 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178»;
- підпунктів 1 та 3 пункту 44 та абзацу 15 пункту 47 Постанови №1178, із урахуванням змін?
5. Чому договір від 29 жовтня 2024 року №185, завантажений в інформаційно-телекомунікаційну систему закупівель Prozorro не в повному обсязі: відсутній додаток №2, який є невід’ємною частиною договору?
У разі, якщо оприлюднення запитуваної інформації може нести загрозу національній безпеці та/або громадській безпеці і порядку, просимо надати відповіді на зазначені запитання з приховуванням інформації з обмеженим доступом.
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Повідомляємо, що відповідно до вимог статті 351-1 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
02.12.2024 · ДАСУ: Про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі автомобільних шин для автомобільної техніки (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2024-09-16-009348-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2, 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року №18, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів), а саме:
1. Відповідно до вимог пункту 15 частини другої статті 22 Закону визначаються вимоги щодо надання забезпечення тендерних пропозицій.
Чому не встановлено у тендерній документації вимоги щодо надання забезпечення тендерних пропозицій, відповідно до вимог Закону?
2. З яких підстав розгляд тендерної пропозиції учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОШИНА» здійснювався понад п’ять робочих днів?
3. Чому у специфікації (додаток 1 до договору від 29 жовтня 2024 року №185, укладеного замовником з учасником Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЯЖ-ТРЕЙД ПЛЮС»), зазначено основні характеристики: шини ROADONE 14.00 R20 20PR SD01 164/161J та 12.00 R20 Doublestar 703 (PR14) 132 J TT Dongfeng, що не відповідають характеристикам у ціновій пропозиції (файл Цінова пропозиція.PDF), наданій цим учасником, зокрема: шини 14.00 R20 168К PR24 MARLIN VI077 TTF та 12.00 R20 132J PR14 MARLIN VI073?
У разі, якщо оприлюднення запитуваної інформації може нести загрозу національній безпеці та/або громадській безпеці і порядку, просимо надати відповіді на зазначені запитання з приховуванням інформації з обмеженим доступом.
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Повідомляємо, що відповідно до вимог статті 351-1 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
02.12.2024 · Замовник: Надання пояснення
На запит Північний офіс Держаудитслужби ( обл.) від 28 листопада 2024 року надаю пояснення:
1. Тендер про закупівлю Автомобільних шин UA-2024-09-16-009348-a першочергово виграло ТОВ "ДНІПРОШИНА", про що був укладений протокол №4/ас від 10.09.2024 (протокол додаю), також додаю цінову пропозицію та порівняльну таблицю від ТОВ "ДНІПРОШИНА". Але 24.10.2024 було встановлено що ТОВ "ДНІПРОШИНА" не в змозі в встановлені строки поставити автомобільні шини 14.00R20 PETLAS RM 900 HLUS HR24 TL 168/165K в встановлені строки, та надала довідку за №2859 від 24.10. 2024 року про неможливість укладання договору. (довідка додається).
Тому було прийняте рішення визнати переможцем наступного учасника аукціону ТОВ "ВОЯЖ – ТРЕЙД ПЛЮС" про що складено протокол №6/АС від 26.10.2024 року (протокол додається), також додаю цінову пропозицію та порівняльну таблицю від ТОВ "ВОЯЖ – ТРЕЙД ПЛЮС" .
2. Також ТОВ "ВОЯЖ – ТРЕЙД ПЛЮС" надало лист сертифікації, лист відповідності, лист недопустимості дефектів, згоду з умовами договору (додаються).
3. ТОВ "ВОЯЖ – ТРЕЙД ПЛЮС" надало автомобільні шини до покупця згідно накладної №664 (накладна додається).
4. Додаток №2 до договору №185 від 29 жовтня 2024 року не був завантажений то му що забули завантажити через проблеми з електропостачанням (додаток додаю).
03.12.2024 · ДАСУ: Про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі автомобільних шин для автомобільної техніки (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2024-09-16-009348-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2, 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року №18, постала потреба в отриманні пояснення (інформації та документів), а саме:
Чому договір від 29 жовтня 2024 року №185 укладений замовником з Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЯЖ-ТРЕЙД ПЛЮС» раніше ніж через п’ять днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю (26 жовтня 2024 року)?
У разі, якщо оприлюднення запитуваної інформації може нести загрозу національній безпеці та/або громадській безпеці і порядку, просимо надати відповіді на зазначені запитання з приховуванням інформації з обмеженим доступом.
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Повідомляємо, що відповідно до вимог статті 351-1 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
03.12.2024 · Замовник: Надання пояснення
1. Аналіз ринку цін робився шляхом ознайомлення цін у різних постачальників в Інтернеті, та виводилася середня ціна.
2. У ТОВ "ВОЯЖ – ТРЕЙД ПЛЮС" відсутні підстави 3,5,6, і 12 пункту 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників (витяг додаю).
3. Під час створення тендерної документації зміни - пункту 28, підпунктів 1 та 3 пункту 44 та абзацу 15 пункту 47 Постанови №1178, із урахуванням змін, що набрали чинності 09 липня 2024 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2024 №782 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178» не було враховано.
4. Розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (не вимагали надавати)
5. Невідповідність специфікації (додаток 1 до договору від 29 жовтня 2024 року №185) та Цінової пропозиції ТОВ "ВОЯЖ – ТРЕЙД ПЛЮС" у зв'язку з тим що автомобільних шин MARLIN в Україні не було в достатній кількості, для оперативного забезпечення потреби військової частини.
6. Розгляд тендерної пропозиції ТОВ "ДНІПРОШИНА" здійснювався понад п'ять робочих дій, у зв'язку з тим що особа яка займалася закупкою була зайнята виконанням спеціальних завдань пов'язаних з відновленням боєздатності озброєння.
7. Договір від 29 жовтня 2024 року №185 був укладений з ТОВ "ВОЯЖ – ТРЕЙД ПЛЮС" раніше ніж через п'ять робочих днів з дати оприлюднення у зв'язку з оперативною потребою автомобільних шин.
04.12.2024 · Замовник: Надання пояснення
1. Розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (не вимагали надавати)
2. Невідповідність специфікації (додаток 1 до договору від 29 жовтня 2024 року №185) та Цінової пропозиції ТОВ "ВОЯЖ – ТРЕЙД ПЛЮС" у зв'язку з тим що автомобільних шин MARLIN в Україні не було в достатній кількості, для оперативного забезпечення потреби військової частини.
3. Розгляд тендерної пропозиції ТОВ "ДНІПРОШИНА" здійснювався понад п'ять робочих дій, у зв'язку з тим що особа яка займалася закупкою була зайнята виконанням спеціальних завдань пов'язаних з відновленням боєздатності озброєння.