Висновок
За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерної пропозиції установлено порушення вимог абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону, абзацу 5 підпункту 2 та абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Постанови №1178.
За результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону із урахуванням вимог Постанови №1178, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не установлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 18 березня 2024 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) із урахуванням вимог Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 в редакції чинній на час здійснення закупівлі (далі – Постанова №1178), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Квартирно - експлуатаційного відділу м. Вінниця (далі – Замовник) на 2024 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену протоколом уповноваженої особи від 29 грудня 2023 року №128 (далі – тендерна документація), реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерну пропозицію ФОП Кулик Максим Володимирович, протокол уповноваженої особи від 09 січня 2024 року №8, повідомлення про намір укласти договір, договір про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів (сміття) від 18 січня 2024 року №7255 (далі – Договір), звіт про результати проведення процедури закупівлі від 22 січня 2024 року та пояснення (інформацію та документи) Замовника, отримані 11 та 15 березня 2024 року через електронну систему закупівель.
За результатами моніторингу закупівлі установлено невідповідність тендерної пропозиції учасника ФОП Кулик Максим Володимирович, якого рішенням уповноваженої особи від 09 січня 2024 року (протокол №8) визначено переможцем торгів, вимогам тендерної документації Замовника.
Так, Замовником в пункті 1 розділу ІІІ тендерної документації встановлено вимогу щодо завантаження учасником інформації, що підтверджує його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, згідно з Додатком 1 до тендерної документації, зокрема про наявність в учасника процедури закупівлі документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Так, в підпункті 1.1. пункту 1 розділу 1. Додатку №1 до тендерної документації Замовником встановлено вимогу щодо надання учасником інформації про виконання аналогічних договорів в кількості одного на суму не менше 500,00 тис.грн, що викладена в довідці в довільній формі.
Учасником ФОП Кулик Максим Володимирович, якого обрано переможцем, у складі тендерної пропозиції надано довідку про досвід роботи з надання послуг з вивезення ТПВ, в якій міститься інформація про договір на здійснення послуг з вивезення ТПВ, утилізації/видалення та поводження зі сміттям від 18 січня 2023 року №18/01/23-3 на суму 911 142,68 грн, замовником яких є Вінницький національний медичний університет ім. М.І. Пирогова (далі – медичний університет).
При цьому, моніторингом установлено, що ФОП Кулик Максим Володимирович за умовами договору від 18 січня 2023 року №18/01/23-3 надано медичному університету послуг з вивезення ТПВ, утилізації/видалення та поводження зі сміттям на суму 472 621,34 грн, звіт про виконання якого розміщений в інформаційно-телекомунікаційній системі публічних закупівель Prozorro за номером ID:UA-2023-01-18-008059-a.
З огляду на викладене, під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (далі – Управління) звернулось через електронну систему закупівель до Замовника з метою отримання пояснень (інформації та документів) з питань, які є предметом дослідження, зокрема стосовно документально підтвердженого учасником ФОП Кулик Максим Володимирович досвіду виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів) на суму не менше 500,00 тис.грн.
Згідно з поясненнями, наданими Замовником на запит Управління, учасник ФОП Кулик Максим Володимирович надав інформацію про укладений ним аналогічний договір на суму 911 142, 68 грн, що відповідає вимозі висунутій у тендерній документації, а також Замовник зазначив, що не вимагав документального підтвердження про фактичний обсяг аналогічного договору і не мав наміру це перевіряти.
Зважаючи на зазначене та враховуючи встановлену Замовником вимогу про надання учасником інформації про виконання аналогічних договорів в кількості одного на суму не менше 500,00 тис.грн, учасник ФОП Кулик Максим Володимирович не дотримався вимог пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації та підпункту 1.1. пункту 1 розділу 1. Додатку №1 тендерної документації.
Нормами пункту 3 Постанови №1178 визначено, що замовники, які зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням Постанови №1178 та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Відповідно до вимог абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону.
Крім того, Замовником встановлено вимогу щодо надання у складі тендерної пропозиції заповненої форми тендерної пропозиції згідно із додатком №4 до тендерної документації.
Однак тендерна пропозиція учасника ФОП Кулик Максим Володимирович не містить вищевказаної заповненої форми тендерної пропозиції згідно із додатком №4 до тендерної документації.
Згідно з абзацом 5 підпункту 2 пункту 44 Постанови №1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі невідповідності вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону.
Враховуючи вищевикладене, Замовник на порушення вимог абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону та абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Постанови №1178 не відхилив тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ФОП Кулик Максим Володимирович як таку, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону, а також вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону, а обрав його переможцем.
Крім того, Замовником в пункті 1 розділу ІІІ тендерної документації встановлено вимогу щодо надання переможцем процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, документів, встановлених в Додатку 1 (для переможця), шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель.
Так, в пункті 3.2. розділу 3 Додатку 1 тендерної документації міститься перелік документів та інформації, які переможцю торгів необхідно надати для підтвердження відсутності підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 Постанови №1178, а саме:
-повного витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», сформованого/отриманого в поточному році у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо керівника учасника процедури закупівлі;
-довідки в довільній формі, яка містить інформацію про те, що між переможцем та Замовником раніше не було укладено договорів, або про те, що переможець процедури закупівлі виконав свої зобов’язання за раніше укладеним із Замовником договором про закупівлю, відповідно, підстав, що призвели б до його дострокового розірвання і до застосування санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків, не було, або довідки з інформацією про те, що він надав підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у відкритих торгах.
Однак, переможцем торгів ФОП Кулик Максим Володимирович не надано шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель повного витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», сформованого/отриманого в поточному році у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо керівника учасника процедури закупівлі, та довідки в довільній формі, яка містить інформацію про те, що між переможцем та Замовником раніше не було укладено договорів, або про те, що переможець процедури закупівлі виконав свої зобов’язання за раніше укладеним із Замовником договором про закупівлю, відповідно, підстав, що призвели б до його дострокового розірвання і до застосування санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків, не було, або довідки з інформацією про те, що він надав підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у відкритих торгах, чим порушено вимоги пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації та пункту 3.2. розділу 3 Додатку 1 тендерної документації.
Згідно з поясненнями, наданими Замовником на запит Управління стосовно надання переможцем торгів документів, визначених в Додатку №1 до тендерної документації, ФОП Кулик Максим Володимирович надано документи встановлені у Додатку 1.
Відповідно до абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Постанови №1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі у зв’язку з ненаданням у спосіб, зазначений в тендерній документації, документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 Постанови №1178.
Однак, на порушення вимог абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Постанови №1178; пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації та пункту 3.2. розділу 3 Додатку 1 тендерної документації Замовник не відхилив тендерну пропозицію переможця торгів ФОП Кулик Максим Володимирович у зв’язку з ненаданням у спосіб, зазначений в тендерній документації, документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 Постанови №1178, та уклав з ним Договір загальною вартістю 3246675,66 грн.
Пунктом 3 Постанови №1178 визначено, що під час здійснення публічної закупівлі відповідно до Постанови №1178 замовники застосовують положення статті 25 Закону з урахуванням положень пункту 47 Постанови №1178.
Так, частиною першою статті 25 Закону визначено, що у разі якщо замовник вимагає надання забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі повинні бути зазначені умови його надання, зокрема, розмір, строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції не повертається учаснику.
Водночас положеннями частини третьої статті 25 Закону передбачено виключний перелік випадків не повернення учаснику забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, зокрема у разі ненадання переможцем процедури закупівлі у строк, визначений пунктом 47 Постанови №1178, документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 Постанови №1178.
Моніторингом установлено, що Замовник в пунктах 2 та 3 розділу ІІІ тендерної документації встановив вимогу щодо надання учасниками забезпечення тендерної пропозиції у вигляді електронної банківської гарантії та визначив виключний перелік умов щодо його повернення та не повернення.
Враховуючи вищевикладене, Замовником не вжито своєчасних та відповідних заходів щодо не повернення учаснику ФОП Кулик Максим Володимирович забезпечення його тендерної пропозиції в сумі 20000,00 грн.
Усунення порушень
Звіт замовника від 25.03.2024
В квартирно-експлуатаційному відділі (далі КЕВ) м. Вінниця уважно розглянуті зауваження аудиторів Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, які були викладені у висновку про результати моніторингу закупівлі послуг з вивезення твердих побутових відходів (UA-2023-12-29-003798-a) та вжиті заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов’язань за договором.
Оцінка ДАСУ від 01.04.2024
Порушення усунуто в моніторингу.
Запити й пояснення
06.03.2024 · ДАСУ: Запит про надання пояснення
У межах проведення моніторингу закупівлі послуги з вивезення твердих побутових відходів (сміття) (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2023-12-29-003798-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та підпунктів 2, 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року №18, постала потреба в отриманні пояснення (інформації та документів) з питань:
1. Яким чином вами здійснено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетних призначень та визначено його очікувану вартість?
2. Надати посилання на сторінку вебсайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі?
3. Яким чином учасником торгів ФОП Кулик Максим Володимирович, якого обрано переможцем, виконано вимоги тендерної документації щодо:
- надання у складі тендерної пропозиції заповненої форми тендерної пропозиції згідно із додатком №4 до тендерної документації;
- підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) шляхом надання інформації про виконання аналогічних договорів в кількості одного на суму не менше 500,00 тис.грн (підпункт 1.1. пункту 1 додатку 1), оскільки учасником ФОП Кулик Максим Володимирович у складі тендерної пропозиції надано довідку про досвід роботи з надання послуг з вивезення ТПВ, в якій зазначена інформація щодо укладеного договору із Вінницьким НМУ ім. М.І. Пирогова (від 18 січня 2023 року №18/01/23-3) на суму 911 142,68 грн, виконання якого, згідно оприлюдненого в електронній системі закупівель звіту про його виконання (UA-2023-01-18-008059-a), становить 472 621,34 грн;
- надання листа відгуку (або рекомендаційного листа, тощо) від контрагента згідно якого підтверджується успішне виконання аналогічного договору (своєчасність, якість), який зазначено у довідці (підпункт 1.1.2. пункту1 додатку 1), оскільки у складі тендерної пропозиції міститься лист-відгук про виконання договору від 18 березня 2023 року №18/01/23-3, тоді як в довідці про досвід роботи з надання послуг з вивезення ТПВ зазначена інформація про договір від 18 січня 2023 року №18/01/23-3?
4. Яким чином переможцем торгів ФОП Кулик Максим Володимирович виконано вимоги тендерної документації щодо:
- надання документів, встановлених в Додатку 1 (для переможця), шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, (пункт 1 розділу ІІІ);
- надання під час укладення договору про закупівлю інформації про право підписання договору про закупівлю, шляхом її розміщення в електронній системі закупівлі;
-надання не пізніше дати укладення договору про закупівлю (не пізніше 14 календарних днів з моменту оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю) забезпечення виконання договору (оригінал платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів на платіжні рахунки Замовника)?
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Повідомляємо, що відповідно до норм статті 351-1 Кримінального кодексу України за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю, зокрема, за невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у їх роботі, надання їм завідомо неправдивої інформації, встановлена кримінальна відповідальність.
11.03.2024 · Замовник: Відповідь на запит
В квартирно-експлуатаційному відділі (далі КЕВ) м. Вінниця уважно розглянуті питання, які були задані аудиторами Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області в процесі моніторингу закупівлі послуг з вивезення твердих побутових відходів (UA-2023-12-29-003798-a). Керівництво КЕВ виказує вдячність за своєчасну підказку та висвітлення окремих недоопрацювань, які були нами допущені в процесі даної закупівлі.
По суті піднятих питань:
Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетних призначень та очікуваної вартості закупівлі, відповідно до вимог постанови КМУ від 11.10.2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» були відпрацьовані відповідальною за дану закупівлю особою, але своєчасно не надались уповноваженій особі для публікації на сайті КЕВ м. Вінниця. Обґрунтування буде опубліковане на сайті додатково.
Учасник закупівлі ФОП Кулик М.В. у складі своєї тендерної пропозиції дійсно не надав заповнену форму тендерної пропозиції згідно додатку 4 тендерної документації. Уповноважена особа через свою особисту неуважність не звернула на це увагу, у зв’язку з великою кількістю документів наданих Учасником. Просимо звернути увагу, що в торгах прийняв участь лише один учасник. Тариф на послуги з вивезення твердих побутових відходів у нього фіксований, затверджений рішенням Вінницької міської ради. На нашу думку дане порушення не є суттєвим і ніяк не вплинуло на результати закупівлі.
Замовник у тендерній документації вимагав підтвердження досвіду виконання аналогічного договору шляхом надання інформації про виконання аналогічних договорів в кількості одного на суму не менше 500,00 тис. грн. Учасником ФОП Кулик М.В. була надана інформація про аналогічний договір із Вінницьким НМУ ім. Пирогова на суму 911 142, 68 грн. Дана сума відповідає вимозі висунутій у тендерній документації. Ми не вимагали документального підтвердження, щодо фактичного обсягу аналогічного договору і не мали наміру це перевіряти. Наданий договір відповідав вимогам тендерної документації.
У складі своєї тендерної пропозиції учасник надав лист-відгук від контрагента про успішне виконання аналогічного договору. При оформленні відгуку керівництво Вінницького НМУ ім. Пирогова припустилося технічної помилки, зазначивши замість 18.01.2023 року дату 18.03.2023 року, хоча номер договору зазначений вірно. Дана неточність ніяким чином не впливає на рішення замовника, так як факт укладання договору мав місце.
Крім того, ФОП Кулик М.В. надано документи встановлені у Додатку 1.
Відповідно до додатку 1 тендерної документації Замовник вимагав від переможця підтвердження права на підписання договору. На думку Замовника таке право Учасник виконав шляхом публікації у складі своєї тендерної пропозиції довідки про уповноважену особу Кулик М.В., що особисто представляє юридичну особу у правовідносинах з третіми сторонами.
У п.6 розділу VI тендерної документації зазначено, що переможець закупівлі не пізніше 14 календарних днів з моменту оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю надає оригінал платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів на рахунок Замовника у розмірі забезпечення виконання договору. Кошти були перераховані вчасно, платіжна інструкція отримана (посилання на номер і дату зазначені у п.9.5 у договорі). Публікацію копії платіжної інструкції на сайті ми не вимагали.
З огляду на викладене, просимо аудиторів Управління Північного офісу Держаудитслужби врахувати складну ситуацію в державі, у зв’язку з введенням воєнного стану. Всебічне забезпечення діяльності військових підрозділів ЗСУ в таких умовах дуже складне завдання. Керівництво КЕВ м. Вінниця прийме всі можливі заходи щодо недопущення неточностей при проведенні закупівель в майбутньому.
12.03.2024 · ДАСУ: Запит про надання пояснення
У межах проведення моніторингу закупівлі послуги з вивезення твердих побутових відходів (сміття) (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2023-12-29-003798-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та підпунктів 2, 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року №18, постала потреба в отриманні пояснення (інформації та документів) з питання:
Яким чином дотримано вимог пункту 3 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 (далі – Постанова №1178), в частині дотримання положень статті 25 Закону з урахуванням положень пункту 47 Постанови №1178, зокрема щодо не повернення забезпечення тендерної пропозиції у разі ненадання переможцем процедури закупівлі у строк, визначений абзацом 15 пункту 47 Постанови №1178, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених пунктом 47 Постанови №1178?
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Повідомляємо, що відповідно до норм статті 351-1 Кримінального кодексу України за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю, зокрема, за невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у їх роботі, надання їм завідомо неправдивої інформації, встановлена кримінальна відповідальність.
15.03.2024 · Замовник: Відповідь на запит
На Ваш запит повідомляємо, що в торгах прийняв участь лише один учасник ФОП Кулик М.В. Який з власної ініціативи надав підтверджуючі документи про відсутність підстав згідно з п.47 Особливостей в складі своєї тендерної пропозиції, що не є порушенням Закону України «Про публічні закупівлі». На цій підставі замовник вважає, що ФОП Кулик М.В. повністю підтвердив вимоги, які викладені в п.47 Особливостей і повністю виконав вимоги тендерної документації.
В даній ситуації замовник знаходиться в обмеженому виборі і не може допустити, затягування або зриву забезпечення військових підрозділів зазначеними послугами. Керівництво КЕВ м. Вінниця просить поставитись з розумінням і прийме всі можливі заходи, щодо недопущення неточностей при проведенні закупівель в майбутньому.