Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них у частині Ніжинського та Прилуцького районів Чернігівської...

Висновок

Встановлено порушення вимог пункту 14 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 № 1082, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.07.2020 № 610/34893, зі змінами.

За результатами аналізу питання повноти відображення інформації в оголошенні про закупівлю відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель встановлено порушення вимог пункту 14 Порядку № 1082.

За результатами питання відповідності тендерної документації вимогам законодавства встановлено порушення абзацу п’ятнадцятого, шістнадцятого та сімнадцятого пункту 47 Особливостей.

За результатами аналізу питання розгляду Замовником тендерних пропозицій з урахуванням вимог Особливостей встановлено порушення вимог абзацу першого пункту 43, абзацу п’ятого підпункту 1 пункту 44, абзацу п’ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі, наявності закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до вимог Закону та оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог постанови № 710, повноти відображення інформації у річному плані закупівель відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель, своєчасності укладення договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, правомірності внесення змін до договору, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом – порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області зобов’язує вжити заходів щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов’язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 15 серпня 2023 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, наявності закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів», зі змінами (далі – постанова

№ 710), повноти відображення інформації у річному плані закупівель та в оголошенні про закупівлю відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель, відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства, розгляду тендерних пропозицій з урахуванням вимог Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, зі змінами, у редакції чинній на момент проведення закупівлі (далі – Особливості), своєчасності укладення договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, правомірності внесення змін до договору, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Державного підприємства «Агентство місцевих доріг Чернігівської області» (далі – Замовник) на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену протокольним рішенням уповноваженої особи від 16.06.2023 № 14 (далі – тендерна документація), реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинська пересувна шляхобудівельна механізована колона» (далі – ТОВ «НІЖИНСЬКА ПШМК», Учасник), вимогу про усунення невідповідностей до 15:03 28.06.2023, повідомлення про намір укласти договір, оприлюднене в електронній системі закупівель 28.06.2023, протокол уповноваженої особи від 28.06.2023 № 29, договір про закупівлю послуг за державні кошти від 04.07.2023 № 1, укладений Замовником з ТОВ «НІЖИНСЬКА ПШМК» (далі – Договір), звіт про результати проведення процедури закупівлі, оприлюднений в електронній системі закупівель 04.07.2023, додаткові угоди від 04.07.2023 № 1, від 20.07.2023 № 2 до Договору, пояснення та документи Замовника на запит Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, оприлюднені в електронній системі закупівель 31.07.2023 та 09.08.2023.

За результатами аналізу питання повноти відображення інформації в оголошенні про закупівлю відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель встановлено наступне.

Замовником в порушення вимог пункту 14 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 № 1082, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.07.2020 № 610/34893, зі змінами (далі – Порядок № 1082), в оголошенні про проведення відкритих торгів в окремих електронних полях не зазначено інформацію щодо коду товару, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі.

Згідно з оголошенням про проведення відкритих торгів Замовником визначено предмет закупівлі як «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них у частині Ніжинського та Прилуцького районів Чернігівської області на територіях Бобровицької міської, Вертіївської сільської, Ічнянської міської, Крутівської сільської, Лосинівської селищної, Макіївської сільської, Мринської сільської, Ніжинської міської, Новобасанської сільської, Носівської міської, Талалаївської сільської територіальних громад». При цьому, Замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів зазначено код предмета закупівлі ДК 021:2015: 63710000-9 — Послуги з обслуговування наземних видів транспорту та не зазначено в окремому електронному полі інформацію щодо коду товару, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі.

Слід зазначити, що Національний класифікатор України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23.12.2015 № 1749 містить позицію, що найбільше відповідає такому виду надання послуг, який мав намір закупити Замовник, а саме: ДК 021:2015: 63712200-5 — Послуги з експлуатації автомобільних доріг.

За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства встановлено наступне.

Абзацом першим пункту 3 Особливостей передбачено, що закупівлі товарів, робіт і послуг здійснюються замовниками відповідно до вимог Закону з урахуванням Особливостей.

Згідно з абзацом першим пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням Особливостей.

Відповідно до абзацу дев’ятого пункту 28 Особливостей: «Для об’єднання учасників як учасника процедури закупівлі замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників об’єднання установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, визначеним пунктом 47 цих особливостей».

Крім цього, відповідно до абзацу шістнадцятого та сімнадцятого пункту 47 Особливостей: «Учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених в цьому пункті (крім підпунктів 1 і 7, абзацу чотирнадцятого цього пункту), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції.

Замовник не вимагає від учасника процедури закупівлі під час подання тендерної пропозиції в електронній системі закупівель будь-яких документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених у цьому пункті (крім абзацу чотирнадцятого цього пункту), крім самостійного декларування відсутності таких підстав учасником процедури закупівлі відповідно до абзацу шістнадцятого цього пункту».

При цьому, Замовником зазначено у пункті 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, встановлені пунктом 47 Особливостей» розділу I «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації вимоги: «У випадку якщо учасником процедури закупівлі є об’єднання учасників, то на кожного з учасників такого об’єднання, надається окрема довідка в довільній формі для підтвердження відповідності вимогам, визначеним підпунктами 3, 5, 6 і 12 п. 47 Особливостей», чим порушено вимоги абзацу шістнадцятого та сімнадцятого пункту 47 Особливостей.

Відповідно до вимог абзацу п’ятнадцятого пункту 47 Особливостей: «Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документів, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому цього пункту. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів».

При цьому, Замовником зазначено у пункті 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, встановлені пунктом 47 Особливостей» розділу I «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації вимоги: «На момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, доступ до інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, є обмеженим. У зв’язку з цим переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує 4 дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику зведену довідку з інформацією, що підтверджує відсутність підстав, визначених пунктами 2 та 8 пункту 47 Особливостей, шляхом оприлюднення її в електронній системі закупівель».

Крім цього, Замовник, в Додатку 3 до тендерної документації щодо підпункту 2 пункту 47 Особливостей зазначає протилежну вимогу про надання інформації, а саме: «Замовник самостійно перевіряє інформацію, що міститься у відкритому реєстрі, а також для підтвердження роздруковує її. Посилання розміщення інформації:https://corruptinfo.nazk.gov.ua/».

Слід зазначити, що на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, доступ до онлайн сервісу з надання інформаційних довідок з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушень щодо відомостей про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі (підпункт 2 пункту 47 Особливостей) був відкритий.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, Замовником порушено вимоги абзацу п’ятнадцятого пункту 47 Особливостей.

Відповідно до абзацу п’ятнадцятого пункту 47 Особливостей переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому цього пункту.

Проте, Замовником, згідно з пунктом десятим додатку № 3 до тендерної документації, встановлено вимоги щодо надання переможцем торгів інформації в довільній формі за власноручним підписом уповноваженої особи учасника та завіреною печаткою (у разі наявності) щодо наявності або відсутності антикорупційної програми юридичної особи та уповноваженого з антикорупційної програм (а), чим порушено вимоги абзацу п’ятнадцятого пункту 47 Особливостей.

Отже, враховуючи вищезазначене, тендерна документація Замовника складена з порушенням вимог Особливостей.

За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій з урахуванням вимог Особливостей встановлено наступне.

Відповідно до вимог пункту 1.3 додатку 2 до тендерної документації Замовника передбачено надання учасником довідки про наявність матеріально-технічної бази, вказавши виробничі бази (кількість не може бути меншою ніж 3 шт) та адміністративне (офісне) приміщення, які мають бути розташовані у Чернігівській області. Для підтвердження наявності матеріально-технічної бази Учасник у складі пропозиції має надати копії документів, що підтверджують власність матеріально-технічної бази або копії договору (договорів) оренди матеріально-технічної бази або інші документи, які підтверджують наявність такої матеріально-технічної бази або договір(ри) про наміри, який укладено із власником(ами) або гарантійний(і) лист(и) власника(ів) про укладання договору(ів) оренди матеріально-технічної(их) бази(баз) після визначення переможця цієї закупівлі, із обов’язковим зазначенням фактичних адрес матеріально-технічної(их) бази(баз) та її (їх) власника(ів) та/або орендодавця(ів), у разі перебування матеріально-технічної(их) бази(баз) в оренді.

У складі тендерної пропозиції ТОВ «НІЖИНСЬКА ПШМК» надано довідки про наявність виробничих баз від 21.06.2023 № 20/33-24 та від 28.06.2023 № 20/33-24, які містять інформацію про наявність п’яти виробничих баз та одного офісного приміщення, зокрема, в пунктах 3, 4, 5, 6 довідок міститься інформація про наявність в Учасника орендованих виробничих баз, розташованих за адресами: Чернігівська область, Прилуцький р-н, м. Ічня, вул. Дрофаня, 44 (договір оренди виробничої площадки від 09.06.2023 № 1), Чернігівська область, Ніжинський р-н, с. Коломійцівка, вул. Молодіжна, 35А (договір оренди виробничої площадки від 14.06.2023 № 2), Чернігівська область, Ніжинський р-н, с. Нова Басань, вул. Шевченка, 108 (договір оренди виробничої площадки від 12.06.2023 № 3), Чернігівська область, Ніжинський р-н, м. Носівка, вул. Центральна, 27 (договір оренди виробничої площадки від 20.06.2023 № 27/06/-23). У кожному з вищезазначених договорів оренди порядок передачі об’єктів в оренду передбачає, що факт оренди фіксується актом приймається-передачі послуг, який підписується уповноваженими представниками сторін договору. Також договорами передбачено те, що об’єкти оренди вважаються переданими орендарю з моменту підписання актів приймання-передачі.

Слід зазначити, що згідно з частиною першою статті 795 Цивільного кодексу України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (її окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписують сторони договору. Таким документом є акт приймання-передачі майна, який є необхідним додатком до договору найму. Вказаний документ підтверджує факт передання майна від однієї особи іншій і з саме з моменту підписання цього документу починається строк з якого має розраховуватись сплата орендної плати.

Однак вищезазначені договори оренди виробничих баз надано не у повному обсязі, а саме без таких додатків, як акти приймання-передачі, які відповідно до змісту цих договорів є їх невід’ємними частинами, чим порушено вимоги пункту 1.3 додатку 2 до тендерної документації Замовника.

Відповідно до вимог абзацу першого пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Проте, Замовник у розміщеному в електронній системі закупівель повідомленні з вимогою щодо усунення невідповідностей в інформації та документах не включив вищезазначені невідповідності та не надав

ТОВ «НІЖИНСЬКА ПШМК» можливість виправити невідповідності, чим порушено вимоги абзацу першого пункту 43 Особливостей.

Отже, враховуючи вищезазначене, Замовник в порушення вимог абзацу п’ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «НІЖИНСЬКА ПШМК» як таку, що не відповідала вимогам тендерної документації Замовника.

Замовником розміщено вимогу про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, зокрема, що у довідці про наявність матеріально-технічної бази, наданій у складі тендерної пропозиції учасника, місце розташування виробничої бази, зазначеної у пункті 3 довідки, у довідці та договорі оренди не співпадає.

На виконання вимоги про усунення невідповідностей ТОВ «НІЖИНСЬКА ПШМК» протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, надано пояснювальну записку у довільній формі від 28.06.2023 № 20/33-25 про те, що місце розташування виробничої бази, зазначеної у пункті 3 довідки, у довідці про наявність матеріально-технічної бази, договорі оренди виробничої площадки від 09.06.2023 № 1 та акті огляду наявності виробничих баз (Чернігівська область, Прилуцький р-н, м. Ічня, вул. Дрофаня, 44), не співпадає з місцем розташування зазначеним у договорі оренди від 09.06.2023 № 1 (Чернігівська область, Ічнянський р-н, м. Ічня, вул. Дрофаня, 44), згідно з документами про право власності земельної ділянки, у зв’язку з проведенням у 2020 році адміністративно-територіальної реформи в Україні у результаті якої Ічнянський район увійшов до складу Прилуцького району.

Проте, у тендерній пропозиції ТОВ «НІЖИНСЬКА ПШМК», зокрема у наданих документах та інформації на виконання вимоги Замовника про усунення невідповідностей, не надано підтверджуючі документи про право власності земельної ділянки, на якій розташована виробнича база, зазначена у пункті 3 довідки про наявність матеріально-технічної бази, чим не дотримано вимоги пункту 1.3 додатку 2 до тендерної документації та не було виправлено невідповідності в інформації та документах, що подані Учасником у тендерній пропозиції.

Слід зазначити, що згідно з пунктом 41 Особливостей розгляд та оцінка тендерних пропозицій Замовником здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей.

Таким чином, відповідно абзацу п’ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей Замовник мав відхилити тендерну пропозицію ТОВ «НІЖИНСЬКА ПШМК» із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель.

Натомість Замовником опубліковано протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 28.06.2023 № 29 про визначення ТОВ «НІЖИНСЬКА ПШМК» переможцем закупівлі та 04.07.2023 укладено Договір з ТОВ «НІЖИНСЬКА ПШМК».

Усунення порушень

Звіт замовника від 22.08.2023

У результаті проведення Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області моніторингу процедури закупівлі UA-2023-06-16-013577-a: «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них у частині Ніжинського та Прилуцького районів Чернігівської області на територіях Бобровицької міської, Вертіївської сільської, Ічнянської міської, Крутівської сільської, Лосинівської селищної, Макіївської сільської, Мринської сільської, Ніжинської міської, Новобасанської сільської, Носівської міської, Талалаївської сільської територіальних громад (код за ДК 021:2015 - 63710000-9 «Послуги з обслуговування наземних видів транспорту»)» виявлено, що замовником порушено вимоги пункту 14 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 № 1082 (далі - Порядок №1082), тендерна документація складена не у відповідності до вимог закону, зокрема встановлено порушення вимог абзаців п'ятнадцятого, шістнадцятого та сімнадцятого пункту 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), а також замовником порушено вимоги абзацу першого п. 43 та абзацу п’ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Державне підприємство «Агентство місцевих доріг Чернігівської області» (далі – Замовник) із вказаними висновками не погоджується і керуючись частиною 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) надає свої аргументовані заперечення.

1. Щодо не зазначення в окремих електронних полях інформацію щодо коду ТОВАРУ, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі.

Висновок про наявність факту порушення вимог пункту 14 Порядку № 1082 є сумнівним виходячи з наступного.

Замовником було визначено код, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі, за четвертим знаком ЄЗС, який відповідає предмету закупівлі послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг, та зазначено цю інформацію в окремому електронному полі.

Натомість Держаудитслужба у своєму висновку зазначає, що Замовник в оголошенні про проведення відкритих торгів не зазначив інформацію щодо коду ТОВАРУ, визначеного згідно з ЄЗС, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі. При цьому незрозумілим є чому при закупівлі ПОСЛУГ Змовник має зазначати назву ТОВАРУ, і чому орган державного фінансового контролю констатує відсутність інформації, коли інформація про код послуги в окремому електронному полі замовником зазначена.

Вважаємо, що порушення вимог діючого законодавства про публічні закупівлі, а саме пункту 14 Порядку №1082, замовником не було допущено.

2. Щодо документів, які вимагаються від об'єднання учасників

Абзац дев’ятий пункту 28 Особливостей визначає, що для об’єднання учасників як учасника процедури закупівлі замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників об’єднання установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, визначеним пунктом 47 Особливостей. Тобто замовник ЗОБОВ'ЯЗАНИЙ вказати у тендерній документації зазначену інформацію. При цьому Особливості не містять жодних інших положень, які б регулювали питання участі об’єднань учасників у публічних закупівлях, вимоги до документів, які мають ними подаватися, і т.ін.

У той же час пункт 2 Особливостей для тлумачення термінів, зазначених у Особливостях, містить відсилання до Закону. Так, пункт 37 статті 1 Закону визначає категорії суб’єктів господарювання, які належать до об’єднання учасників для цілей цього Закону (і Особливостей відповідно). Зі змісту вказаної норми випливає, що об’єднання учасників може функціонувати як у формі окремої юридичної особи, так і без створення окремої юридичної особи. Якщо об’єднання учасників створене не як окрема юридична особа, то здійснити перевірку відповідності такого учасника на відсутність підстав для відхилення пропозицій без перевірки кожного суб’єкту господарювання практично не вбачається можливим, хоча законодавство зобов’язує замовника таку перевірку здійснити. Окрім того, не слід виключати ситуацію, що до складу об’єднання учасників можуть входити юридичні особи, які підпадають під обставини, наявність яких виключає можливість їх участі у процедурі закупівлі. Відсутність перевірки таких суб’єктів господарювання на преждмет відстуності обставин, визначених статтею 17 Закону/пунктом 47 Особливостей, було б проявом халатності зі сторони замовника. До того ж Закон чітко встановлює обов’язок здійснити таку перевірку щодо субпідрядників, яких залучатиме учасник, а кожен із учасників об’єднання учасників за своєю суттю можуть виступати як співвиконаці робіт.

Частина 5 статті 16 Закону чітко регулює питання підтвердження об’єднанням учасників їх відповідності кваліфікаційним критеріям: у разі участі об’єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням УЗАГАЛЬНЕНИХ ОБ’ЄДНАНИХ ПОКАЗНИКІВ кожного учасника такого об’єднання на підставі наданої об’єднанням інформації. В Особливостях зазначеної норми немає, однак Закон із прийняттям Особливостей фактично не втратив свою чинність і є діючим, що не виключає застосування його норм і під час воєнного стану, зокрема у частині, що не суперечить Особливостям (наприклад Особливості не містять і принципів публічних закупівель, однак від цього ці положення Закону не перестають діяти).

На відміну від кваліфікаційних критеріїв, порядок перевірки об’єднання учасників відповідно до статті 17 Закону/ пункту 47 Особливостей ні Законом, ні Особливостями на сьогодні не врегульований. Як Закон, так і Особливості надають право Замовнику САМОСТІЙНО ЗАЗНАЧАТИ УМОВИ щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників об’єднання підставам, встановленим статтею 17 Закону/ визначеним пунктом 47 Особливостей (абзац другий пункту 2 частини 2 статті 22 Закону та абзац дев’ятий пункту 28 Особливостей відповідно).

Зважаючи на викладені вище норми, та той факт, що Закон містить чітку позицію, що підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об’єднаних показників кожного учасника такого об’єднання на підставі наданої об’єднанням інформації, замовник за аналогією закону може здійснювати перевірку відсутності підстав для відхилення пропозицій об’єднання учасників також шляхом перевірки усіх юридичних осіб, які входять безпосередньо до об’єднання учасників. Така перевірка цілком узгоджується з вимогми Закону і не порушує принципів здійснення публічних закупівель.

Оскільки на сьогодні законодавством про публічні закупівлі чітко не врегульовано питання надання інформації та способу підтвердження відповідності об’єднання учасників підставам, встановленим статтею 17 Закону / визначеним пунктом 47 Особливостей, замовник має самостійно визначити в тендерній документації як саме перевірятиме об’єднання учасників на предмет відсутності підстав для відхилення пропозицій такого учасника, дотримуючись загальних принципів здійснення публічних закупівель, що і було зроблено уповноваженою особою замовника. Формулювання вимоги щодо надання саме довідки у довільній формі на кожного з учасників об’єднання пов’язане з тим, що електронна система закупівель на сьогодні не містить функціональної можливості самостійного декларування під час подання тендерної пропозиції відсутності підстав, визначених статтею 17 Законом/ пунктом 47 Особливостей, усіма учасниками об’єднання учасників. При цьому вимога надання довідки у ДОВІЛЬНІЙ, а не у якійсь конкретній документальній, формі жодним чином не порушує вимог абзаців шістнадцятого та сімнадцятого пункту 47 Особливостей, адже фактично наданням такого документу передбачається самостійне декларування учасником відсутності підстав, визначених статтею 17 Законом/ пунктом 47 Особливостей, щодо усіх учасників об’єднання учасників, шляхом завантаження в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції відповідної довідки у довільній формі.

Зважаючи на викладене, вважаємо, що у описаному випадку порушення вимог абзаців шістнадцятого та сімнадцятого пункту 47 Особливостей зі сторони замовника не мало місце.

3. Щодо вимоги надати інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення

У висновку моніторнигу зазначено, що доступ до онлайн-сервісу з надання інформаційних довідок з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення (далі – Реєстр), щодо відомостей про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів був відкритий. Таке твердження є в повній мірі таким, що не відповідає дійсності, спростовується чинним законодавством та підтверджується скриншотом (знімком екрану комп'ютера) сайту за посиланням https://corruptinfo.nazk.gov.ua/ станом на дату розгляду пропозиції учасника, а саме 26.06.2023.

Національне агентство з питань запобігання корупції (далі – НАЗК) у листі від 31.05.2022 № 23-06/12865-22 «Про розгляд листа та надання роз’яснення», адресованому Міністерству економіки України, офіційно проінформувало, що у зв’язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням воєнного стану з 24.02.2022, функції з перегляду відомостей стосовно фізичних та юридичних осіб, аналітичний блок Реєстру, а також формування та перевірка сформованих інформаційних довідок з Реєстру наразі тимчасово обмежені з метою забезпечення захисту інформації (пп. 4 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 12.03.2022 № 263 «Деякі питання забезпечення функціонування інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних систем, публічних електронних реєстрів в умовах воєнного стану»).

У тому ж листі НАЗК зазначило, що ті можливості роботи з Реєстром, які пов’язані з пошуком та переглядом відомостей стосовно осіб, притягнутих до кримінальної, адміністративної та/або дисциплінарної відповідальності за вчинення корупційного або пов’язаного з корупцією правопорушення, перевірка сформованих інформаційних довідок, а також аналітичний блок Реєстру, не будуть відновлені до моменту припинення або скасування воєнного стану в Україні. Як на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, так і на момент моніторингу в Україні діяв правовий режим воєнного стану, який не припинявся і не скасовувася з дати його введення - 24.02.2022, і триває до сьогодні.

Відповідно до пункту 11 Розділу ІІІ Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 09.02.2018 № 166, (далі – Положення) інформаційна довідка з Реєстру, яка містить інформацію про наявність або відсутність відомостей в Реєстрі, СТОСОВНО СЕБЕ може бути сформована будь-яким користувачем в онлайн-режимі на основі персональних даних, вказаних у його кваліфікованому електронному підписі. Відомості з Реєстру стосовно юридичної особи отримуються виключно у вигляді інформаційної довідки. Така довідка формується програмно-апаратними засобами Реєстру на основі даних, вказаних в кваліфікованій електронній печатці юридичної особи, шляхом пошуку у Реєстрі за найменуванням юридичної особи та кодом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (пункт 12 розділу III Положення). З наведеного вбачається, що отримання будь-яким іншим суб’єктом інформації з Реєстру стосовно фізичної чи юридичної особи у порядку, встановленому Законом України «Про запобігання корупції» та Положенням, незалежно від підстав та цілей застосування такої інформації, не передбачено. Тобто інформацію з Реєстру у вигляді інформаційної довідки МОЖЕ НАДАТИ ВИКЛЮЧНО САМ УЧАСНИК процедури закупівлі.

Абзацем п’ятнадцятим пункту 47 Особливостей визначено, що замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.

Викладене вище свідчить про те, що доступ для замовника до інформації з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, щодо відомостей як про про юридичну, так і про фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, фактично є обмеженим, тому вимога замовника про надання переможцем процедури закупівлі довідки з інформацією, що підтверджує відсутність підстав, визначених підпунктами 2 та 8 пункту 47 Особливостей, є цілком обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам законодавства по публічні закупівлі, зважаючи на обмеження, які діють в умовах воєнного стану, а порушення вимог абзацу п’ятнадцятого пункту 47 Особливостей у даному випадку відсутні.

4. Щодо вимоги надати інформацію про наявність антикорупційної програми

Відповідно до підпункту 10 пункту 47 Особливостей однією з підстав відмови учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах, наявність якої зобов’язує Замовника відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі, є відсутність у юридичної особи, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 млн гривень (у тому числі за лотом).

Відповідно до пункту 2 статті 62 Закону України «Про запобігання корупції», в обов'язковому порядку антикорупційна програма затверджується керівниками юридичних осіб, які є учасниками попередньої кваліфікації, учасниками процедури закупівлі відповідно до Закону України «Про здійснення державних закупівель», якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг), робіт дорівнює або перевищує 20 мільйонів гривень.

Пункт 28 Особливостей визначає, що тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням Особливостей. У той же час частина 3 статті 22 Закону дає право замовнику окрім вимог, зазначених у вказаній статті, включити до тендерної документації й іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством, та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Згідно з положенням абзаців шостого та восьмого пункту 28 Особливостей у тендерній документації зазначаються підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 Особливостей, та інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або переможця, визначених пунктом 47 Особливостей, у разі, коли така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами. Частина 3 статті 62 Закону України «Про запобігання корупції» зобов’язує юридичних осіб, які мають затверджувати антикорупційну програму, розміщувати її у відкритому доступі для працівників такої юридичної особи. Натомість ні зазначений закон, ні інші нормативні акти, які регламентують доступ до публічної інформації та про відкриті дані, не містять вимог, що антикорупційна програма юридичної особи повинна міститись у публічному доступі. Тобто перевірити наявність такої програми з відкритих даних та/або публічних електронних реєстрів замовник не має можливості.

З аналізу наведених вище положень нормативних актів, вбачається, що замовник може переконатися у наявності або відсутності у юридичної особи антикорупційної програми, щоб виключити необхідність відхилення пропозиції учасника на підставі підпункту 10 пункту 47 Особливостей, лише шляхом встановлення у тендерній документації вимоги щодо надання документального підтвердження наявності такої програми. При цьому практика Антимонопольного комітету України свідчить про те, що навіть вимога замовника про надання копії такої програми, якщо вартість закупівлі дорівнює чи перевищує 20 млн. гривень, є цілком обґрунтованою та такою, що відповідає діючому законодавству про публічні закупівлі (для прикладу Рішення Колегії від 24.06.2019 № 8297-р/пк-пз,від 05.11.2018 № 11275-р/пк-пз, від 16.07.2018 № 7049-р/пк-пз), не кажучи вже про вимогу надати просто інформаційну довідку.

Враховуючи викладене, вважаємо, що вимоги абзацу п'ятнадцятого пункту 47 Особливостей у даному випадку замовником не порушено.

5. Щодо ненадання Учасником у складі тендерної пропозиції актів приймання - передачі майна.

У висновку зазначено, нібито замовник мав відхилити тендерну пропозицію учасника – ТОВ «Ніжинська ПШМК» через відсутність у складі їх пропозиції документу, який вимагав Замовник відповідно до пункту 1.3. Додатку 2 до Тендерної документації, а саме акту приймання-передачі майна. Таке твердження є необґрунтованим і не відповідає реальним обставинам виходячи з наступного.

По-перше, умовами тендерної документації було передбачено для підтвердження наявності матеріально-технічної бази надання Учасниками у складі пропозиції копії документів, що підтверджують власність матеріально-технічної бази або копії договору (договорів) оренди матеріально-технічної бази або інші документи, які підтверджують наявність такої матеріально-технічної бази, або гарантійних листів. Проте жодної вимоги про необхідність надання учасниками актів приймання-передачі майна в оренду чи інших обов’язкових додатків до договорів тендерна документація не містила.

По-друге, орган державного фінансового контролю обґрунтовує свої висновки надуманими обставинами, перекручує умови договору, наданого учасником.

Учасником у складі тендерної пропозиції для підтвердження наявності виробничих баз (вимоги п. 1.3 Додатку 2 до тендерної документації) надано договори оренди виробничих площадок від 09.06.2023 №1, від 14.06.2023 №2, від 20.06.2023 №27/06-23 та договір оренди виробничого майданчика від 12.06.2023 №1 (далі – Договори).

У висновку міститься вказівка на те, що умовами наданих Договорів передбачено, що об’єкти оренди вважаються переданими орендарю з моменту підписання актів приймання-передачі, проте зазначеної умови жоден з указаних Договорів не містить. Якщо уважно дивитися зміст пункту 3.2. Договорів, то він дійсно містить посилання на якийсь акт, проте Договорами не конкретизовано який саме і не передбачено, що цей акт є невід’ємним додатком до Договорів.

У той же час умовами Договорів передбачено наступне:

- факт оренди фіксується в акті приймання-передачі ПОСЛУГ, який підписується уповноваженими представниками сторін (пункт 3.2. Договорів), а фактичне користування об’єктом оренди підтверджується актом приймання-передачі ПОСЛУГ (пункт 4.2. Договорів);

- щомісячна орендна плата за користування об’єктом оренди встановлюється за один календарний місяць фактичного його використання (пункт 4.1. Договорів);

- орендар сплачує орендну плату протягом дії договору протягом трьох календарних днів після підписання акту приймання передачі послуг, який є невід’ємною частиною договору (пункт 3.3. розділу 4 Договорів).

Тобто з умов Договорів випливає, що акти приймання-передачі послуг, які підтверджують фактичне користування об’єктом оренди, підписується сторонами Договорів по завершенні місяця, в якому відбувалася оренда виробничої площадки. Договори укладено у червні 2023 року (9го, 12го, 14го та 20го червня 2023 року), пропозиція учасником подана 23 червня 2023 року. Тобто на момент подання тендерної пропозиції в учасника не було можливості надати разом з договорами акти приймання-передачі послуг, оскільки місяць оренди ще не закінчився. Тим більше, що тендерною документацією, зокрема п. 1.3 Додатку 2 тендерної документації, на порушення якого вказує орган фінансового контролю, надання відповідних актів учасниками у складі їх тендерної пропозиції і не вимагалося.

Враховуючи вищевикладене, у замовника не було підстав ні для відхилення тендерної пропозиції учасника, ні для публікації вимоги щодо усунення невідповідностей.

Зважаючи на викладене висновки моніторингу про порушення замовником вимог абзацу першого пункту 43 Особливостей є необґрунтованими та такими, що не відповідають чинному законодавству.

6. Щодо невиправлення учасником невідповідностей в інформації та документах, що подані учасником у тендерній пропозиції

У висновку моніторингу орган фінансового контролю зазначає, що на виконання вимоги замовника про усунення невідповідностей, учасником не було надано підтверджуючих документів про право власності земельної ділянки, на якій розташована виробнича база, чим на думку органу фінансового контролю учасником не було дотримано вимоги пункту 1.3. Додатку 2 до тендерної документації. Такі висновки повністю не відповідають фактичним обставинам.

Замовником через електронну систему закупівель було направлено учаснику вимогу про усунення невідповідностей і інформації та документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, а саме: місце розташування виробничої бази, зазначеної у п. 3 довідки, у довідці та договорі оренди не співпадає. Учасником протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, надано пояснювальну записку від 28.06.2023 № 20/33-25 про те, що місце розташування виробничої бази, зазначеної у пункті 3 довідки, у довідці про наявність матеріально-технічної бази, договорі оренди виробничої площадки від 09.06.2023 № 1 та акті огляду наявності виробничих баз (Чернігівська область, Прилуцький р-н, м. Ічня, вул. Дрофаня, 44), не співпадає з місцем розташування зазначеним у договорі оренди від 09.06.2023 № 1 (Чернігівська область, Ічнянський р-н, м. Ічня, вул. Дрофаня, 44), згідно з документами про право власності земельної ділянки, у зв’язку з проведенням у 2020 році адміністративно-територіальної реформи в Україні у результаті якої Ічнянський район увійшов до складу Прилуцького району. Тобто ту невідповідність, яку вимагав усунути Замовник, Учасником було усунуто у повній мірі, шляхом надання відповідних роз’яснень.

При цьому тендерна документація не містила вимоги, що учасник має надати підтверджуючі документи про право власності земельної ділянки, на якій розташована виробнича база, зазначена у довідці. Відповідно не вимагалося подання такого документу і у вимозі про усунення невідповідностей і інформації та документах, що подані учасником у тендерній пропозиції. Не містить такої вимоги і пункт 1.3. Додатку 2 до тендерної документації, на нібито порушення якого учасником вказує орган фінансового контролю.

Враховуючи вищевикладене, у замовника не було підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника.

Зважаючи на викладене висновки моніторингу про порушення замовником вимог абзацу п’ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей є необґрунтованими та такими, що не відповідають чинному законодавству.

Запити й пояснення