Виконання робіт по об’єкту: «Реконструкція покрівлі житлового будинку № 5 по вул. Молодіжній в м. Кременчуці»

Висновок

За результатами аналізу питання дотримання замовником вимог Закону та Постанови № 1178 під час розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Постанови № 1178.

За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності тендерної документації вимогам Закону та Постанові 1178; дотримання вимог Постанови № 710; своєчасності укладання договору про закупівлю; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця; своєчасності надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю – порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області зобов’язує здійснити заходи, направлені на недопущення встановленого порушення у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 18 липня 2023 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі − Закон) та Постанові Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Постанова № 1178); дотримання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами) (далі – Постанова № 710) в частині оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб’єкта управління об’єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб’єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель; дотримання замовником вимог Закону та Постанови № 1178 під час розгляду тендерної пропозиції; своєчасності укладання договору про закупівлю; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця; своєчасності надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі – замовник) на 2023 рік; тендерну документацію, затверджену протокольним рішенням уповноваженої особи від 24.05.2023 року № 77; запитання до процедури та відповідь замовника від 24.05.2023; тендерну пропозицію учасника ТОВ «НОВОБУДОВА»; тендерну пропозицію учасника ФОП Шилін Павло Олександрович; протокольне рішення уповноваженої особи від 05.06.2023 № 82; протокольне рішення уповноваженої особи від 06.06.2023 № 85; повідомлення про намір укласти договір від 06.06.2023; договір про закупівлю робіт від 19.06.2023 №5, укладений між замовником та ФОП Шилін Павло Олександрович на загальну суму 6 117 088,29 грн (без ПДВ); відповідь замовника від 15.07.2023 на запит органу державного фінансового контролю, оприлюднену на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель.

Моніторингом питання дотримання замовником вимог Закону та Постанови № 1178 під час розгляду тендерної пропозиції учасника встановлено порушення Замовником чинного законодавства, в частині не відхилення тендерної пропозиції учасника на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Постанови № 1178 за наявності документальних підстав для відхилення.

Так, замовником у тендерній документації встановлено вимогу про надання учасником документів, а саме:

- додаток 1 тендерної документації: учасник надає довідку в довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт, визначених у технічних вимогах, із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння/користування. На підтвердження інформації стосовно наявності обладнання й матеріально-технічної бази, зазначеної в довідці, учасник має надати документи/документ на підтвердження права власності / володіння / користування тощо відповідним майном (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорта) або договір оренди, лізингу, надання послуг тощо).

Учасник ФОП Шилін Павло Олександрович в складі своєї тендерної пропозиції надав довідку (файл Xerox Scan_01052023182124, сторінка 3) про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, необхідної для виконання робіт, визначених у технічних вимогах, а саме «техніки, яку планується орендувати», в якій зазначено 13 пунктів. При цьому, на підтвердження права власності / володіння / користування тощо відповідним майном надав документи тільки по 7 пунктах (кран переносний, вантажопідйомність 1т; кран на автомобільному ходу, вантажопідйомність 10т КС3579; автонавантажувач вантажопідйомність 2т; підіймач будівельний, вантажопідйомність 0.5 т; бетонозмішувач примусової дії пересувний, місткість 250л; розчинозмішувач пересувний, місткість 150л; перевезення сміття до 20 км, без завантаження), а по решті 6 пунктах (установка для зварювання ручного дугового (постійного струму); перетворювач зварювальний з номінальним зварювальним струмом 315-500 А; машина свердлильна електрична; молотки відбійні пневматичні, при роботі від пересувних компресорних станцій; компресор пересувний з електродвигуном, тиск 600 кПа (6 ат) продуктивність 0,5 м3/хв; агрегат фарбувальний високого тиску для фарбування поверхонь конструкцій, потужність 1 квт) такі документи відсутні, що не відповідає вимогам тендерної документації замовника.

- додаток 1 тендерної документації: на підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати, окрім аналогічних договорів, довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Натомість ФОП Шилін Павло Олександрович даної довідки в складі своєї тендерної пропозиції не надав, що не відповідає вимогам тендерної документації замовника.

З метою підтвердження або спростування встановлених порушень, органом державного фінансового контролю в ході моніторингу 03.07.2023 через електронну систему закупівель надано відповідний запит замовнику.

Відповідь, надана замовником, не свідчить про відсутність порушень з даного питання. Так, замовник на свою користь зазначив, що тендерною документацією не вимагається надання підтвердження права власності/володіння/користування відповідним майном на всі зазначені учасниками в довідці машини, механізми та інструменти.

Вказане твердження замовника є безпідставним, оскільки в тендерній документації, затвердженій та підписаній уповноваженою особою замовника Єзерською І.С., а саме, у п.1.1. додатку 1, наявна чітка вимога, що «На підтвердження інформації стосовно наявності обладнання й матеріально-технічної бази, зазначеної в довідці, учасник має надати документи…».

Разом з відповіддю на запит замовником в електронній системі закупівель завантажено додаткову угоду № 1 від 12.08.2022 до договору № 01/03 від 01.03.2021 та зазначено, що дана додаткова угода надана учасником-переможцем під час узгодження договірної ціни.

Слід вказати, що надання додаткової угоди № 1 від 12.08.2022 до договору № 01/03 від 01.03.2021 учасником-переможцем не спростовує задокументованого порушення, оскільки замовником на момент надання додаткової угоди вже розглянуто тендерні пропозиції учасників та обрано переможця процедури закупівлі. Крім того, на момент розгляду тендерних пропозицій замовник не володів інформацією щодо наявності в учасника «ФОП Шилін Павло Олександрович» зазначеної вище додаткової угоди.

Таким чином відповідь замовника не свідчить про відсутність порушення з даного питання.

З урахуванням викладеного, тендерна пропозиція учасника «ФОП Шилін Павло Олександрович» не відповідає вимогам тендерної документації замовника та підлягала відхиленню згідно з абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Постанови № 1178.

Так, вказаною нормою передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Щодо питання стосовно відсутності у складі тендерної пропозиції учасника довідки в довільній формі з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), то відповідь, надана замовником, не свідчить про відсутність порушення з даного питання. Так, замовник на свою користь зазначив, що надання вищевказаної довідки не дає підстав замовнику впевнитися в тому, що учасник процедури закупівлі має досвід успішного виконання аналогічних робіт. При цьому, неточності в тендерній пропозиції учасника не впливають на зміст тендерної пропозиції, не нівелюють технічний потенціал або конкурентоспроможність учасника та їх можна вважати формальними, а тому відсутні законні підстави стверджувати, що така тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації.

Вказане твердження замовника є безпідставним, оскільки в тендерній документації, затвердженій та підписаній уповноваженою особою замовника Єзерською І.С., а саме, у п.3.1.1. додатку 1, наявна чітка вимога, що «На підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, учасник має надати довідку в довільній формі з інформацією про виконання аналогічного за предметом закупівлі договору».

Таким чином, відповідь замовника не свідчить про відсутність порушення з даного питання.

З урахуванням викладеного, тендерна пропозиція учасника «ФОП Шилін Павло Олександрович» не відповідає вимогам тендерної документації замовника та підлягала відхиленню згідно з абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Постанови № 1178.

Враховуючи задокументовані у висновку порушення законодавства, слід відмітити позицію Верховного Суду при розгляді справ що стосуються встановлених за результатами моніторингу закупівель зобов’язань щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. Так, в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, зокрема постанови від 10.11.2022 справа № 200/10092/20-а та від 17.08.2022 № 520/14902/2020 зазначено про принцип пропорційності та врахування співмірності виявлених порушень і наслідків встановлених висновком.

Враховуючи зазначене та встановлені в ході моніторингу порушення законодавства та обставини, висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2023-05-24-000537-a складений з урахуванням принципу пропорційності та з урахуванням співмірності виявлених порушень і наслідків встановлених висновком.

Усунення порушень

Звіт замовника від 24.11.2023

27.06.2023 року Управлінням Північно-Східного Офісу Держаудитслужби в Полтавській області розпочато моніторинг процедури закупівлі «Виконання робіт по об’єкту: «Реконструкція покрівлі житлового будинку № 5 по вул. Молодіжній в м. Кременчуці».

Уповноваженою особою за проведення закупівлі: «Виконання робіт по об’єкту: «Реконструкція покрівлі житлового будинку № 5 по вул. Молодіжній в м. Кременчуці» була Єзерська Ірина Сергіївна, головний спеціаліст-юрист відділу з правових питань Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та яка приймала рішення щодо відхилення/невідхилення тендерних пропозицій учасників та визначення переможця закупівлі.

За результатами моніторингу процедури закупівлі складено та підписано висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-24-000537-a, затверджений начальником управління Північно-Східного Офісу Держаудитслужби в Полтавській області Салогуб Іриною Іванівною від 21.07.2023 року.

Не погодившись з вищезазначеним висновком Департаментом ЖКГ подано позовну заяву до суду про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-24-000537-a, затверджений начальником управління Північно-Східного Офісу Держаудитслужби в Полтавській області Салогуб Іриною Іванівною від 21.07.2023 року та ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 відкрито провадження по справі № 440/11095/23.

15.11.2023 Полтавським окружним адміністративним судом було відмовлено у задоволенні позову Департаменту ЖКГ та оголошено вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення станом на 24.11.2023 Департаменту ще не надіслано та рішення не набрало законної сили. Проте, Департамент ЖКГ, до набрання рішення законної сили, здійснив заходи щодо виконання зобов’язань, зазначених у висновку: «…здійснити заходи, направлені на недопущення встановленого порушення у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення».

Одним із заходів щодо недопущення порушення у подальшому було проходження 26 жовтня 2023 року Єзерською І.С., уповноваженою особою за проведення закупівлі «Виконання робіт по об’єкту: «Реконструкція покрівлі житлового будинку № 5 по вул. Молодіжній в м. Кременчуці» (далі – Уповноважена особа), курсу навчання «Закупівлі робіт та послуг з капітального ремонту та будівництва: від теорії до практики» за навчальною програмою для спеціалістів у сфері здійснення публічних закупівель, про що видано відповідний сертифікат за № 19973 ТОВ «Навчально-консалтинговий центр «Закупівлі».

Щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності, то у чіткій відповідності до вимог ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення були отриманні письмові пояснення від Уповноваженої особи.

Зокрема, у ст. 149 КЗпП України зазначено, що при обранні виду стягнення роботодавець повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

За період роботи у Департаменті ЖКГ Єзерська І.С. зарекомендувала себе з позитивного боку як добросовісний, старанний, дисциплінований відповідальний працівник, має добре розвинені комунікативні здібності, цілеспрямована і постійно підвищує професійний рівень, аналізує результати своєї роботи та жодного разу не притягувалася до дисциплінарної, адміністративної відповідальності.

Ст. 148 КЗпП України встановлено, що дисциплінарне стягнення застосовується роботодавцем безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Факт встановлення працівника та фіксація виявлених порушень зафіксована у висновку управління Північно-Східного Офісу Держаудитслужби в Полтавській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-24-000537-a від 21.07.2023, а отже саме з цієї дати починається відлік часу, протягом якого можливо застосувати дисциплінарне стягнення.

Станом на 24.11.2023 вже сплинув місячний термін для застосування дисциплінарного стягнення, що унеможливлює винесення догани у зв’язку з пропущенням строків, встановлених ст. 148 КЗпП України.

При цьому, Уповноваженою особою проаналізовано результати моніторингу, зроблено відповідні висновки, проводиться подальше підвищення свого професійного рівня у сфері публічних закупівель, зокрема, шляхом постійного ознайомлення зі статтями журналу «Радник у сфері публічних закупівель».

Запити й пояснення