Висновок ДАСУ: Капітальний ремонт громадського будинку з господарськими… – Відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального…

Висновок про результати моніторингу UA-M-2023-06-20-000032 від 26.06.2023

Висновок

Інше порушення.

За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій установлено порушення вимог підпункту 2 пункту 41, підпункту 1 пункту 48 Особливостей.

За результатами аналізу питання виконання вимог Постанови № 710, установлено порушення вимог пункту 4-1 Постанови № 710.

За результатами моніторингу питань визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі в річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону з урахуванням Особливостей, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом - порушень не установлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ`єктивне та упереджене визначення переможця відкритих торгів з особливостями, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності договору, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку необхідно оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття зазначених заходів.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 26 червня 2023 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі в річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) з урахуванням «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами) (далі – Постанова № 710), своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та благоустрою Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (далі – Замовник) на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 05.05.2023 №106, тендерна пропозиція учасника товариство з обмеженою відповідальністю «АРАКА» (далі – ТОВ «АРАКА»), протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 15.05.2023 № 120, повідомлення про намір укласти договір від 15.05.2023, договір про закупівлю робіт від 26.05.2023 № 120 на суму 10 532 000,00 грн, укладений між Замовником та ТОВ «АРАКА», пояснення надані 23.06.2023 Замовником через електронну систему закупівель.

За результатом аналізу питання розгляду тендерних пропозицій установлено, що на порушення вимог підпункту 2 пункту 41 Особливостей, не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «АРАКА» як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону та автоматично не відмінено електронною системою закупівель процедуру відкритих торгів на підставі підпункту 1 пункту 48 Особливостей.

Так, пунктом 1 підпунктом 1.2 додатка 2 «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника» (далі – пункт 1 підпункт 1.2 Додаток 2) тендерної документації передбачено, що у разі залучення обладнання та матеріально-технічної бази на договірних засадах надаються копії документів, які підтверджують право користування обладнанням та матеріально-технічною базою: копії чинних договорів оренди, у яких повинно бути визначено перелік обладнання та матеріально-технічної бази, яка орендується або копії чинних договорів про надання послуг з механізації будівельно-монтажних робіт, вантажно-транспортних чи інших робіт.

Довідкою від 12.05.2023 № 12/05-23-2 про наявність машин, механізмів, транспортних засобів, необхідних для виконання робіт та технологій, наданої учасником ТОВ «АРАКА» у складі тендерної пропозиції, зазначені найменування машин, механізмів, транспортних засобів за ІІ, ІІІ розділом підсумкової відомості ресурсів, зокрема, автогрейдер SDLG G9165, користування яким здійснюється на підставі договору лізингу від 09.08.2021 № Л1101/0821 з АТ «Кредобанк», який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія ОМ № 142478, є його власником.

Тобто, учасником ТОВ «АРАКА» на договірних засадах з АТ «Кредобанк» на підставі договору лізингу, залучено автомобільний транспорт автогрейдер SDLG G9165.

Частиною першою статті 806 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було ним набуте без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг) або майно спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

До договору лізингу застосовуються положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених параграфом 6 розділу 58 «Найм (оренда) Цивільного кодексу України.

Тобто, лізинг є різновидом договору оренди з наданням майна у користування, що передбачає поетапне придбання майна у власність, але до завершення строку дії договору лізингу власником майна залишається лізингодавця.

Тому, на виконання вказаної у пункті 1 підпункті 1.2 Додатка 2 тендерної документації учасник ТОВ «АРАКА» повинен був надати у складі тендерної пропозиції копію договору лізингу від 09.08.2021 № Л1101/0821, укладеного між учасником ТОВ «АРАКА» та АТ «Кредобанк» на підтвердження права користування вказаним автомобільним транспортом, який зазначений у довідці від 12.05.2023 № 12/05-23-2 про наявність машин, механізмів, транспортних засобів, необхідних для виконання робіт та технологій.

Однак учасником ТОВ «АРАКА» у складі тендерної пропозиції не надано копію зазначеного договору лізингу, чим не дотримано вимоги пункту 1 підпункту 1.2 Додатка 2 тендерної документації.

Окрім того, пунктом 2 підпунктом 1.2 Додатка 2 тендерної документації передбачено, що досвід роботи в галузі будівництва працівників задіяних для виконання робіт стосовно даного предмету закупівлі повинен становити не менше 1 року до дня оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу оголошення.

В довідці від 12.05.2023 № 12/05-23-3 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, наданої учасником ТОВ «АРАКА» у складі тендерної пропозиції, вказані працівники, зокрема, штукатур - Шевчук Віталій Віталійович, слюсар-сантехнік - Ворона Сергій Петрович, лицювальник - Сімонов Денис Ігорович, маляр - Шаманський Андрій Олександрович.

Відповідно до наказів про прийняття на роботу від 11.05.2023 № 11/05-23/2, № 11/05-23/1, 11/05-23/4, від 05.05.2023 № 11/05-23/3 та повідомлень про прийняття працівників на роботу/укладення rir-контракту вищевказані працівники прийняті на роботу учасником ТОВ «АРАКА» з 12.05.2023.

При цьому, учасником ТОВ «АРАКА» у складі тендерної пропозиції не надано жодних документів, які б підтвердили досвід роботи вказаних працівників в галузі будівництва не менше 1 року до дня оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу оголошення про вказану закупівлю, чим не дотримано вимоги пункту 2 підпункту 1.2 Додатка 2 тендерної документації.

Крім того, пунктом 2 підпунктом 1.2 Додатка 2 тендерної документації передбачено, що для підтвердження кваліфікації спеціаліста, що відповідатиме за охорону праці в складі тендерної пропозиції надається сканована копія оригіналу посвідчення та протоколу/витягу з протоколу комісії з перевірки знань, що містить інформацію про результати перевірки знань з охорони праці.

Тобто, надане у складі тендерної пропозиції посвідчення містить просрочений термін перевірки знань з охорони праці у працівника Сабадаш Андрія Сергійовича.

Слід зазначити, що в пам`ятці вказаного посвідчення зазначено: «Під час виконання службових обов`язків працівник повинен мати це посвідчення з собою. За відсутності цього посвідчення або його наявності з простроченим терміном перевірки знань працівник до роботи не допускається», чим не дотримано вимоги Додатка 2 тендерної документації.

Також, установлено, що в наказах про прийняття на роботу від 11.05.2023 № 11/05-23/1, № 11/05-23/2 слюсаря-сантехніка Ворона Сергія Петровича, штукатура Шевчука Віталія Віталійовича, надані учасником ТОВ «АРАКА» у складі тендерної пропозиції, зазначено, що вказані працівники приймаються на роботу з 12.03.2023, а згідно повідомлення про прийняття вказаних працівників на роботу/укладення rir-контракту вказано, що датою початку роботи є 12.05.2023.

За результатами аналізу питання виконання вимог Постанови № 710, на запит Держаудитслужби про надання пояснень від 20.06.2023 щодо, зокрема, посилання на сторінку власного вебсайту або офіційного вебсайту головного розпорядника бюджетних коштів на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі, Замовник у відповіді від 23.06.2023 не повідомив про оприлюднення відповідної інформації на сторінці власного вебсайту або офіційного вебсайту головного розпорядника коштів, чим порушено вимоги пункту 4-1 Постанови № 710.

Усунення порушень

Звіт замовника від 30.06.2023

26 червня 2023 року о 15-51 Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області засобами електронного зв’язку через електронну систему закупівель офіційно оприлюднений висновок з питань недотримання формальностей при проведені закупівель та визначенні переможцем ТОВ «Арака», як на думку вказаного органу державного фінансового контролю, нібито значущих та які мають наслідком здійснення Замовником, в особі відділу містобудування, архітектури житлово-комунального господарства та благоустрою Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, заходів щодо усунення порушень шляхом припинення зобов’язань за договором, в тому числі із застосуванням наслідків недійсності договору.

Вищезазначені пропозиції за цим висновком обґрунтовані вимогами статей 5, 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 «Про публічні закупівлі».

Вказані у висновку зазначення про нібито недотримання певних формальностей при проведенні публічної закупівлі, уважно вивчені та викладені в ньому пропозиції ретельно опрацьовані, у зв’язку із чим, вважаємо за необхідне зазначити про наступне:

Статтею 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено, зокрема - контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Вимогами п. 8 ст. 10 цього ж Закону органу державного фінансового контролю, серед іншого, надається право порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.

Інших повноважень стосовно дій цього органу державного фінансового контролю, зокрема зобов’язувати діяти суб’єктів господарювання, як сторони договору, шляхом припинення зобов’язань за договором, законодавством взагалі не передбачено.

26 травня 2023 року між відділом містобудування, архітектури. житлово-комунального господарства та благоустрою Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, як Замовником, укладений договір про закупівлю робіт № 120 з ТОВ «Арака» (далі Виконавець, Підрядник) на виконання робіт по об’єкту «Капітальний ремонт громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: вулиця Шевченка, 84 в с. Бірки Кропивницького району Кіровоградської області» (фактично за змістом це договір підряду).

За змістом вказаного письмового правочину сторони, у відповідності до законодавства визначили його, як істотні так й інші умови цього господарського договору.

Інших сторін цим Договором, які б мали певні права та обов’язки, в розумінні господарських повноважень, у тому числі щодо дострокового його розірвання (припинення) та/або визнання його за певних обставин недійсним, змістом договору не визначено і не передбачено.

Так, розділом 2 (п. 2.1) Договору визначений строк виконання робіт і встановлений до 31 грудня 2024 року згідно графіку робіт, зазначеного у додатку 3 Договору.

У відповідності до п. 2.2 Підрядник розпочинає роботи після набрання чинності цього Договору за наявності необхідних дозвільних документів, які наявні у Підрядника.

На виконання вказаних зобов’язань, 21 червня 2023 року Замовник офіційно оприлюднив повідомлення про початок будівельних робіт СС1 № ІУ051230622737 (час 16:39) та має фактично приступити до виконання робіт за Договором.

На Підрядника покладені певні обов’язки щодо виконаних робіт, зокрема, якість робіт повинна відповідати державним стандартам, будівельним нормам, іншим нормативно-правовим актам, умовам проектно-кошторисної документації (п. п. 1.5 - 1.8, 4.1,4.2 Договору).

Водночас, Замовник з метою контролю якості робіт наділений зобов’язаннями щодо організації технічного та авторського нагляду за виконанням робіт протягом усього періоду їх виконання (п. п. 4.6, 4.7, 4.8 Договору), контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів (розділ 6 Договору), а також певними повноваженнями щодо приймання робіт та усунення Підрядником недоліків вже виконаних робіт (розділ 7 Договору).

Також розділом 9 Договору для виконавця робіт (підрядника) встановлені гарантійні строки якості закінчених робіт, а також порядок усунення виявлених Замовником недоліків (дефектів), із покладенням на Підрядника визначених Договором господарських санкцій, у разі наявності таких недоліків (дефектів) під час приймання завершених робіт.

При цьому, за змістом правочину Сторони письмово погодили між собою порядок та вичерпні підстави дострокового розірвання (припинення) та/або відмови Сторони від Договору.

Однак цей юридичний факт та його правові наслідки пов’язуються і обумовлюються Сторонами виключно такими обставинами: нерозпочатком або несвоєчасним початком робіт, повільним виконанням робіт, що закінчити їх у строк стає неможливим, неякісним виконанням робіт та не усуненням виявлених недоліків (дефектів) завершених робіт ( п. п. 12.1.10 – 12.1.17 Договору).

Окрім того, розділом 14 Договору (п. п. 14.1- 14.6) визначена відповідальність Сторін та у разі настання певних обставин, Замовник має право застосувати до Підрядника певні адміністративно-господарські санкції, а розділом 16 (п. п. 16.1-16.4) погоджені підстави і порядок змін умов договору та його розірвання.

Тобто, за вищевказаних обставин, наслідком яких є дострокове розірвання (припинення) або відмова від Договору, у тому числі визнання його недійсним, серед визначених Сторонами у Договорі підстав недотримання певних формальностей при проведенні публічних закупівель, положеннями Договору взагалі не передбачено.

Акцентуємо увагу, що за змістом п. 12.1.16 Договору Замовник також має інші права та обов’язки, які визначені виключно цим Договором, Цивільним і Господарським кодексами України іншими актами законодавства, з положень яких слідує наступне:

Частиною 2 ст. 4 Господарського Кодексу України (надалі ГК України) передбачено, особливості майнових відносин суб’єктів господарювання визначаються цим Кодексом.

Статтями 188, 206 ГК України передбачений і безальтеративно порядок розірвання господарських договорів (господарського зобов’язання).

Частиною 1 ст. 193 ГК України визначено, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно приписів ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

У відповідності до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ст. 837 ЦК України визначено, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Приписами ч. 1 ст. 843 ЦК України встановлено, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника на плату за виконану ним роботу.

Частиною 1 ст. 846 ЦК України передбачено, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Вимогами ст. 853 ЦК України законодавцем встановлений обов’язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником.

Зокрема, частиною 1 ст. 853 ЦК України прямо визначено, замовник зобов’язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступлення від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Частинами 3 та 4 цієї ж статті визначений порядок дій замовника у разі виникнення спору з приводу якості робіт.

При цьому, ЦК України встановлює загальні правила про недійсність правочинів, згідно із ч. 1 ст. 215 ЦК У недотримання при укладанні договору вимог ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦКУ спричиняє його недійсність (ч. 2 ст. 215 ЦК України та оспорювані (ч. 3 ст. 215 ЦК України).

Також, ЦК України встановлює випадки нікчемності правочину, передбачені ст. ст. 220, 221, 224, 226, 228 цього Кодексу.

Підстави недійсності господарського зобов'язання передбачені ст. 207 ГК України.

З огляду до умов та правових положень вищезазначеного законодавства та господарського Договору № 120 від 26.05.2023 року, сторонами цього правочину являються тільки Замовник - відділ містобудування, архітектури. житлово-комунального господарства та благоустрою Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області та підрядник в особі ТОВ «Арака».

Інших сторін цих господарських правовідносин, вказаним договором не визначено та передача повноважень Замовника третій особі, зокрема державному органу фінансового контролю, за цим господарським правочином, не передбачена.

За таких обставин господарської діяльності Сторін за договором, які визначені змістом Договору № 120, укладеного 26 травня 2023 року на підставі вищевказаних положень ЦК та ГК України, якими у тому числі регламентовано порядок і підстави дострокового припинення (розірвання), відмови від Договору та/або визнання його недійсним – такі підстави для дострокового розірвання договору шляхом припинення зобов’язань за договором, в тому числі із застосуванням наслідків недійсності договору у відповідності до приписів Законів України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та «Про публічні закупівлі» - норми ЦК та ГК України - не містять.

Звертаємо увагу, приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України безальтернативно встановлено - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, враховуючи вищезазначені норми законодавства і фактичні обставини в усій сукупності та взаємозв’язку, задля уникнення ймовірного втручання у господарську діяльність суб’єктів господарювання та/або перешкоджання такій діяльності, з метою повного дотримання і забезпечення законних прав та інтересів Сторін Договору та забезпечення належного виконання умов договору Замовником та Виконавцем, підстав для задоволення пропозиції, викладеної в офіційно оприлюдненому 26 червня 2023 року висновку Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, щодо дострокового припинення договору про закупівлю робіт № 120 від 26.05.2023 року, у тому числі із застосуванням наслідків недійсності цього договору - не вбачається.

Оцінка ДАСУ від 25.12.2023

Запити й пояснення

20.06.2023 · ДАСУ: Про надання пояснення

У межах проведення моніторингу закупівлі робіт «Капітальний ремонт громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: вулиця Шевченка, 84 в с. Бірки, Кропивницького району, Кіровоградської області» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2023-05-05-011220-a) та відповідно пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 23 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 № 3, постала потреба в отриманні пояснення (інформації та документів), яким чином та на підставі яких документів вами здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення (витрат), технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.

Також надати посилання на сторінку вебсайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, очікуваної вартості предмета закупівлі (у разі такого розміщення).

Пояснення, інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

21.06.2023 · ДАСУ: Про надання пояснення

У межах проведення моніторингу закупівлі робіт «Капітальний ремонт громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: вулиця Шевченка, 84 в с. Бірки, Кропивницького району, Кіровоградської області» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2023-05-05-011220-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), пункту 23 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 № 3, постала потреба в отриманні пояснень з наступних питань.

1. З якої причини Вами не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «АРАКА», згідно з вимогами підпункту 2 пункту 41 Особливостей, як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону та автоматично не відмінено торги електронною системою закупівель, відповідно до вимог підпункту 1 пункту 48 Особливостей?

Так, пунктом 1 підпунктом 1.2 додатка 2 «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника» (далі – Додаток 2) тендерної документації передбачено, що у разі залучення обладнання та матеріально-технічної бази на договірних засадах надаються копії документів, які підтверджують право користування обладнанням та матеріально-технічною базою: копії чинних договорів оренди, у яких повинно бути визначено перелік обладнання та матеріально-технічної бази, яка орендується або копії чинних договорів про надання послуг з механізації будівельно-монтажних робіт, вантажно-транспортних чи інших робіт.

Однак учасником ТОВ «АРАКА» у складі тендерної пропозиції не надано копію зазначеного договору лізингу, укладеного між учасником ТОВ «АРАКА» та АТ «Кредобанк», чим не дотримано вимоги Додатка 2 тендерної документації.

В довідці від 12.05.2023 № 12/05-23-3 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, наданої учасником ТОВ «АРАКА» у складі тендерної пропозиції, вказані працівники, зокрема, Шевчук Віталій Віталійович, Ворона Сергій Петрович, Сімонов Денис Ігорович, Шаманський Андрій Олександрович, які відповідно до наказів про прийняття на роботу, повідомлень про прийняття на роботу прийняті на роботу учасником ТОВ «АРАКА» з 12.05.2023.

При цьому, учасником ТОВ «АРАКА» у складі тендерної пропозиції не надано жодних документів, які б підтвердили досвід роботи вказаних працівників в галузі будівництва не менше 1 року до дня оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу оголошення про вказану закупівлю, чим не дотримано вимоги Додатка 2 тендерної документації.

Також, пунктом 2 підпунктом 1.2 Додатка 2 тендерної документації передбачено, що для підтвердження кваліфікації спеціаліста, що відповідатиме за охорону праці в складі тендерної пропозиції надається сканована копія оригіналу посвідчення та протоколу/витягу з протоколу комісії з перевірки знань, що містить інформацію про результати перевірки знань з охорони праці.

У складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «АРАКА» надано копію посвідчення № 24-23 про результати перевірки знань з охорони праці, виданого ТОВ «Учбово-курсовий комбінат», де вказано, що Сабадаш Андрій Сергійович мав пройти наступну перевірку 10.01.2023, а в пам`ятці вказаного посвідчення зазначено: «за відсутності цього посвідчення або його наявності з простроченим терміном перевірки знань працівник до роботи не допускається», чим не дотримано вимоги Додатка 2 тендерної документації.

2. Чому Вами не надано право учаснику ТОВ «АРАКА» на усунення невідповідностей інформації та/або документах у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, як це передбачено пунктом 40 Особливостей?

Так, в наказах № 11/05-23/1, № 11/05-23/2 від 11.05.2023 про прийняття на роботу Ворона Сергія Петровича слюсарем-сантехніком, Шевчука Віталія Віталійовича штукатуром, надані учасником ТОВ «АРАКА» у складі тендерної пропозиції, зазначено, що вказані працівники приймаються на роботу з 12.03.2023, а згідно повідомлення про прийняття вказаних працівників на роботу/укладення rir-контракту вказано, що датою початку роботи є 12.05.2023.

Отже, Замовник не надав можливості учаснику виправити наведену невідповідність, чим порушив вимоги пункту 40 Особливостей та не дотримався принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону.

Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

23.06.2023 · Замовник: Відповідь на звернення (надання пояснень)

Ознайомившись з запитом Східного офісу держаудит служби про проведення моніторингу закупівлі «Капітальний ремонт громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: вулиця Шевченка, 84 в с. Бірки, Кропивницького району, Кіровоградської області» UA-2023-05-05-011220-a (далі – Закупівля), Відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та благоустрою Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (далі – Відділ, Замовник) надає аргументовані до нього заперечення та пояснення.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року (зі змінами) № 710, з метою ефективного та раціонального використання коштів більшості замовників рекомендовано забезпечити оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості та/або розміру бюджетного призначення на власному веб-сайті протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель. А саме, рекомендовано з урахуванням затверджених цією постановою здійснити заходи: органам місцевого самоврядування - затвердити заходи щодо ефективного та раціонального використання бюджетних коштів, а також забезпечити оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості та/або розміру бюджетного призначення на власному веб-сайті протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.

Відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та благоустрою Олександрівської селищної ради, Кропивницького району, Кіровоградської області є організацією, яка створена органом місцевого самоврядування та повністю утримується рахунок місцевого бюджету, а тому є бюджетною установою та розпорядником бюджетних коштів, що підтверджується інформацією з Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів Державної казначейської служби України. Вимоги визначені у підпункті 1 пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 року №710 є саме рекомендаціями, тобто правом органів вказувати перелічені вимоги на власний розсуд. Отже, в зв’язку з рекомендаційним характером норм Постанови №710 Замовник не оприлюднював на власному веб-сайті оголошення про проведення відкритих торгів з Особливостями на закупівлю робіт: «Капітальний ремонт громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: вулиця Шевченка, 84 в с. Бірки, Кропивницького району, Кіровоградської області».

Технічні, кількісні, якісні характеристики предмета закупівлі розроблені на основі Експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проєктної документації за робочим проєктом ««Капітальний ремонт громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: вулиця Шевченка, 84 в с. Бірки, Кропивницького району Кіровоградської області», згідно якого експертиза проведена експертною організацією ТОВ «ЄВРОЕКСПЕРТИЗА» та основі Робочого проєкту (проектно-кошторисної документації) № 24.2-220816 «Капітальний ремонт громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: вулиця Шевченка, 84 в с. Бірки, Кропивницького району Кіровоградської області» розробленого ТОВ «ЕКОД ЛТД».

При визначенні очікуваної вартості було використано зведений кошторисний розрахунок вартості об'єкта будівництва, згідно якого загальна кошторисна вартість будівництва складає 11 603,503 тис.грн., у тому числі: будівельні роботи- 8073,117 тис.грн.; устаткування – 666,775 тис. грн.; інші витрати -2863, 611 тис.грн. Очікувана вартість робіт розрахована за виключенням суми глави 10 «Утримання служби замовника», «Здійснення технічного нагляду», та глави 12 «Проектно-вишукувальні роботи та авторський нагляд», в тому числі за виключенням інвентаря, а саме: меблів, побутової техніки та згідно кошторисної документації витрат на умеблювання громадського будинку, зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва з урахуванням ПДВ.

Слід звернути увагу, що Розрахунок очікуваної вартості робіт на основі будівельних норм: визначення очікуваної вартості проєктних та проєктно-вишукувальних робіт проводиться з урахуванням видів та обсягів робіт, що планується закупити, відповідно до Кошторисних норм України. Настанови з визначення вартості будівництва. З урахуванням Змін № 1, № 2, що затверджена Наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» ( далі — Настанова).

Настанова з визначення вартості проєктних, науковопроектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості проектних, науковопроектних, вишукувальних робіт, а також експертизи проектної документації на будівництво.

Ця Настанова застосовується при визначенні вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво на етапах визначення кошторисної вартості зазначених робіт, ціни пропозиції учасника процедури закупівлі, договірної ціни та при проведенні взаєморозрахунків за обсяги виконаних робіт.

Слід зазначити, що відповідно до статті 877 ЦК підрядник зобов’язаний здійснювати Капітальний ремонт та пов’язані з ним будівельні роботи відповідно до проєктної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Він виконує всі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проєктно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Варто взяти до уваги, що на момент здійснення моніторингу, будівельні роботи на об’єкті будівництва Підрядником не розпочато.

23.06.2023 · Замовник: Відповідь на звернення (надання заперечень та пояснень)

Умовами тендерної документації, а саме: підпунктом 1.2 пунктом 1 додатка 2 «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника» (далі – Додаток 2) тендерної документації передбачено, що у разі залучення обладнання та матеріально-технічної бази на договірних засадах надаються копії документів, які підтверджують право користування обладнанням та матеріально-технічною базою: копії чинних договорів оренди, у яких повинно бути визначено перелік обладнання та матеріально-технічної бази, яка орендується або копії чинних договорів про надання послуг з механізації будівельно-монтажних робіт, вантажно-транспортних чи інших робіт. Підпунктом 1.3 пункту 2 додатку 2 встановлено, що у разі залучення до виконання робіт власного обладнання та матеріально-технічної бази – надаються документи, які підтверджують право власності, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів Якщо будівельні машини, механізми, інструменти не підлягають державній реєстрації, у складі пропозиції учасник повинен надати видаткові накладні або інвентарні картки, складені відповідно до вимог чинного законодавства.

Учасником ТОВ «АРАКА» у складі своєї тендерної пропозиції надано Довідку від 12.05.2023 року № 12/05-23-2 про наявність машин, механізмів, транспортних засобів, необхідних для виконання робіт та технологій, із зазначенням найменування машин, механізмів, транспортних засобів за ІІ, ІІІ розділом підсумкової відомості ресурсів, зокрема, в довідці зазначається, що підприємство має у своєму розпорядженні автогрейдер SDLG G9165, користування яким здійснюється на підставі договору лізингу від 09.08.2021 № Л1101/0821 з АТ «Кредобанк», а також на вимогу підпункту 1.3 пункту 2 додатку 2 Учасник надає свідоцтво про реєстрацію вищезгаданого транспортного засобу серії ОМ № 142478.

Умовами тендерної документації, а саме Додатком 2 тендерної документації передбачалось надання підтвердження саме договорів оренди з визначенням переліку обладнання та матеріально-технічної бази, яка орендується копії або договорів про надання послуг з механізації будівельно-монтажних робіт, вантажно-транспортних чи інших робіт, а не лізингу. Договір лізингу із викупом відноситься до договорів про передачу майна у власність. Відмінність полягає у тому, що договір оренди є двостороннім, а договір лізингу є багатостороннім, різний суб'єктний та об'єктний склад цих договорів, відмінні цілі використання майна, що переслідуються укладанням цих договорів. Відмінності між цими договорами також полягають у питаннях відповідальності та переходу ризику. Підтвердження договорів лізингу умовами тендерної документації не вимагалося, отже, підстави , щодо порушення вимог Додатку 2 тендерної документації відсутні.

Умовами тендерної документації, а саме: підпунктом 1.3 пункту 2 Додатка 2 тендерної документації встановлено, що досвід роботи, в галузі будівництва, працівників задіяних для виконання робіт стосовно даного предмету закупівлі повинен становити не менше 1 року до дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу даного Оголошення. Учасник обов’язково включає до інформаційної довідки фахівця за посадою «виконавець робіт».

Для фахівців за посадою: «виконавець робіт» є обов’язковою наявність повної або базової вищої освіти (бакалавр, спеціаліст, магістр) будівельної кваліфікації (спеціальність) – будівельник, інженер-будівельник, тощо. Стосовно фахівців за посадою «Виконавець робіт» для підтвердження кваліфікації в складі пропозиції мають додаватися копії дипломів про закінчення учбових закладів (зокрема сторона на якій міститься інформація щодо кваліфікації). Загальний стаж роботи в будівництві на інженерно-технічних посадах для «виконавця робіт» має становити не менше 2-х років. Стосовно «виконавця робіт» в складі пропозиції надається копія трудової книжки, або копія наказів про призначення на посаду, або інших документів, які підтверджують інформацію що підтверджують трудові відносини між працівником і Учасником та стаж роботи.

Виходячи з умов тендерної документації, замовником чітко встановлена та конкретизована вимога, щодо підтвердження інформації про трудові відносини та стаж роботи лише щодо особи, за посадою «виконавця робіт», а саме вимагається копія трудової книжки. Інформація, щодо працівників робітничих спеціальностей зазначена у Довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід № 12/05-23-3 від 12 травня 2023 року відповідає вимогам тендерної документації.

Умовами тендерної документації, а саме: підпунктом 1.2 пункту 2 Додатка 2 тендерної документації передбачено, що для підтвердження кваліфікації спеціаліста, що відповідатиме за охорону праці в складі тендерної пропозиції надається сканована копія оригіналу посвідчення та протоколу/витягу з протоколу комісії з перевірки знань, що містить інформацію про результати перевірки знань з охорони праці.

Види та порядок проведення навчання з охорони праці визначені Типовим положенням про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженим наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці № 15 від 26.01.2005 р. (далі - Типове положення). Типовим положенням не встановлено строку дії посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці, а також не передбачено кількість аркушів для розділу «Відомості про періодичну перевірку знань» цього посвідчення.

На підтвердження вимог у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «АРАКА» надано копію посвідчення № 24-23 про результати перевірки знань з охорони праці, виданого ТОВ «Учбово-курсовий комбінат».

Також, взято до уваги, що відповідно до Постанови КМУ від 28 лютого 2022 р. № 165 Документи дозвільного характеру та ліцензії, термін дії яких закінчується в період воєнного стану, вважатимуться такими, що продовжили свою дію на всій території України на період дії воєнного стану та протягом двох місяців з дня його закінчення. Це стосується як паперових, так і електронних документів. Наразі воєнний стан продовжено до 18 серпня 2023 року.

Отже, у замовника відсутні правові підстави для відхилення пропозиції учасника.

Учасник ТОВ АРАКА на вимогу підпункту 1.3 пункту 2 Додатка 2 надав у складі своєї тендерної документації копії наказів про призначення на посаду на кожного наявного працівника учасника, а також Повідомлення про прийняття на роботу, складене відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» від 17.06.2015 №413 разом з квитанцією №2 про прийняття пакету на кожного такого працівника, зазначеного в довідці.

Відповідно до чинного законодавства, відсутня обов’язкова, чітко регламентована форма наказу (розпорядження) про прийняття на роботу. Існує типова форма № П-1, затверджена наказом № 489. Проте в разі потреби роботодавець може доповнювати її якимись відомостями або вносити до неї інші зміни, також він має право й розробити власну, зручну для нього форму наказу (розпорядження), тобто документ довільної форми, що складається самостійно.

Щодо Повідомлення про прийняття на роботу, то відповідно до чинного законодавства, а саме: постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» від 17.06.2015 №413 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України

від 28 грудня 2021 р. № 1392) чітко встановлена форма документу з переліком інформації, яка має бути в ній визначена, що створюється та передається у встановлені строки до відповідного контролюючого державного органу засобами електронного зв’язку з використанням електронного підпису відповідальних осіб, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог законодавства у сфері електронного документообігу.

Під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «АРАКА» було виявлено, що в документах, які складаються учасником самостійно в довільній формі, а саме: в наказах на призначення № 11/05-23/1 та № 11/05-23/2 від 11.05.2023 року про прийняття на роботу Ворони Сергія Петровича та Шевчука Віталія Віталійовича штукатуром відповідно, зазначено, що вказані працівники приймаються на роботу з 12.03.2023 року, причому, що підпис на документі про ознайомлення працівника з наказом датований 11.05.2023 року (як і дата складання наказу), а згідно Повідомлення про прийняття вказаних працівників на роботу/укладення rir-контракту відповідно до Постанови КМУ від 17.06.2015 №413 вказано, що датою початку роботи є 12.05.2023 року. Замовник дійшов висновку, що має місце механічна помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа, а саме переставлення цифр місцями (03 замість 05).

Оскільки, рішення щодо визначення помилки формальною чи неформальною приймається замовником, то, керуючись п.2 Переліку неформальних помилок, що затверджений наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок», замовник прийняв рішення, що така помилка відноситься до формальних (несуттєвих) помилок, що пов’язана з оформленням тендерної пропозиції та не впливає на зміст тендерної пропозиції, не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі, а також коректно відображена у документі, що були направлені до контролюючого органу.

Відповідно до пункту 1.5 розділу 3 тендерної документації допущення учасниками формальних (несуттєвих) помилок не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій.

Отже, враховуючи вищевикладене, у Замовника не було підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АРАКА» відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі».

Текст – з даних моніторингу в Prozorro, як його оприлюднила Держаудитслужба. Питання, норми, теми й вимогу ДАСУ визначено автоматично. Офіційний документ – висновок у Prozorro, підписаний електронним підписом.