Висновок
За результатами аналізу питання відповідності вимог ТД вимогам Закону з урахуванням Особливостей встановлено порушення вимог пункту 18 частини другої статті 22 Закону та абзацу 1 пункту 28 Особливостей.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення вимог абзацу 6 підпункту 2 та абзацу 3 підпункту 3 пункту 41 Особливостей.
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, внесення змін до умов договору про закупівлю у відповідності до вимог законодавства та своєчасність їх оприлюднення, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснення щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, яке є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, – порушень не установлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Південний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором, у тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності / нікчемності договору, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу процедури закупівлі: 30 травня 2023 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації (далі – ТД) вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) з урахуванням особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (із змінами) (далі – Особливості), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, внесення змін до умов договору про закупівлю у відповідності до вимог законодавства та своєчасність їх оприлюднення, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснення щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, яке є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області (далі – Замовник) на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, ТД, затверджену рішенням уповноваженої особи Замовника від 24.01.2023, тендерну пропозицію учасника фізичної особи-підприємця Мітєв Олександр Георгійович (далі – ФОП Мітєв Олександр Георгійович), протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 06.02.2023, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, оприлюднене в електронній системі закупівель 06.02.2023, договір про надання послуг від 13.02.2023 № ВК/23/02 (далі – Договір), повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю, оприлюднене в електронній системі закупівель 14.02.2023, додаткову угоду до Договору від 13.02.2023 № 1, пояснення, отримані 22.05.2023 та 29.05.2023 через електронну систему закупівель.
За результатами аналізу питання відповідності вимог ТД вимогам Закону з урахуванням Особливостей встановлено.
Відповідно до абзацу 1 пункту 28 Особливостей ТД формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до пункту 18 частини другої статті 22 Закону у ТД зазначаються такі відомості – вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю – у разі закупівлі робіт або послуг.
Враховуючи, що предметом закупівлі є послуги, Замовником у ТД не вказано вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, чим не дотримано вимоги пункту 18 частини другої статті 22 Закону та абзацу 1 пункту 28 Особливостей.
Слід зазначити, що Замовником у пункті 1 розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» ТД зазначено, що оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у цій тендерній документації, шляхом застосування електронного аукціону, тоді як пунктом 35 Особливостей передбачено, що відкриті торги проводяться без застосування електронного аукціону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено.
У пункті 1 розділу 4 «Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для учасників – юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців)» Додатка 1 до ТД Замовник зазначив, що учасники фізичні особи та фізичні особи-підприємці у складі тендерної пропозиції надають, зокрема паспорт (1-6 сторінки та місце проживання) у випадку, якщо такий паспорт оформлено у вигляді книжечки, або паспорт (обидві сторони), якщо такий паспорт оформлено у формі картки, що містить безконтактний електронний носій, або інший документ, передбачений статтею 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 № 5492-VI (із змінами).
У складі тендерної пропозиції учасника ФОП Мітєв Олександр Георгійович надано копію паспорта громадянина України, оформлений у вигляді книжечки, не з усіма сторінками, які вимагались Замовником у ТД, а саме: відсутні сторінки 4, 5 та 6, чим не дотримано вимоги пункту 1 розділу 4 Додатка 1 до ТД.
На запит Південного офісу Держаудитслужби від 24.05.2023 щодо невідповідності тендерної пропозиції учасника ФОП Мітєв Олександр Георгійович вимогам ТД Замовник в електронній системі закупівель 29.05.2023 надав пояснення, в якому зазначив, що учасником фізичною особою-підприємцем Мітєв Олександр Георгійович в тендерній пропозиції було надано скановану копію паспорта, а саме: 1, 2, 3, 12 та 13 сторінки паспорту з засвідченим написом «Згідно з оригіналом» з особистим підписом. Сторінки 5 та 6 пусті, тобто не мають жодної інформації. Оскільки наразі фізичній особі-підприємцю Мітєву Олександру Георгійовичу 33 роки, а сторінки 5 та 6 призначені для фотокартки у 45 років. Відповідно до наданих сторінок паспорту особу та громадянство учасника встановлено, а також встановлено його правомочність як керівника. Крім того, на законодавчому рівні не встановлена обов’язковість надання копій пустих сторінок паспорту. Враховуючи вище наведене, Замовником прийнято рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника фізичної особи-підприємця Мітєв Олександр Георгійович умовам пункту 1 розділу 4 «Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для учасників – юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців)» Додатка 1 до тендерної документації.
Надане Замовником пояснення не спростовує факту встановленого порушення, оскільки Замовник у пункті 1 розділу 4 Додатка 1 до ТД зазначив, які саме сторінки паспорту надають учасники фізичні особи та фізичні особи-підприємці у складі тендерної пропозиції, а саме: 1-6 сторінки та місце проживання. Крім того, четверта сторінка паспорту містить запис щодо вклеєної фотокартки у 25 років та підпис посадової особи.
Отже, на порушення абзацу 6 підпункту 2 пункту 41 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП Мітєв Олександр Георгійович як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Також відповідно до абзацу 3 пункту 44 Особливостей переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.
Відповідно до абзацу 3 підпункту 3 пункту 41 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону, з урахуванням пункту 44 цих особливостей.
Відповідно до підпункту 3.2 пункту 3 Додатка 1 до ТД Замовником визначено, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону. Документи, які надаються переможцем (фізичною особою чи фізичною особою-підприємцем):
- інформаційна довідка з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, згідно з якою не буде знайдено інформації про корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення фізичної особи, яка є учасником процедури закупівлі. Довідка надається в період відсутності функціональної можливості перевірки інформації на вебресурсі Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, яка не стосується запитувача;
- повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» сформований у паперовій або електронній формі із КЕП, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо фізичної особи, яка є учасником процедури закупівлі. Документ повинен бути не більше тридцятиденної давнини від дати подання документа;
- довідка в довільній формі, яка містить інформацію про те, що між переможцем та замовником раніше не було укладено договорів, або про те, що переможець процедури закупівлі виконав свої зобов’язання за раніше укладеним із замовником договором про закупівлю, відповідно, підстав, що призвели б до його дострокового розірвання і до застосування санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків, не було, або довідка з інформацією про те, що він надав підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі.
Проте переможцем процедури закупівлі ФОП Мітєв Олександр Георгійович не надано Замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, вищезазначені документи, чим не дотримано вимоги підпункту 3.2 пункту 3 Додатка 1 до ТД.
На запит Південного офісу Держаудитслужби від 18.05.2023 щодо невідповідності тендерної пропозиції учасника ФОП Мітєв Олександр Георгійович вимогам ТД Замовник в електронній системі закупівель 22.05.2023 надав пояснення, яке не спростовує факту встановленого порушення.
Отже, на порушення абзацу 3 підпункту 3 пункту 41 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі ФОП Мітєв Олександр Георгійович, у зв’язку із ненаданням у спосіб, зазначений в тендерній документації, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону, з урахуванням пункту 44 цих особливостей.
Усунення порушень
Звіт замовника від 02.06.2023
Відповідно до пункту 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості) моніторинг відкритих торгів здійснюється Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон).
Щодо Закупівлі за ідентифікатором № UA-2023-01-25-016174-a здійснено моніторинг органом державного фінансового контролю, зареєстрований в електронній системі закупівель за ідентифікатором № UA-M-2023-05-16-000063, дата прийняття рішення про проведення моніторингу: 16.05.2023 року, дата публікації рішення про проведення моніторингу: 16.05.2023 року о 16:48 годині, за результатом якого органами фінансового контролю 30.05.2023 року о 15:25 годині в електронній системі закупівель оприлюднено Висновок.
Згідно з абзацом 2 частини восьмої статті 8 Закону протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
За результатом Висновку органом державного фінансового контролю встановлено:
«За результатами аналізу питання відповідності вимог ТД вимогам Закону з урахуванням Особливостей встановлено порушення вимог пункту 18 частини другої статті 22 Закону та абзацу 1 пункту 28 Особливостей. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення вимог абзацу 6 підпункту 2 та абзацу 3 підпункту 3 пункту 41 Особливостей. За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, внесення змін до умов договору про закупівлю у відповідності до вимог законодавства та своєчасність їх оприлюднення, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснення щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, яке є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, – порушень не установлено.»
Зобов’язання щодо усунення порушень (порушення) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у Висновку:
«З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Південний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором, у тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності / нікчемності договору, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів..»
Враховуючи викладене вище, Замовник погоджується з Висновком та приймає рішення щодо усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель, шляхом припинення зобов’язань за укладеним Договором № ВК/23/02 від 13 лютого 2023 року.
Оцінка ДАСУ від 05.06.2023
.
Запити й пояснення
18.05.2023 · ДАСУ: Запит про надання пояснення
У межах проведення моніторингу цієї закупівлі, відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23, постала потреба в отриманні пояснення (інформації та документів).
Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо невідхилення тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі фізичної особи-підприємця «Мітєв Олександр Георгійович» та укладання з ним договору, тоді як переможцем процедури закупівлі не надано замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону?
Пояснення, інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
22.05.2023 · Замовник: Пояснення в рамках моніторінгу закупівлі
Відповідно до накакзу № 132 від 16.05.2023 року Південного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України «Про початок моніторингу процедур закупівель» розпочато моніторинг закупівлі (унікальний номер позиції закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель UA-2023-01-25-016174-a) за предметом закупівлі «Послуги з технічного обслуговування електричних мереж» згідно коду ДК 021:2015: 50710000-5 Послуги з ремонту і технічного обслуговування електричного і механічного устаткування будівель Єдиного закупівельного словника.
У межах проведення даного моніторінгу зазначеної закупівлі у Південного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України постала потреба в отриманні наступних пояснень (інформації та документів), а саме:
1. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо невідхилення тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі фізичної особи-підприємця «Мітєв Олександр Георгійович» та укладання з ним договору, тоді як переможцем процедури закупівлі не надано замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону?
Стосовно порушеного питання пояснюю наступне:
Пунктами 3, 5, 6 і 12 частини першої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» обумовлені підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі, а саме: замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо:
3) службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією;
5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;
6) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;
12) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми;
Частиною другою статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору.
Учасник процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у частині другій цієї статті, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього учасник (суб’єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків.
Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, учаснику не може бути відмовлено в участі в процедурі закупівлі.
Отже, частиною першою статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено перелік підстав за наявності яких замовник, зокрема приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника.
Разом з тим частиною другою статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено підставу, відповідно до якої у замовника є право відмовити учаснику в участі у процедурі закупівлі та відхилити тендерну пропозицію учасника.
Водночас відповідно до частини третьої статті 17 Закону учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6 і 12 та частиною другою цієї статті. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6 і 12 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель. Проте жодним чином не заборонено надавати зазначені документи учасником процедури.
Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених підп. 3, 5, 6 та 12 п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) (далі — Особливості) та абз. 14 п. 44 Особливостей.
Тобто переможець відкритих торгів завантажує у визначений строк витяг, наданий МВС України та довідку, надану НАЗК. Зазначені документи стосуються керівника суб’єкта господарювання – учасника торгів (або ж фізичної особи – учасника).
Отже, у статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» йдеться про документи, видані на ім’я представника учасника, якому учасником довірено представляти його інтереси, таким учасником може бути будь-яка службова (посадова) особа учасника, не обов’язково це керівник підприємства. Натомість п. 44 Особливостей передбачено, що доброчесність переможця підтверджується наданням документів щодо керівника учасника, незалежно від того, кого уповноважено представляти інтереси підприємства в торгах.
Адже керівник суб’єкта господарювання – стала, постійна особа, яка до того ж має вирішальний вплив на політику підприємства, тоді як представляти інтереси учасника може будь-яка службова (посадова) особа, що отримала довіреність та вплив її на прийняття рішень може бути обмеженим.
Відповідно до підп. 1 п. 41 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника у разі, якщо учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абз. 2 п. 39 цих Особливостей.
Тому у разі, якщо є підстави вважати, що учасник надав неправдиву інформацію, замовник відповідно до абз. 2 п. 39 Особливостей має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Замовник може звернутися до третіх осіб (органи державної влади установи, організації), що володіють необхідною інформацією, за її підтвердженням.
Також абз. 3 п. 39 Особливостей визначено, що у разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених п. 44 цих Особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.
Тобто у разі виникнення сумнівів в доброчесності учасника торгів замовник може перевірити надану таким учасником інформацію та у разі встановлення невідповідності – відхилити його пропозицію.
Проте відхилити пропозицію такого учасника (як і переможця) можливо лише після отримання підтвердної відповіді від третіх осіб.
Згідно з формулюванням п. 41 Особливостей замовник не може відхилити пропозицію учасника (переможця) на підставі інформації, отриманої ним з відкритих джерел.
Натомість підп. 1 п. 44 Особливостей вказано підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника, із посиланням на п. 39 Особливостей. Також у п. 39 чітко зазначено, як саме замовник має провести процедуру відхилення тендерної пропозиції учасника, який зазначив у своїй тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів.
До того ж підп. 3 п. 41 Особливостей передбачена підстава для відхилення тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, який надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абз. 2 п. 39 цих Особливостей.
А отже, документи, які має надати переможець, не мають визначеного строку дії. Фактично вони відображають стан справ на час формування витягу / довідки. Тому документи мають бути перше – завантажені до електронної системи.
Відповідно до витягу з роз’яснення Мінекономрозвитку
№ 3302-05/24563-07 від 18.07.2014 форма документального підтвердження відповідності учасників вимогам, встановленим статтею 17 Закону, не визначена Законом. Таким чином, перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх встановленим вимогам замовник визначає самостійно з дотриманням законодавства.
Водночас, якщо замовником у документації визначено спосіб документального підтвердження відповідності учасника вимогам, передбаченим статтею 17 Закону, та визначено уповноважений орган на видачу відповідного документа, учасник при підготовці пропозиції керується вимогами, встановленими у документації. Разом з тим прийняття рішення замовником про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі має базуватися не лише за наявності відповідних документів, а виходячи зі змісту інформації, наданої учасниками процедури закупівлі у таких документах.
Крім того, пунктом 36 Особливостей встановлено, що якщо була подана одна тендерна пропозиція, електронна система закупівель після закінчення строку для подання тендерних пропозицій, визначених замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, не проводить оцінку такої тендерної пропозиції та визначає таку тендерну пропозицію найбільш економічно вигідною.
Крім того, статтею 17 Закону передбачені підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі та відхилення тендерних пропозицій недобросовісних учасників, які є банкрутами, вчинили корупційні правопорушення, засуджені за злочини, вчинені з корисливих мотивів тощо.
Враховуючи вище наведене, у Замовника не було підстав для відхилення тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі фізичної особи-підприємця «Мітєв Олександр Георгійович», оскільки ним було оприлюднено в електронній системі закупівель, під час надання тендерної пропозиції, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону, які фактично відображають стан справ переможця процедури закупівлі фізичної особи-підприємця «Мітєв Олександр Георгійович» на час формування витягу / довідки.
Переможець процедури закупівлі фізичної особи-підприємця «Мітєв Олександр Георгійович» (унікальний номер позиції закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель UA-2023-01-25-016174-a) за предметом закупівлі «Послуги з технічного обслуговування електричних мереж» згідно коду ДК 021:2015: 50710000-5 Послуги з ремонту і технічного обслуговування електричного і механічного устаткування будівель Єдиного закупівельного словникана не є банкрутом. Мітєв Олександр Георгійович не вчиняв корупційні правопорушення, не був засудженим за злочини, вчинені з корисливих мотивів тощо, що підтверджено довідками наданими разом з тендерною пропозицію, що діючим законодавством не заборонено, а основною вимогою є оприлюднення в електронній системі закупівель.
На підставі вищенаведеного, Замовником було прийнято рішення щодо невідхилення тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі фізичної особи-підприємця «Мітєв Олександр Георгійович» та укладання з ним договору.
24.05.2023 · ДАСУ: Запит про надання пояснення
У межах проведення моніторингу цієї закупівлі, відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23, постала потреба в отриманні таких пояснень (інформації та документів).
1. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника фізичної особи-підприємця «Мітєв Олександр Георгійович» умовам пункту 1 розділу 4 «Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для учасників – юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців)» Додатка 1 до тендерної документації, тоді як у складі тендерної пропозиції учасника надано не всі сторінки копії паспорту громадянина України, а саме: відсутні сторінки 4, 5 та 6?
2. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника фізичної особи-підприємця «Мітєв Олександр Георгійович» умовам пункту 1.1 розділу 1 «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі» Додатка 1 до тендерної документації, тоді як у складі тендерної пропозиції учасника відсутній позитивний відгук від Комунального опорного закладу загальної середньої освіти «Ліцей № 2 Южненської міської ради Одеського району Одеської області» про виконання договору про надання послуг від 15.02.2021 № ТП-СШ2/21?
3. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника фізичної особи-підприємця «Мітєв Олександр Георгійович» умовам підпункту 3.1 пункту 1 Додатка 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – технічні вимоги до предмета закупівлі» до тендерної документації, тоді як у складі тендерної пропозиції учасника відсутній протокол(и) про технічний стан власного транспортного (транспортних) засобу (засобів)?
Пояснення, інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
29.05.2023 · Замовник: Пояснення в рамках моніторінгу закупівлі
Відповідно до накакзу № 132 від 16.05.2023 року Південного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України «Про початок моніторингу процедур закупівель» розпочато моніторинг закупівлі (унікальний номер позиції закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель UA-2023-01-25-016174-a) за предметом закупівлі «Послуги з технічного обслуговування електричних мереж» згідно коду ДК 021:2015: 50710000-5 Послуги з ремонту і технічного обслуговування електричного і механічного устаткування будівель Єдиного закупівельного словника.
У межах проведення даного моніторінгу зазначеної закупівлі у Південного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України постала потреба в отриманні наступних пояснень (інформації та документів), а саме:
1. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника фізичної особи-підприємця «Мітєв Олександр Георгійович» умовам пункту 1 розділу 4 «Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для учасників – юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців)» Додатка 1 до тендерної документації, тоді як у складі тендерної пропозиції учасника надано не всі сторінки копії паспорту громадянина України, а саме: відсутні сторінки 4, 5 та 6?
2. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника фізичної особи-підприємця «Мітєв Олександр Георгійович» умовам пункту 1.1 розділу 1 «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі» Додатка 1 до тендерної документації, тоді як у складі тендерної пропозиції учасника відсутній позитивний відгук від Комунального опорного закладу загальної середньої освіти «Ліцей № 2 Южненської міської ради Одеського району Одеської області» про виконання договору про надання послуг від 15.02.2021 № ТП-СШ2/21?
3. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника фізичної особи-підприємця «Мітєв Олександр Георгійович» умовам підпункту 3.1 пункту 1 Додатка 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – технічні вимоги до предмета закупівлі» до тендерної документації, тоді як у складі тендерної пропозиції учасника відсутній протокол(и) про технічний стан власного транспортного (транспортних) засобу (засобів)? Пояснення, інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Стосовно першого питання Замовник надає наступні пояснення:
Паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII.
Абзацами 3-5 пункту 6 зазначеної Постанови встановлено, що на першу і другу сторінки паспортної книжечки заносяться прізвище, ім'я та по батькові, дата і місце народження. На першій сторінці також вклеюється фотокартка і відводиться місце для підпису його власника. На другу сторінку заносяться відомості про стать, дату видачі та орган, що видав паспорт, ставиться підпис посадової особи, відповідальної за його видачу. Записи засвідчуються мастиковою, а фотокартка - випуклою сухою печаткою. Перша сторінка або перший аркуш після внесення до них відповідних записів та вклеювання фотокартки можуть бути заклеєні плівкою. У разі заклеювання плівкою усього аркуша записи та фотокартка печатками не засвідчуються. Третя, четверта, п'ята і шоста сторінки призначені для фотокарток, додатково вклеюваних до паспорта, а сьома, восьма і дев'ята - для особливих відміток. На десятій сторінці робляться відмітки про сімейний стан власника паспорта, на одинадцятій - шістнадцятій - про реєстрацію постійного місця проживання громадянина.
Учасником, Фізичною особою-підприємцем Мітєвим Олександром Георгійовичем, в тендерній пропозиції було надано скановану копію паспорта, а саме надано 1, 2, 3, 12 та 13 сторінки паспорту з засвідченим написом «Згідно з оригіналом» з особистим підписом.
Сторінки 5 та 6 пусті, тобто не мають жодної інформації. Оскільки наразі Фізичній особі -підприємцю Мітєву Олександру Георгійовичу 33 року, а сторінки 5 та 6 призначені для фотокартки у 45 років.
Відповідно до наданих сторінок паспорту особу та громадянство учасника встановлено, а також встановлено його правомочність як керівника.
Крім того, на законодавчому рівні не встановлена обов’язковість надання копій пустих сторінок паспорту.
Враховуючи вище наведене, Замовником прийнято рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника Фізичної особи-підприємця «Мітєв Олександр Георгійович» умовам пункту 1 розділу 4 «Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для учасників – юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців)» Додатка 1 до тендерної документації.
Стосовно другого питання Замовник надає наступні пояснення:
В пункті 1.1. «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів» Додатку 1 до тендерної документації зазначено: «Документи, що підтверджують досвід виконання аналогічних договорів: скановані копії виконаних договорів з усіма додатками та додатковими угодами, ВСІХ зазначених у довідці та документів, що підтверджують виконання зобов’язань за цими договорами (акти прийняття-передачі послуг підписані сторонами договору тощо) у повному обсязі, позитивний лист-відгук від контрагентів (контрагента) про виконання договорів у повному обсязі.»
Фізичною-особою підприємцем Мітєвим Олександром Георгійовичем в тендерній пропозиції було надано підтверджуючу інформацію встановленому кваліфікаційному критерію, тобто наявність досвіду виконання аналогічних, у розумінні тендерної документації, та раніше укладених, договорів: а саме надано два Договори з усіма додатками та актами виконаних робіт:
1. Договір про надання послуг № ТП-СШ1/21 від «03» лютого 2021 року укладений з Ліцеєм № 1 Южненської міської ради Одеського району Одеської області.
2. Договір про надання послуг № ТП-СШ2/21 від «15» лютого 2021 року укладений з Комунальним опорним закладом загальної середньої освіти "Ліцей № 2 Южненської міської ради Одеського району Одеської області".
Також Фізичною-особою підприємцем Мітєвим Олександром Георгійовичем в тендерній пропозиції надано лист – відгук № 45 від 29.03.2022 року про виконання Договору № ТП – СШ1/21 від 03.02.2021 року.
Оскільки в тендерній документації прописано: «……позитивний лист-відгук від контрагентів (контрагента) про виконання договорів у повному обсязі», тобто дозволяється надання й одного листа - відгука про виконання аналогічного Договору від одного контрагента, а отже, Замовником прийнято рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника Фізичною-особою підприємцем Мітєвим Олександром Георгійовичем, оскільки умови тендерної документації, зазначених в пункті 1.1 Додатку 1 до тендерної документації, виконані в повному обсязі.
Стосовно третього питання Замовник надає наступні пояснення:
Згідно частини другої статті 35 Закону України «Про дорожній рух» обов'язковому технічному контролю не підлягають: легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;
легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років; технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".
Учасник процедури закупівлі Фізична-особа підприємець Мітєв Олександр Георгійович використовує легкові автомобілі HYUNDAI TUCSON, ВН 1258 ОР та AUDI A4, ВН 0722 Р, які не підлягають обов'язковому технічному контролю.
Пункт 2 «Інша інформація» розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» в описі «Інші умови тендерної документації» зазначено:
« 3. Документи, що не передбачені законодавством для учасників — юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб — підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції.
4. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників — юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб — підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.»
На підставі вищенаведеного Замовником прийнято рішення про відповідність учасника, Фізичної особи-підприємця «Мітєв Олександр Георгійович», умовам підпункту 3.1 пункту 1 Додатка 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – технічні вимоги до предмета закупівлі» до тендерної документації.