Висновок
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення вимог абзацу третього підпункту 3 пункту 41 Особливостей.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані закупівель, оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, дотримання порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону з урахуванням Особливостей, своєчасності укладення договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законом – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області зобов’язує здійснити заходи щодо припинення зобов’язань за Договором, з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття заходів, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 15 травня 2023 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані закупівель, оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, дотримання порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладення договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законом.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2023 рік Зяньковецького психоневрологічного інтернату (далі – Замовник), оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи Замовника від 04.04.2023, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «АРПАЛ» (далі – ТОВ «АРПАЛ»), протокольне рішення уповноваженої особи Замовника про визначення переможця від 12.04.2023, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю від 12.04.2023, договір про закупівлю від 18.04.2023 № 85 (далі – Договір), пояснення від 02.05.2023, 08.05.2023 отримані від Замовника через електронний кабінет Держаудитслужби в електронній системі закупівель.
Згідно абзацу третього пункту 44 Особливостей переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.
Зазначені вимоги для переможця процедури закупівлі передбачені Додатком № 2 до тендерної документації.
Так, згідно Додатку № 2 до тендерної документації переможець у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, надає замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель:
- витяг або довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення про те, що службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією (пункт 3 частини 1 статті 17 Закону);
- повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» про те, що фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (пункт 5 частини 1 статті 17 Закону);
- повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» про те, що службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (пункт 6 частини 1 статті 17 Закону);
- повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» про те, що службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі / фізичну особу, яка є учасником до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (пункт 12 частини 1 статті 17 Закону);
- переможець надає довідку в довільній формі про те, що між ним і замовником не було укладено договору про закупівлю за яким переможець процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору або переможець процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у частині 2 статті 17 Закону, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього він повинен довести, що сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків (частина 2 статті 17 Закону).
При цьому, ТОВ «АРПАЛ» як учасник торгів надав документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 5, 6 і 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону, проте не надав витяг або довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення про те, що службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією (пункт 3 частини 1 статті 17 Закону).
В ході моніторингу Замовником надано пояснення ТОВ «АРПАЛ» у складі документів пропозиції учасника завантажив в електронній системі закупівлі файл «Інформаційний_лист_(ТОВ__АРПАЛ_) (1)», який підтверджує, що уповноважену особу учасника не було притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення (пункт 3 частини 1 статті 17 Закону).
Проте, файл «Інформаційний_лист_(ТОВ__АРПАЛ_) (1)» це інформаційний лист Міністерства юстиції України з приводу надання відомостей з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство на підтвердження відсутності підстав відповідно пункту 8 частини 1 статті 17 Закону.
При цьому інформація про те, що службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією відповідно до пункту 3 частини 1 статті 17 Закону в складі документів учасника, а також переможця ТОВ «АРПАЛ» – відсутня.
Таким чином, моніторингом встановлено, що переможець торгів ТОВ «АРПАЛ» не надав Замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону протягом строку визначеного Особливостями та тендерною документацією.
Відповідно до абзацу третього підпункту 3 пункту 41 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону, з урахуванням пункту 44 цих Особливостей.
Натомість, Замовник 12.04.2023 оприлюднив в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем торгів ТОВ «АРПАЛ» та 18.04.2023 уклав з ним Договір №85.
Враховуючи вищевикладене, за результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено, що в порушення вимог абзацу третього підпункту 3 пункту 41 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію переможця торгів ТОВ «АРПАЛ» в зв’язку з тим, що переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону, з урахуванням пункту 44 цих Особливостей.
Усунення порушень
Звіт замовника від 24.05.2023
Аргументовані заперечення до висновку про результати моніторингу процедури закупівлі
UA-2023-04-04-006313-a від 16 травня 2023 року
Інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень
Статтею 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель відбувається, зокрема, у результаті проведення моніторингу закупівлі в порядку, установленому Законом України «Про публічні закупівлі».
Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень (п. 8 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі»)
Тобто законом надається замовнику можливість виконати вимоги висновку про результати моніторингу, інформацію та/або документи на підтвердження чого опублікувати через електронну систему закупівель, або ж, у випадку незгоди з результатами моніторингу, подати аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Натомість у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-04-04-006313-a від 16 травня 2023 року встановлена імператива вимога до замовника про усунення виявлених ймовірних порушень, без передбачення можливості подати аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Крім того, стаття 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачає права органу державного фінансового контролю, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.
Отже, можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), який слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень.
Так, Верховний Суд у постанові від 05 березня 2020 року у справі № 640/467/19 вказав, що висновок про результати моніторингу закупівлі, який є індивідуально-правовим та породжує права і обов`язки для позивача, має відповідати вимогам, визначеним ст. 2 КАС України.
У висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-04-04-006313-a від 16 травня 2023 року міститься зобов’язання замовника «здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за Договором, з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України».
Разом з тим, ні Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ні іншим нормативно-правовим актом не встановлено право органів фінансового контролю ставити вище зазначені вимоги.
Частиною першою статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі Замовника для усунення порушень.
Спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства.
Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії. Верховний Суд визнає, що зобов`язальний характер вимоги щодо усунення правопорушення свідчить про встановлення цього порушення, так і визначення імперативного обов`язкового способу його усунення (п. 60 постанови Верховного Суду від 05 березня 2020 року у справі № 640/467/19).
Незважаючи на це, висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-04-04-006313-a від 16 травня 2023 року органом державного фінансового контролю не визначено спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень (судовий або позасудовий), не конкретизовано які саме наслідки слід застосувати замовнику у разі припинення зобов’язань за договором, що свідчить про його нечіткість та невизначеність.
Більше того, статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачені підстави, за наявності яких замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону).
Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель.
Так, за результатами моніторингу нібито встановлено, що переможець торгів ТОВ «АРПАЛ» не надав замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону протягом строку визначеного Особливостями та тендерною документацією.
Проте органом державного фінансового контролю не було враховано той факт, що ТОВ «АРПАЛ» були надані зазначені вище документи, відсутність яких начебто було виявлено, шляхом їх надсилання замовнику поштовим зв’язком у порядку, визначеному чинним законодавством України.
Відтак, оскільки учасником закупівлі були виконані всі вимоги тендерної документації, надані усі необхідні документи, у замовника були відсутні підстави для відхилення пропозиції ТОВ «АРПАЛ».
Враховуючи вищевикладене, висловлюємо заперечення щодо прийнятого висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-04-04-006313-a від 16 травня 2023 року та повідомляємо про неможливості усунення виявлених ймовірних порушень з описаних вище підстав.
Замовником самостійно було перевірено Відомості з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення у відкритих даних(так як замовник не вимагав довідки в тендерній документації), а при підписанні договору – надано постачальником Інформаційні довідки з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення. (Додатки додаються).
На сьогоднішній день договір виконано, товар доставлено згідно технічних характеристик якісний, надійний у роботі. Даним гілкоподрібнювачем виконано подрібнювання гілок до в’їзду інтернату та виконано заходи по благоустрою території.
Довідка про банкрутство завантажена постачальником на електронному майданчику при поданні пропозиції (файл: Інформаційний_лист_(ТОВ__АРПАЛ_) (1).pdf).
Запити й пояснення
28.04.2023 · ДАСУ: Про надання інформації (пояснень, документів)
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі «Подрібнювач гілок АМ-120БД МАХ (Додатково комплект 6 ножів виготовлених з легованої сталі марки 40Х)» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2023-04-04-006313-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 р. № 43, виникла потреба в отриманні пояснення з документальним підтвердженням:
Яким чином та на підставі яких документів Вами здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість? Також, просимо надати посилання на сторінку веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснення необхідно долучити його документальне підтвердження.
02.05.2023 · Замовник: Пояснення з власної ініціативи
За результатами моніторингу Держаудитслужбою процедури закупівлі встановлено, що під час унесення інформації щодо предмета закупівлі у межах проведення моніторингу процедури закупівлі «Подрібнювач гілок АМ-120БД МАХ (Додатково комплект 6 ножів виготовлених з легованої сталі марки 40Х)» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2023-04-04-006313-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 р. № 43, повідомляємо наступне:
Користуючись наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 18.02.2020 № 275, щодо примірної методики очікуваної вартості, методом порівняння ринкових цін було визначено ціну Подрібнювач гілок АМ-120БД MAX. Було взято на веб-сторінках за посиланням https://arpal.ua/am-120bd-r-reduktornyj/p227 , https://palche.com.ua/towar/podribnyuvach-gilok-pg-120bd/ , https://slavles.in.ua/benzynovyi-podribn%D1%96uvach-rs-120-wom/, вказані ціни без ПДВ, і без доставки, і без комплекта ножів.
Придбаний подрібнювач гілок АМ-120БД MAX(Додатково комплект 6 ножів виготовлених з легованої сталі марки 40Х), найбільш підходить під технічні вимоги до предмета закупівлі, а саме: Вхідний бункер має бути теж посилений додатково швелером та товщина поверхні металу не менше 3мм, має бути розкладним і обов'язково має бути обладнаний захисною шторкою та Ручкою аварійної зупинки подрібнювача.
Подрібнювач має бути обладнаний тубусом для зберігання інструкції та необхідних інструментів.
Попереджувальні піктограми подрібнювача мають бути виготовленні з ПВХ матеріалу
Подрібнювач гілок має мати сертифікати відповідності, декларація про відповідність вимогам технічного регламенту безпеки машин та сертифікат СЄ.
Конструкція має бути встановлена на 4-ох колесах: дві пари пневматичні, дві пари поворотні з гальмівним механізмом.
Інші запропоновані подрібнювачі гілок не відповідали технічним вимогам.
Обґрунтування про проведення процедури закупівлі опубліковано на сайті за посиланням https://hmsoczahist.com.ua/dokumenti/v-dkrit-dan.html.
04.05.2023 · ДАСУ: Про надання інформації (пояснень, документів)
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі «Подрібнювач гілок АМ-120БД МАХ (Додатково комплект 6 ножів виготовлених з легованої сталі марки 40Х)» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2023-04-04-006313-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 р. № 43, виникла потреба в отриманні пояснення з документальним підтвердженням:
Згідно Додатку № 2 до тендерної документації переможець у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, надає замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель:
- витяг або довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення про те, що службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією (пункт 3 частини 1 статті 17 Закону);
- повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» про те, що фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (пункт 5 частини 1 статті 17 Закону);
- повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» про те, що службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (пункт 6 частини 1 статті 17 Закону);
- повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» про те, що службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі / фізичну особу, яка є учасником до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (пункт 12 частини 1 статті 17 Закону);
- переможець надає довідку в довільній формі про те, що між ним і замовником не було укладено договору про закупівлю за яким переможець процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору або переможець процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у частині 2 статті 17 Закону, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього він повинен довести, що сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків (частина 2 статті 17 Закону).
Чому замовник,відповідно до пункту 41 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію ТОВ "АРПАЛ" , адже переможець не надав витяг або довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення про те, що службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією (пункт 3 частини 1 статті 17 Закону)?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснення необхідно долучити його документальне підтвердження.
08.05.2023 · Замовник: Відповідь
За результатами моніторингу Держаудитслужбою процедури закупівлі Подрібнювач гілок АМ-120БД МАХ (Додатково комплект 6 ножів виготовлених з легованої сталі марки 40Х) Класифікація за ДК 021:2015: 43810000-4: Деревообробне обладнання (UA-2023-04-04-006313-a) повідомляємо наступне:
витяг або довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення про те, що службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією (пункт 3 частини 1 статті 17 Закону) файл «Інформаційний_лист_(ТОВ__АРПАЛ_) (1)» прикріплено в електронній системі закупівлі;
- повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» про те, що фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (пункт 5 частини 1 статті 17 Закону) Файл «Витяг-784494-Яровий-2023-03-23» прикріплено в електронній системі закупівлі;
- повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» про те, що службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (пункт 6 частини 1 статті 17 Закону) Файл «Довідка про відсутність підстав» прикріплено в електронній системі закупівлі;
- переможець надає довідку в довільній формі про те, що між ним і замовником не було укладено договору про закупівлю за яким переможець процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору або переможець процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у частині 2 статті 17 Закону, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі файл: «Додаток до довідки про досвід» прикріплено в електронній системі закупівлі;
Отже переможець надав витяг з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення про те, що службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією (пункт 3 частини 1 статті 17 Закону) та інші вище згадані документи. Підстав для відхилення тендерної пропозиції не було, так як всі необхідні документи були завантажені в електронні системі закупівлі.
19.05.2023 · Замовник: Роз'яснення щодо висновку
Аргументовані заперечення до висновку про результати моніторингу процедури закупівлі
UA-2023-04-04-006313-a від 16 травня 2023 року
Інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень
Статтею 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель відбувається, зокрема, у результаті проведення моніторингу закупівлі в порядку, установленому Законом України «Про публічні закупівлі».
Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень (п. 8 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі»)
Тобто законом надається замовнику можливість виконати вимоги висновку про результати моніторингу, інформацію та/або документи на підтвердження чого опублікувати через електронну систему закупівель, або ж, у випадку незгоди з результатами моніторингу, подати аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Натомість у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-04-04-006313-a від 16 травня 2023 року встановлена імператива вимога до замовника про усунення виявлених ймовірних порушень, без передбачення можливості подати аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Крім того, стаття 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачає права органу державного фінансового контролю, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.
Отже, можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), який слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень.
Так, Верховний Суд у постанові від 05 березня 2020 року у справі № 640/467/19 вказав, що висновок про результати моніторингу закупівлі, який є індивідуально-правовим та породжує права і обов`язки для позивача, має відповідати вимогам, визначеним ст. 2 КАС України.
У висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-04-04-006313-a від 16 травня 2023 року міститься зобов’язання замовника «здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за Договором, з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України».
Разом з тим, ні Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ні іншим нормативно-правовим актом не встановлено право органів фінансового контролю ставити вище зазначені вимоги.
Частиною першою статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі Замовника для усунення порушень.
Спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства.
Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії. Верховний Суд визнає, що зобов`язальний характер вимоги щодо усунення правопорушення свідчить про встановлення цього порушення, так і визначення імперативного обов`язкового способу його усунення (п. 60 постанови Верховного Суду від 05 березня 2020 року у справі № 640/467/19).
Незважаючи на це, висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-04-04-006313-a від 16 травня 2023 року органом державного фінансового контролю не визначено спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень (судовий або позасудовий), не конкретизовано які саме наслідки слід застосувати замовнику у разі припинення зобов’язань за договором, що свідчить про його нечіткість та невизначеність.
Більше того, статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачені підстави, за наявності яких замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону).
Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель.
Оскільки учасником закупівлі були виконані всі вимоги тендерної документації, у замовника підстави для відхилення пропозиції учасника тендерної пропозиції були відсутні.
Враховуючи вищевикладене, повідомляємо про неможливості усунення виявлених ймовірних порушень та висловлюємо заперечення щодо результатів висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-04-04-006313-a від 16 травня 2023 року.
19.05.2023 · ДАСУ: Про надання роз'яснень щодо висновку
Про надання роз’яснень щодо висновку від 15.05.2023 № 137
На Ваш запит про надання роз’яснень щодо висновку про результати моніторингу, відповідно до частини восьмої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), повідомляємо наступне:
Згідно висновку про результати моніторингу процедури закупівлі «Подрібнювач гілок АМ-120БД МАХ (Додатково комплект 6 ножів виготовлених з легованої сталі марки 40Х)» (інформацію про закупівлю опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2023-04-04-006313-a), оприлюдненого в електронній системі закупівель 16 травня 2023 року, встановлено порушення вимог абзацу третього підпункту 3 пункту 41 Особливостей.
ЩОДО ВСТАНОВЛЕНОГО ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ВИСНОВКУ ПОРУШЕННЯ.
Статтею 8 Закону визначено порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель. Відповідно до частини першої статті 8 Закону моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Згідно абзацу третього пункту 44 Особливостей переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.
Зазначені вимоги для переможця процедури закупівлі передбачені Додатком № 2 до тендерної документації.
Так, Замовником в Додатку № 2 до тендерної документації встановлено вимогу для переможця тендеру у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель ВИТЯГ АБО ДОВІДКУ З ЄДИНОГО ДЕРЖАВНОГО РЕЄСТРУ ОСІБ, ЯКІ ВЧИНИЛИ КОРУПЦІЙНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ про те, що службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією (пункт 3 частини 1 статті 17 Закону).
При цьому, ТОВ «АРПАЛ» не надав витяг або довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення про те, що службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією (пункт 3 частини 1 статті 17 Закону).
Натомість ТОВ «АРПАЛ» надано інформаційний лист від 24.03.2023 № 14104/10.2-23/вх.15998/10.2-23 щодо відомостей з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство. Зазначений лист підтверджує відсутність підстав відповідно пункту 8 частини 1 статті 17 Закону, зокрема, документальне підтвердження відомостей з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство.
Пункт 3 частини 1 статті 17 Закону та пункт 8 частини 1 статті 17 Закону є різними підставами для відхилення тендерної пропозиції за своєю суттю, та відповідні реєстри ведуться різними уповноваженими органами.
Інформаційна довідка з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення (пп. 2, 3 ч. 1 ст. 17) надається способом отримання через електронний запит на сайті НАЗК, а Довідка (відомості, інформація) про банкрутство (п. 8 ч. 1 ст. 17) надається способом отримання через письмовий запит до відповідних міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України за місцем знаходження учасника.
При цьому, в складі документів учасника, а також переможця ТОВ «АРПАЛ» ВІДСУТНЯ інформація про те, що службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення КОРУПЦІЙНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ або правопорушення, пов’язаного з корупцією відповідно до пункту 3 ЧАСТИНИ 1 СТАТТІ 17 ЗАКОНУ.
Відповідно до абзацу третього підпункту 3 пункту 41 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону, з урахуванням пункту 44 цих Особливостей.
ЩОДО ЗОБОВ’ЯЗАНЬ ЗАМОВНИКА, ВИЗНАЧЕНИХ У ВИСНОВКУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ МОНІТОРИНГУ.
Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області зобов’язано здійснити заходи щодо припинення зобов’язань за Договором, з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття заходів, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Відповідно пункту 11.1 розділу 11 «Iнші умови» договору про закупівлю від 18.04.2023 №85 договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про публічні закупівлі».
Оскільки станом на дату оприлюднення висновку про результати моніторингу договір вже укладено, то на стадії виконання договору замовник керується Господарським та Цивільним кодексом України з урахуванням умов, передбачених договором.
Так, пункт 11.4 розділу 11 «Iнші умови» договору про закупівлю від 18.04.2023 №85 визначає, що дія Договору може бути припинена: достроково за згодою сторін, або за рішенням суду та інших підстав передбачених чинним законодавством України.
Так, пунктом 10.7 договору визначено, що дострокове розірвання Договору за ініціативою однієї із сторін можливе при повідомленні у письмовій формі іншої сторони у строк за 10 (десять) календарних днів до бажаної дати розірвання цього договору про закупівлю.
Слід зазначити, що Верховним Судом у постанові від 26.10.2022 у справі №420/693/21 встановлено, що «Виходячи із структури та змісту частини 8 статті 8 Закону № 922, саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки».
Тобто замовнику дається право вибору: 1) вжити заходів щодо розірвання договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, 2) надати аргументовані заперечення, 3) надати інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Варіант усунення порушення шляхом розірвання договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан. У разі не дотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону № 922 повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим.
Отже, у разі дотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» відносини між переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір про закупівлю не було б укладено.
Слід звернути увагу, що при визначенні заходів усунення виявлених порушень враховано реальну можливість такого усунення та недопущення невідповідності діям, які слід вчинити. Укладення договору з порушенням законодавства є підставою для розірвання такого договору.
Таким чином, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області конкретизувало, яких саме заходів має вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.
ДОДАТКОВА ІНФОРМАЦІЯ.
Згідно частини дев’ятої статті 8 Закону у разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.
Відповідно до статті 44 Закону за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників, службові (посадові) особи та члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України.