Послуги з ремонту і технічного обслуговування автотранспорту, спецтранспорту, обладнання

У межах проведення моніторингу закупівлі послуг з ремонту і технічного обслуговування автотранспорту, спецтранспорту, обладнання (інформацію про закупівлю оприлюднено в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro за номером ID: UA-2023-01-17-010823-a ) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень з питань.

1. Згідно Додатку 1 до тендерної документації встановлено перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону, зокрема на підтвердження критерію «Наявність працівників відповідної кваліфікації» Замовником вказано наступні назви спеціальностей/професій:

1. Токар-фрезерувальник;

2. Зварювальник, рихтувальник, мідник;

3. Моторист-агрегатник;

4. Гідравліст;

5. Слюсар.

Учасник повинен надати копії наказів про призначення працівників та лист згоду на обробку перс. даних кожного працівника.

В складі тендерної пропозиції учасника ФОП Калюжний С.З., з врахуванням наданих документів на вимогу Замовника про усунення невідповідностей, відсутня інформація та наказ про призначення працівника із спеціальністю мідник.

Чому Вами не відхилено тендерну пропозицію учасника ФОП Калюжний С.З. у зв’язку з невідповідністю його встановленим кваліфікаційним критеріям в тендерній документації?

2. Згідно Додатку 1 до тендерної документації учасник повинен мати досвід з ремонту сміттєпресувальної установки. Учасник повинен підтвердити досвід виконання аналогічних договорів з ремонту сміттєпресувальної установки надавши копії договорів.

Згідно інформації електронної системи закупівель учасник ФОП Калюжний С.З. завантажив один договір від 01.02.2021 № 010221/01, укладений з КАТП 1728, а не договори, як вимагалося в тендерній документації.

Також, предметом вищевказаного аналогічного договору є «Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки» код ДК 021:2015:75250000-3, водночас згідно єдиного закупівельного словника даний код має назву «Послуги пожежних і рятувальних служб», що не відповідає назві предмету закупівлі договору від 01.02.2021 № 010221/01. Крім того, згідно вимог тендерної документації учасник повинен підтвердити досвід виконання аналогічних договорів з ремонту сміттєпресувальної установки, а учасник ФОП Калюжний С.З. завантажив аналогічний договір на закупівлю послуг з заміни плити пресуючої, предметом якого є «Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки», водночас предметом закупівлі за номером ID: UA-2023-01-17-010823-a є «Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання» під кодом ДК 021:2015:50110000-9.

Обгрунтуйте відповідність предмета закупівлі в завантаженому учасником аналогічному договорі від 01.02.2021 № 010221/01 до предмета закупівлі процедури відкритих торгів за номером ID: UA-2023-01-17-010823-a та до вимоги в тендерній документації про підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів з ремонту сміттєпресувальної установки.

Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому, до пояснень просимо долучити документальне підтвердження.

На Ваш Запит Держаудитслужби України - 21.02.2023 повідомляю наступне:

Відповідно до п.1 Розділу 3. Тендерної документації Інструкція з підготовки тендерної пропозиції - тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про загальну вартість пропозиції, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним замовником:

− інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації;

Згідно Додатку 1 до ТД зазначено:

Наявність працівників відповідної кваліфікації.

1. токар-фрезерувальник

2. зварювальник, рихтувальник, мідник

3. моторист-агрегатник

4. гідравліст Харчук Я.А.

5. слюсар

Учасник повинен надати копії наказів про призначення працівників та лист згоду на обробку перс. даних кожного працівника.

Прошу Вас не путати терміни спеціальність/професія/кваліфікація.

Різні нормативні акти Україну дають зрозуміти, що таке кваліфікація.

1. Відповідно до ЗАКОНУ УКРАЇНИ Про вищу освіту кваліфікація - офіційний результат оцінювання і визнання, який отримано, коли уповноважена установа встановила, що особа досягла компетентностей (результатів навчання) відповідно до стандартів вищої освіти, що засвідчується відповідним документом про вищу освіту;

2. Відповідно до Методичних Рекомендацій щодо розроблення стандартів вищої освіти ЗАТВЕРДЖЕНОГО Наказом Міністерства освіти і науки України від «01» червня 2017 № 600 Кваліфікація – визнана уповноваженим суб’єктом та засвідчена відповідним документом стандартизована сукупність здобутих особою компетентностей (результатів навчання).

3. Відповідно до ЗАКОНУ УКРАЇНИ Про освіту від 05.09.2017 Кваліфікація - визнана уповноваженим суб’єктом та засвідчена відповідним документом стандартизована сукупність здобутих особою компетентностей (результатів навчання).

Іншими словами, з вище викладених термінологій вбачаємо те, що Кваліфікація це рівець знань та документ, який підтверджує цей рівець знань.

Враховуючі вище викладене звертаю Вашу увагу на те, що тендерною документацією вимагалось саме надання копії наказів про призначення працівників та лист згоду на обробку персональних даних.

ФОП Калюжний в складі тендерної пропозиції надав копії наказів про призначення працівників в повному обсязі.

2. Відповідно до питання другого повідомляємо наступне:

Для більшого розуміння зобразимо наглядно сміттєпресувальну установку (рис 1)

рис 1

рис 1 – сміттєпресувальна установка

На рисунку 2 зображено Плиту пресуючи, яка є складовою сміттєпресувальної установки.

рис 1

рис 1 – плита пресуючи в сміттєпресувальній установці

Заміна плити пресуючої (складнової пресувальної установки) є безпосередньо ремонтом самої сміттєпресувальної установки.

Звертаємо Вашу увагу, що тендерна документація не містила окремого поняття «аналогічний договір».

Чинне законодавство не містить визначення поняття «аналогічний договір», тож приймаємо висновок, що в кожному конкретному випадку замовник самостійно визначає перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність зазначеному кваліфікаційному критерієві (аналогічний договір).

У випадку зазначення в тендерній документації поняття аналогічний договір, з вимогою надання аналогічного договору згідно коду ДК 021:2015 згідно предмету закупівлі , - надання такого договору (який надав ФОП Калюжний С.З) було б порушенням вимоги про надання аналогічного договору.

Так як такої вимоги зазначено про надання аналогічного договору по коду ДК 021:2015 згідно предмету закупівлі НЕ БУЛО, учасником наданий договір який повністю підтверджує досвід виконання аналогічного договору.

Разом з тим звертаємо Вашу увагу на рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Колегія), за яким розглядалось питання «аналогічності» договору, який містив код ДК 021:2015 відмінний від того, який був предметом процедури закупівлі Рішення № 24532-р/пк-пз від 29.10.2021.

Незважаючи на різні коди ДК 021:2015, Колегія все ж визнала даний договір аналогічним, оскільки саме предмет закупівлі — товар — був аналогічним (схожим, подібним)

Згідно Додатку 1 до тендерної документації учасник повинен мати досвід з ремонту сміттєпресувальної установки

У випадку не зазначення в тендерній документації поняття аналогічний договір вважаємо, що аналогічним договором є договір, подібний за змістом, своєю правовою природою та предметом закупівлі.

Спосіб визначення замовником предмета закупівлі відповідно до положень Закону регламентовано «Порядком визначення предмета закупівлі», затвердженим наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 17.03.2016 № 454. Єдиний закупівельний словник не містить чітких правил класифікації товарів/робіт/послуг за ДК 021:2015, наслідком чого є різне розуміння та практичне застосування цього порядку всіма учасниками публічних закупівель, а також і контрольними органами. Також замовник зазначаємо, що кожен замовник самостійно визначає, за яким кодом ДК йому проводити закупівлю.

Водночас класифікатор — Єдиний закупівельний словник (далі — ЄЗС) — призначений для замовників державних закупівель задля описування в (тендерних документаціях) предмета державних закупівель. Крім цього Замовник зважає на вимоги ч. 3 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо неможливості застосування дискримінаційних вимог.

Головна ознака умов ТД, за якою їх можна віднести до дискримінаційних, — це негативні наслідки, зумовлені такими умовами, якими є обмеження конкуренції та дискримінація учасників. Тобто замовники встановлюють такі вимоги до учасників торгів або до предмета закупівлі, які є надмірними або занадто деталізованими порівняно з вимогами, які зазвичай висувають та які вважають об`єктивно необхідними для успішного виконання договору про закупівлю. Вносячи до ТД дискримінаційні умови, замовники (навмисно або ні) необґрунтовано звужують коло потенційних учасників закупівель, перешкоджаючи певним постачальникам, які спроможні виконати умови договору, брати участь у конкурсі.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 № 3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику суду як джерело права.

Зважаючи на конвенційні принципи, вважаємо, що застосування Держаудитслужби України власного тлумачення вислову «аналогічний договір» не узгоджується зі ст. 19 Конституції України, яка вимагає, щоб органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законами України не визначено поняття «аналогічні договори».

Таке ж твердження висловлено і Міністерством економічного розвитку і торгівлі України в роз`ясненні від 22.04.2015 року (вих. № 3302-05/13201-07): «Частиною другою статті 16 Закону передбачено, що замовник може встановлювати такі кваліфікаційні критерії, зокрема наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів. При цьому Закон не містить визначення терміна “аналогічні договори”».

Аналогічне твердження висловлене Міністерством економічного розвитку і торгівлі України у консультації на запит Кіровоградського облкомплексу № 111/2017: «Частиною другою статті 16 Закону передбачено, що замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. При цьому Закон не містить визначення терміна “аналогічний договір”»

З вище викладного вбачаємо, що Учасник ФОП КАЛЮЖНИЙ СЕРГІЙ ЗІНОВІЙОВИЧ в повній мірі надав всі документи, які вимагались тендерною документацією. Підстав для відхилення не було.

Уповноважена особа _______________ Дмитро РАБЧЕНЮК