Висновки ДАСУ · 2023

Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О220404 Давидів Брід - Калинівське - Бобровий Кут на ділянці км 24+600 - км...

Висновок про результати моніторингу UA-M-2023-01-31-000016 від 03.02.2023

Порушення встановлено
Замовник
Державна установа "Місцеві дороги Херсонщини" · ЄДРПОУ 43538115 · Херсонська область
Предмет
Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О220404 Давидів Брід - Калинівське - Бобровий Кут на ділянці км 24+600 - км 28+400 в Херсонській області
Закупівля
UA-2020-09-21-007864-b · Відкриті торги з публікацією англійською · Послуги
Очікувана вартість
40 256 522,00 грн
Код ДК 021
45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь
Орган ДАСУ
Південний офіс Держаудитслужби · Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області
Дати
наказ про початок 31.01.2023 · висновок 03.02.2023
Підстави моніторингу
Інформація від органів влади й депутатів
Етапи, які перевіряли
Планування · Проведення процедури · Договір і його виконання
Питання з порушенням
Розгляд пропозицій і визначення переможця
Порушені норми
ст. 31 Закону
Вимога ДАСУ
Припинити зобов'язання за договором

Висновок

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини 1 статті 31 Закону.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, відповідності повідомлення з вимогами про усунення невідповідностей вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не установлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яке є значущим, через необ'єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу:03.02.2023

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон); розгляду тендерної пропозиції; відповідності повідомлення з вимогами про усунення невідповідностей вимогам Закону; своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Державна установа «Місцеві дороги Херсонщини» (далі - Замовник) на 2020 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, що затверджена рішенням тендерного комітету від 21 вересня 2020 року № 441; пропозиції учасників ТОВ «Миколаївбудцентр», ТОВ ПІВДЕНЬ-ДОРБУД, ПрАТ Хмельницьке ШБУ №56, дочірнє підприємство «ЛИДЕР», ТОВ «МЕГО ЛТД», ТОВ «Інвестиційно-будівельне підприємство «Гарант», ТОВ «ДОРБУДКАПІТАЛ», ТОВ «ЕКСПОДОР», ТОВ «ЮНІЯ-ТРАНС»; протокол розгляду тендерних пропозицій від 12.11.2020; вимоги Замовника про усунення невідповідностей від 10.11.2020; повідомлення про намір укласти договір від 18.11.2020; договір про закупівлю від 08.12.2020 №183ДУ.

За результатами проведеного моніторингу встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ «МЕГО ЛТД», яка допущена до аукціону та подальшому визначена переможцем торгів, не відповідає умовам тендерної документації Замовника.

Так, відповідно до підпункту 1.4. пункту 1 розділу І Додатку №1 до тендерної документації Замовник встановив вимогу щодо підтвердження фінансової спроможності учасників переліком документів в тому числі і скановану копію з оригіналу Балансу підприємства за останній звітний період та скановану копію з оригіналу Звіту про фінансові результати за останній звітний період.

Також, в ході проведення моніторингу встановлено, що учасники не зверталися до Замовника з приводу внесення змін або уточнень щодо вищезазначеної вимоги.

Відповідно до статті 1 Розділу 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», фінансова звітність - звітність, що містить інформацію про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Частиною першою статті 13 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік; проміжна фінансова звітність складається за результатами першого кварталу, першого півріччя, дев’яти місяців.

Таким чином, Замовником встановлена вимога щодо надання учасниками саме фінансової звітності за 2019 рік.

На виконання зазначених вимог учасник ТОВ «МЕГО ЛТД» у складі своєї пропозиції надав баланс на 30.06.2020 (форма № 1-м) та звіт про фінансові результати за І півріччя 2020 року (форма № 2-м), тобто проміжну фінансову звітність, чим не дотримано вимоги підпункту 1.4. пункту 1 розділу І Додатку №1 до тендерної документації.

Відповідно до абзацу другого пункту 1 частини 1 статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника у разі, якщо вона не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.

Однак, на порушення абзацу другого пункту 1 частини 1 статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «МЕГО ЛТД» як таку, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону, а визнав переможцем ТОВ «МЕГО ЛТД» та уклав з ним договір про закупівлю від 08.12.2020 №183ДУ ціною 25 899 999,00 гривень з ПДВ.

У зв’язку з прийняттям Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» питання оприлюднення інформації щодо внесення змін до договору або звіту про його виконання при проведенні моніторингу процедури закупівлі не досліджувалось.

Запити й пояснення

09.02.2023 · Замовник: Роз'яснення щодо висновку

Статтею 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель відбувається, зокрема, у результаті проведення моніторингу закупівлі в порядку, установленому Законом України «Про публічні закупівлі».

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень (п. 8 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі»)

Тобто законом надається замовнику можливість виконати вимоги висновку про результати моніторингу, інформацію та/або документи на підтвердження чого опублікувати через електронну систему закупівель, або ж, у випадку незгоди з результатами моніторингу, подати аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Натомість у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-09-21-007864-b від 03 лютого 2023 року встановлена імператива вимога до замовника про усунення виявлених ймовірних порушень, без передбачення можливості подати аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Стаття 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачає права органу державного фінансового контролю, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Отже, можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), який слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень.

Так, Верховний Суд у постанові від 05 березня 2020 року у справі № 640/467/19 вказав, що висновок про результати моніторингу закупівлі, який є індивідуально-правовим та породжує права і обов`язки для позивача, має відповідати вимогам, визначеним ст.2 КАС України.

У висновку вказується зобов’язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення вказаного висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Разом з тим, ні Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ні іншим нормативно-правовим актом не встановлено право органів фінансового контролю ставити вище зазначені вимоги.

Частиною першою статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу Українита Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі Замовника для усунення порушень.

Спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства.

Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії. Верховний Суд визнає, що зобов`язальний характер вимоги щодо усунення правопорушення свідчить про встановлення цього порушення, так і визначення імперативного обов`язкового способу його усунення (п. 60 постанови Верховного Суду від 05 березня 2020 року у справі № 640/467/19).

Враховуючи вищевикладене, повідомляємо про неможливості усунення виявлених ймовірних порушень та заперечуємо щодо результатів висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-09-21-007864-b від 03 лютого 2023 року.

Першоджерело

Текст – з даних моніторингу в Prozorro, як його оприлюднила Держаудитслужба. Питання, норми, теми й вимогу ДАСУ визначено автоматично. Офіційний документ – висновок у Prozorro, підписаний електронним підписом.