Капітальний ремонт резервуара № 2 запасу води насосної станції "Контррезервуари" по вул. Київській, 125-Б міста Первомайськ Миколаївської області

Висновок

За результатами аналізу питання відповідності умов тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення частини сьомої статті 17 та пунктів 2 частини другої статті 22 Закону.

За результатами аналізу питання оприлюднення договору про закупівлю встановлено порушення пункту 10 частини першої статті 10 Закону.

За результатами аналізу питання внесення змін до договору встановлено порушення пункту 4 частини п’ятої статті 41 Закону.

За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, розгляд тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору змісту тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення, зокрема:

– оприлюднити в електронній системі закупівель кошторисну документацію яка є невід’ємною частиною Договору про закупівлю;

– визнати недійсними умови додаткової угоди від 30.12.2021 № 1 до Договору про закупівлю щодо продовження строку дії договору та виконання зобов’язань з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та з урахуванням статті 217 Цивільного кодексу України.

З огляду на відсутність механізму усунення встановлених порушень частини сьомої статті 17, пунктів 2 частини другої статті 22 Закону – здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема, шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення.

Протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 21 жовтня 2022 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідність умов тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон); розгляд тендерних пропозицій; своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідність умов договору змісту тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору.

Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель на 2021 рік Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради (далі – Замовник) (UA-P-2021-11-22-012997-a); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерна документація, оприлюднена в електронній системі закупівель 22.11.2021; реєстр отриманих тендерних пропозицій; тендерна пропозиція товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробнича компанія ПМК-226»; повідомлення про намір укласти договір; протокол уповноваженої особи Замовника від 10.12.2021 № 181; договір про закупівлю від 21.12.2021 № 131 (далі – Договір про закупівлю); додаткові угоди до договору про закупівлю від 30.12.2021 № 1 та від 03.02.2022 № 2; пояснення та документи Замовника, отримані 06.10.2022 через електронну систему закупівель, лист Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області від 23.12.2021 № 1135/07 (далі – лист ТПП).

За результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено, що Замовник на порушення частини сьомої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону в тендерній документації не зазначив спосіб підтвердження відсутності підстав, визначених у частині першій статті 17 Закону, для субпідрядників/співвиконавців, яких учасник процедури закупівлі має намір залучити для виконання робіт в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Також встановлено, що зміст підстав, визначених в пунктах 5 та 6 таблиці додатку 4 до тендерної документації не узгоджується з підставами, встановленими пунктами 5, 6 частини першої статті 17 Закону зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» у зв’язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 03.11.2020 № 954-IX, а саме: замість словосполучення «кримінальне правопорушення», Замовник в тендерній документації застосував термін «злочин».

Крім того встановлено, що Замовник на порушення пункту 10 частини першої статті 10 Закону не оприлюднив в електронній системі закупівель кошторисну документацію протягом трьох робочих днів з дня укладення Договору про закупівлю, яка згідно пункту 1.5. Договору про закупівлю є невід’ємною частиною договору.

Також за результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено, що до Договору про закупівлю додатковими угодами вносились зміни. Так, додатковою угодою від 30.12.2021 № 1 було змінено істотну умову цього договору, а саме продовжено строк дії договору до 31.12.2022.

В ході проведення моніторингу процедури закупівлі Замовник пояснив, що підставою для продовження строку дії договору виступають форс-мажорні обставини засвідченні листом ТПП, а саме: карантин, введений на всій території України згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. з подальшим продовженням карантину до 31 березня 2022 року.

Отже, Замовник посилається на лист ТПП, що інформує про обставини, які виникли до оголошення цієї закупівлі та були відомі сторонам під час проведення процедури закупівлі та укладання договору.

В ході проведення моніторингу процедури закупівлі інші документи, у тому числі, ті що підтверджують виникнення об’єктивних обставин, які під час дії карантину унеможливлювали виконання сторонами зобов’язань за Договором про закупівлю, Замовником не надавались.

Зважаючи на вищенаведене, Замовник на порушення пункту 4 частини п’ятої статті 41 Закону додатковою угодою від 30.12.2021 № 1 без наявності документально підтвердженого виникнення обставин продовжив строк дії Договору про закупівлю та строк виконання зобов’язань.

Усунення порушень

Звіт замовника від 24.10.2022

Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради, ознайомившись з результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08-20-010380-a повідомляє про наступне:

Щодо оприлюднення в електронній системі відсутніх документів то дана вимога виконана в повній мірі.

Щодо визнання недійсності додаткової угоди № 1 від 30 грудня 2021 року неможливо усунути з наступних підстав:

1. Згідно наукового коментаря до законодавства України про публічні закупівлі розробленого для гармонізації системи державних закупівель в Україні зі стандартами ЄС пункт 4 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» прокоментовано, що форма документального підтвердження об’єктивних обставин Законом не визначена, оскільки вона залежить саме від обставин, що спричинили продовження строку дії договору про закупівлю та виконання зобов’язань щодо передачі товару виконання робіт, надання послуг. Тому, замовник самостійно визначає форму документального підтвердження таких обставин з дотриманням законодавства.

У статті 617 Цивільного кодексу зазначено, що особа, яка порушила зобов’язання звільняється від відповідальності за порушення зобов’язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Доказами, що підтверджують факт настання (існування) зазначених обставин, є, в тому числі висновок Торгово-промислової палати про настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території України.

З урахування вимог частини 1 статті 631 Цивільного кодексу продовження договору за цією підставою можливе у разі, коли строк дії договору на закінчився у встановленому законом порядку.

В свою чергу за умовами договору № 131 від 21 грудня 2021 року сторони за необхідності мають право ініціювати внесення змін до договору. В розділі 15 договору зазначено механізм внесення змін до нього і базується на погодженні та згодою між сторонами договірних відносин. Управління Південного офісу Держудитслужби в Миколаївській області не являється стороною договору.

Враховуючи, що товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробнича компанія ПМК-226» листом № 96 від 22 грудня 2021 року звернулось до Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області з аргументованим зазначенням обставин, що виникли при виконанні зобов’язань.

Відповідно Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) затвердженого Президією Торгово-промислової палати України від 18 грудня 2014 року № 44 (5) до кожної окремої заяви додається окремий комплект документів.

Згідно 6.3. Заява за встановленою ТПП України формою про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) (Додатки №№ 1, 2, 3, 4 до Регламенту) подається за підписом керівника підприємства, організації та з відбитком печатки підприємства, або за його дорученням - довіреною особою. Заява фізичної особи подається за її підписом особисто або за її дорученням - довіреною особою.

Згідно 6.3.1. У заяві, зокрема, зазначається, які саме зобов'язання за договором, контрактом, угодою та/або законом, нормативним актом не можуть бути виконані у встановлений термін внаслідок настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) з посиланням і наданням доказів таких обставин, початок їх виникнення і термін дії, які на думку Заявника унеможливили виконання цих зобов'язань у встановлений договором, контрактом, угодою та/або законом, нормативним актом термін та інші відповідні відомості. У заяві зазначаються також телефонні номери для зв'язку, електронна адреса, спосіб отримання Сертифіката (особисто, через уповноважену особу, кур'єрською чи звичайною поштою тощо).

Згідно 6.4. Для засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) встановлюються наступні вимоги:

Згідно 6.4.1. Суб'єкти господарювання та фізичні особи (громадяни України, іноземці, особи без громадянства) за договірними зобов'язаннями надають разом із заповненою заявою встановленої форми документи, передбачені в цій формі заяви (Додаток № 1 до Регламенту).

Вихожячи з вищезазначеного регіональна торгово-промислова палата Миколаївської області оцінила викладені товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробнича компанія ПМК-226» докази та надала відповідний експертний висновок та засвідчила обставини, що дули істотними та вплинули на строки виконання стороною зобов’язань.

Замовник, чітко усвідомлюючи ризик зокрема: капітальний ремонт об’єкта критичної інфраструктури, що затримки його ремонту може призвести до катастрофи регіонального значення, оцінюючи надану стороною Підрядника, що ініціювала внесення змін, інформацію та отримані документи, зокрема лист Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області зі значеними обставинами, що унеможливлюють у визначені строки виконати роботи, сторони дійшли згоди продовжити строки договору.

Враховуючи, що договір № 131 від 21 грудня 2021 року укладено відповідно до норм цивільного та господарського законодавства, додаткова угода, що є додатком договору укладена відповідно до норм цього договору з урахуванням норм цивільного законодавства, при цьому товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробнича компанія ПМК 226» повністю виконано роботи згідно проектно-кошторисної документації, тому вимогу в частині визнання недійсними умови додаткової угоди № 1 від 30 грудня 2021 року виконати не можливо

Запити й пояснення