Висновок
За результатами моніторингу правомірності відхилення тендерної пропозиціїї учасника ФОП Самойленко Людмила Василівна. встановлено відсутність підстав, визначених абзацом першим пункту 2 частини першої статті 31 Закону.
За результатами моніторингу правильності та повноти розміщеної інформації про публічну закупівлю встановлено порушення пункту 1 частини 16 статті 29 Закону.
За результатами моніторингу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності укладання та оприлюднення договору про закупівлю, правомірності внесення змін до договору - порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які (яке) є значущим через необ’єктивне та упереджене визначення переможця спрощених торгів із застосуванням електронної системи закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 17 лютого 2022 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, правильності та повноти розміщеної інформації про публічну закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, правомірності відхилення тендерних пропозицій, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності укладання та оприлюднення договору про закупівлю, правомірності внесення змін до договору.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Управління освіти, молоді та спорту Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області (далі - Замовник) на 2022 рік; оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену протокольним рішенням тендерного комітету Замовника від 07.12.2021 року № 75, тендерні пропозиції Фізичної особи - підприємця Бережна Тетяна Вікторівна (далі - учасник-переможець), Фізичної особи - підприємця Самойленко Людмила Василівна, Фізичної особи – підприємця Міргалієв Фанзіл Равілович, повідомлення про намір укласти договір від 31.12.2021 року, договір від 17.01.2022 № 5-17/01ТХ, додаткова угода від 10.02.2022
№ 1.
Моніторингом правомірності відхилення тендерних пропозицій встановлено, що Замовник відповідно до протоколу від 31.12.2021 № 80 відхилив пропозицію ФОП Самойленко Людмила Василівна у зв’язку з тим, що Учасником у складі тендерної пропозиції надано аналогічний договір від 01 грудня 2020 року № 01/12 на постачання продуктів харчування ДК 021:2015 код 0322000-9 «Овочі, фрукти та горіхи» (капуста білокачанна, буряк, морква), проте видаткова накладна надана на капусту білокачанну, буряк, моркву свіжу, що не є підтвердженням постачання цибулі, огірків свіжих, помідорів свіжих, яблук, бананів, апельсинів та лимонів.
Однак, тендерна документація Замовника не містить трактування поняття «аналогічний договір / предмет аналогічного договору» та вимог, що аналогічний договір має включати в себе всі позиції товару , що є предметом закупівлі, тому аналогічність договору визначається за показником 4 цифр коду державного класифікатора ДК 021:2015.
Таким чином, учасником ФОП Самойленко Людмила Василівна документально підтверждено наявність досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів, як це передбачено пунктом 3 таблиці у Додатку 2 до тендерної документації.
Отже, Замовник на порушення абзацу першого пункту 2 частини першої статті 31 Закону неправомірно відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП Самойленко Людмила Василівна.
Окрім цього, відповідно до пункту 1 частини 16 статті 29 Закону у разі, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону.
Згідно частини 9 статті 26 Закону, Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Інформація про досвід виконання аналогічного договору є такою, що підтверджує відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; Таким чином, Замовник зобов’язаний був розмістити повідомлення про дані невідповідності у електронній системі закупівлі та надати Учаснику законне право протягом 24 годин усунути дані невідповідності
Моніторингом питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що відповідно до пункту 7 розділу 1 тендерної документації, тендерна пропозиція учасника повинна містити документ, виданий уповноваженим підприємством, установою, закладом, організацією з перевірки знань щодо наявності знань та успішного володіння уповноваженою особою учасника на складання документів у складі тендерної пропозиції українською мовою, з наданням копії такого посвідчення.
Проте, учасником - переможцем у складі тендерної пропозиції такого посвідчення, не надано, а також не надано жодного пояснення стосовно причин його відсутності, чим порушено умови пункту 7 розділу 1 тендерної документації
Також, відповідно до умов пункту 7 розділу 1 тендерної документації, тендерна пропозиція та усі документи, які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї складаються українською мовою, про що учасник надає у складі тендерної пропозиції гарантійний лист.
Проте, учасником - переможцем у складі тендерної пропозиції не надано такого гарантійного листа, чим порушено умови пункту 7 розділу 1 тендерної документації.
Також, відповідно до умов пункту 1 розділу 5 тендерної документації, учасник визначає ціни на товари, що він пропонує поставити за Договором, з урахуванням податків і зборів (в тому числі податку на додану вартість (ПДВ), у разі якщо учасник є платником ПДВ), що сплачуються або мають бути сплачені, усіх інших витрат передбачених для товару даного виду, про що надає у складі тендерної пропозиції гарантійний лист.
Однак, учасником - переможцем у складі тендерної пропозиції не надано такого гарантійного листа, чим порушено умови пункту 1 розділу 5 тендерної документації.
Моніторингом встановлено, що відповідно до пункту 2 розділу 5 тендерної документації, у разі якщо учасник або переможець не повинен складати або відповідно до норм чинного законодавства (у разі подання тендерної пропозиції учасником-нерезидентом / переможцем-нерезидентом відповідно до норм законодавства країни реєстрації) не зобов’язаний складати якийсь зі вказаних в положеннях документації документ, то він надає лист-роз’яснення в довільній формі в якому зазначає законодавчі підстави ненадання відповідних документів або копію роз'яснень державних органів.
Проте, учасником - переможцем у складі тендерної пропозиції не надано жодного листа - роз’яснення, в якому зазначено законодавчі підстави ненадання відповідних документів або копію роз'яснень державних органів, щодо таких документів як: Копія Статуту або іншого установчого документу Учасника в чинній редакції, випискою з протоколу засновників та/або копією наказу про призначення, та/або довіреністю, та/або дорученням та/або іншим документом, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів, інформацію у довільній формі з кодом доступу (унікальна цифрова послідовність кількістю від 6 до 12 символів) до результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації; тощо.
Відповідно до абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства
Однак, на порушення вимог абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону, Замовник не відхилив учасника ФОП Бережна Тетяна Вікторівна, визначив його переможцем та уклав договір від 17.01.2022 № 5-17/01ТХ.
Усунення порушень
Звіт замовника від 25.02.2022
Порушення усунуто. Відповідно до Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2021-12-08-016733-c Держаудитслужбою зобов’язано замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором від 17.01.2022 №5-17/01ТХ, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору. Цією інформацією замовник підтверджує вжиття заходів щодо усунення виявлених порушень, зокрема шляхом припинення зобов`язань по договору.
Щодо застосування наслідків недійсності/нікчемності договору замовник повідомляє наступне.
Станом на момент винесення рішення по моніторингу Держаудитслужбою замовником не було придбано продукти харчування за даним договором та не здійснено жодних оплат, у зв’язку з чим застосування наслідків недійсності/нікчемності договору від 17.01.2022 №5-17/01ТХ не можливе.