реконструкція тренувального футбольного поля стадіону в смт. Вишково Хустського району Закарпатської області

Висновок

За результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами).

За результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами).

За результатами аналізу питання дотримання законодавства у сфері закупівель під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ЕСГ-Україна» встановлено порушення вимог пунктів 1 та 2 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII .

За результатами аналізу питання відповідності умов договору до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця ТОВ «ЕСГ-Україна» (№ 1 від 29.09.2021) на відповідність умовам тендерної пропозиції переможця та тендерної документації встановлено порушення вимог частини шостої статті 33 та частини четвертої статті 41 Закону № 922-VIII.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, своєчасності укладення договору про закупівлю та його оприлюднення, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом – порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ’єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону № 922-VIII, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, шляхом розірвання договору (припинення зобов’язань) за укладеним договором з ТОВ «ЕСГ-Україна» від 29.09.2021 № 1, з дотриманням статті 188 Господарського кодексу України та статті 651 Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 17 січня 2022 року.

Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, відповідності вимог тендерної документації (з урахуванням змін) вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922-VIII), розгляду тендерних пропозицій на відповідність умовам тендерної документації та вимогам законодавства, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасність надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму Вишківської селищної ради Закарпатської області (далі – Замовник) на 2021 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол розкриття; тендерну документацію зі змінами, затверджену рішенням уповноваженої особи від 19 серпня №43 та від 02 вересня 2021 №47; тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСГ-Україна» (далі – ТОВ «ЕСГ-Україна»); протокольне рішення уповноваженої особи щодо визначення переможця від 16.09.2021 №49; повідомлення про намір укласти договір від 16.09.2021; договір від 29.09.2021 №1; пояснення, надані Замовником через електронну систему закупівель 13.01.2022 на запит Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області.

За результатами моніторингу процедури закупівлі з урахуванням наданих Замовником пояснень в частині розміщення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості встановлено порушення вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України «Про ефективне використання державних коштів» від 11 жовтня 2016 року № 710 (зі змінами від 16.12.2020 № 1266), а саме: Замовник не забезпечив оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.

В ході аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ЕСГ-Україна» встановлено її невідповідність умовам тендерної документації Замовника.

Так, відповідно до підпункту 7 пункту 3 Додатку 2 тендерної документації Замовника, від учасників у складі тендерних пропозицій вимагалось надання копії дозвільних документів на виконання робіт підвищеної небезпеки відповідно до переліку, затвердженого Постановою КМУ від 26.10.2011 року № 1107 «Про затвердження порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» зі змінами, що передбачені кошторисом учасника, а саме: дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та/або декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

Водночас, відомість обсягів робіт, яка містить перелік та обсяги робіт, які є предметом вищевказаної процедури закупівлі передбачена Додатком № 3 («Технічне завдання») тендерної документації. Вищевказаним Додатком № 3 тендерної документації, зокрема передбачено виконання робіт з улаштування круглих збiрних залiзобетонних каналiзацiйних колодязiв дiаметром 2 м у сухих ґрунтах (зокрема, пункт 51 розділу 3 «Локальний кошторис 2-1-1 на загальнобудівельні роботи»).

В той же час, відповідно до вимог пункту 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 (в редакції яка діє з 10.03.2021 року, далі – Порядок № 1107), виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у пунктах 7 Переліку видів робіт підвищеної небезпеки групи А Додатку № 2 до Порядку № 1107, а саме: «роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах тощо)», здійснюються на підставі дозволу.

Однак, моніторингом установлено, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «ЕСГ-Україна» відсутній дозвіл на виконання вищевказаних робіт підвищеної небезпеки, що не відповідає вимогам підпункту 7 пункту 3 Додатку 2 тендерної документації.

Аналогічно, пунктами 140,141 розділу 1, пунктами 160-161 розділу 2 «Локального кошторису 2-1-4 на відкриті трибуни і навіс» Додатку № 3 тендерної документації, зокрема, передбачено виконання робіт з нанесення лакофарбових покрить, ґрунтовок та шпаклівок на основі нітрофарб, полімерних композицій (поліхлорвінілових, епоксидних тощо).

Слід зазначити, що відповідно до вимог пункту 21 Порядку № 1107, виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у пункті 17 Переліку видів робіт підвищеної небезпеки групи Б Додатку № 2 Порядку № 1107, а саме: «Нанесення лакофарбових покрить, ґрунтовок та шпаклівок на основі нітрофарб, полімерних композицій (поліхлорвінілових, епоксидних тощо)», виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

Проте, моніторингом установлено, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «ЕСГ-Україна» відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на виконання вищевказаних робіт підвищеної небезпеки, що не відповідає вимогам підпункту 7 пункту 3 Додатку № 2 тендерної документації.

Поряд з тим, слід відмітити, що у складі тендерної пропозиції переможця ТОВ «ЕСГ-Україна» міститься лист від 01.09.2021 року № 16-01/09, в якому зазначено, що учасник не планує для виконання робіт, що є предметом закупівель залучення субпідрядників (співвиконавців) обсяг яких дорівнює або перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, водночас не виключив можливості використання субпідрядних організацій (співвиконавців) в обсязі менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Однак, це не виключає обов’язку учасника закупівлі на момент подання тендерної пропозиції долучити до її складу всі необхідні дозвільні документи для виконання робіт, зазначених у Додатку 3 та відповідно до вимог підпункту 7 пункту 3 Додатку № 2 тендерної документації.

За результатами проведеного моніторингу наявної на веб-порталі Уповноваженого органу інформації установлено, що учасником ТОВ «ЕСГ-Україна» документально не підтверджено (в повному обсязі) кваліфікаційні критерії щодо наявності матеріально-технічної бази у спосіб, встановлений Замовником у тендерній документації та який би в повній мірі відповідав вимогам Замовника, а саме: підпунктом 1 пункту 1 Додатку 2 тендерної документації, визначено, що Учасник на підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій повинен подати довідку за формою Таблиці 1 про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання робіт, визначених у технічних вимогах, та для підтвердження інформації стосовно наявності обладнання й матеріально-технічної бази, зазначеної в довідці, учасник має надати документи, які підтверджують права власності/володіння/користування відповідним майном.

Для підтвердження правових підстав щодо оренди/ надання послуг /користування/ експлуатації обладнання, машин та механізмів, учасник надає у складі тендерної пропозиції відповідні документи: скан-копію(ї) договору(ів) оренди/надання послуг/ користування/експлуатації з усіма додатками, передбаченими договором(ами), які дійсні та чинні на день подання тендерної пропозиції та протягом всього строку (терміну)дії договору про закупівлю, або містять умови про можливість пролонгації строку їх дії на строк, не менший ніж строк (термін) дії договору за предметом закупівлі (у разі якщо його строк менший ніж строк (термін) дії договору про закупівлю); скан-копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів на орендовані машини та механізми, крім засобів малої механізації.

На виконання даної вимоги учасником надано довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання робіт, визначених у технічних вимогах від 01.09.2021 №06-01/09, у якій зазначено, що ТОВ «ЕСГ-Україна» користується самохідною машиною Sand Matic B1505 ECO, для внесення піску та резинової крихти на підставі договору від 01.04.2021 року №11. У складі тендерної пропозиції учасника міститься скан-копія договору з надання послуг будівельною технікою №11 від 01.04.2021, однак відсутня скан-копія свідоцтва про реєстрацію Самохідної машини Sand Matic B1505 ECO , що не відповідає вимогам підпункту 1 пункту 1 додатка 2 тендерної документації Замовника.

Враховуючи зазначене, учасником ТОВ «ЕСГ-Україна» документально не підтверджено (в повному обсязі) кваліфікаційний критерій щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази у спосіб, встановлений Замовником у тендерній документації та який би в повній мірі відповідав вимогам Замовника.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 та пункту 2.4 Додатку № 4 (проект договору) тендерної документації, встановлено умову, що учасник визначає ціни згідно з ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» з урахуванням всіх видів та обсягів робіт, що викладені в Додатку 3 до цієї тендерної документації та повинні бути виконані. Ціна пропозиції повинна включати всі витрати Учасника, зокрема сплату податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, вартість матеріалів, страхування, інші витрати. Остаточно виводиться підсумкова ціна пропозиції. Вартість тендерної пропозиції повинна бути чітко визначена. Якщо тендерна пропозиція Учасника містить не всі види робіт або не повний їх обсяг згідно з переліком наведеним у Додатку 3, ця тендерна пропозиція вважається такою, що не відповідає умовам тендерної документації, та відхиляється Замовником. Для документального підтвердження відповідності пропозиції Учасника вимогам тендерної документації також необхідно завантажити: договірну ціну; пояснювальну записку; кошторисні розрахунки на окремі види витрат; зведений кошторисний розрахунок на підрядні роботи; об’єктні кошториси на підрядні роботи; локальні кошториси на підрядні роботи; розрахунки вартості матеріальних ресурсів до локальних кошторисів; розрахунки загальновиробничих витрат до локальних кошторисів.

Замовник вимагає від Учасників підтвердження того, що роботи, відповідають специфікації, характеристикам та вимогам, установленим у додатку 3 до тендерної документації.

Відповідно до пункту 6.2.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, визначено, що ціна пропозиції підрядника формується на підставі вартості підрядних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об'єкту, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених пунктом 6.2.10 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов'язкових платежів.

В той же час, згідно пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, чітко передбачено, що загальновиробничі та адміністративні витрати в складі ціни пропозиції підрядника обчислюються на підставі положень ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 «Настанови щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 року № 405 (далі - ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013), виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації-підрядника (з урахуванням трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні і обслуговуванні власних машин та механізмів).

При цьому, відповідно до пункту 4.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, визначено, що при визначені загально виробничих витрат (далі – ЗВВ) у складі ціни пропозиції учасника конкурсних торгів підрядні організації визначають розрахунково-аналітичним методом кошти на: - заробітну плату працівників апарату управління відокремленими структурними підрозділами будівельної організації та лінійного персоналу, з урахуванням структурного складу організації та рівня заробітної плати, що планується отримати на об'єкті замовлення (показник I блоку ЗВВ); - покриття решти статей ЗВВ, виходячи з витрат попереднього звітного періоду за цими статтями, з урахуванням потужності організації та обсягу робіт, що пропонуються до виконання (показник III блоку ЗВВ).

Також, пунктом 4.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, визначено, що у складі ціни пропозиції учасника конкурсних торгів підрядник надає визначені розрахунково-аналітичним методом показники ЗВВ по об'єкту замовлення на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку та загальної нормативно-розрахункової трудомісткості виконаних робіт за всіма об'єктами будівництва за той самий період за актами приймання виконаних будівельних робіт.

Таким чином, від учасників у складі тендерних пропозицій імперативно вимагалось надання розрахунку ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) за статтями витрат договірної ціни у відповідності до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, до складу якої зокрема включаються ЗВВ, що розраховані з урахуванням показників I та III блоку ЗВВ, які визначені саме розрахунково-аналітичним методом виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації-підрядника (з урахуванням трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні і обслуговуванні власних машин та механізмів), та з наданням підтверджуючих розрахунків у відповідності до пункту 4.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, тобто з наданням у складі тендерної пропозиції учасників визначених розрахунково-аналітичним методом показників I та III блоку ЗВВ по об'єкту замовлення, на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку та загальної нормативно-розрахункової трудомісткості виконаних робіт за всіма об'єктами будівництва за той самий період за актами приймання виконаних будівельних робіт.

Проте, під час аналізу документів поданих ТОВ «ЕСГ-Україна» установлено, що відповідно до наданих у пропозиції розрахунків ЗЗВ до локальних кошторисів (файл «13 Кошторис»), ЗВВ у складі тендерної пропозиції (договірної ціни) ТОВ «ЕСГ-Україна» розраховані за усередненими показниками згідно додатку Б ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013, а не на підставі визначених розрахунково – аналітичним методом показників ЗВВ виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації-підрядника, що не відповідає вимогам пункту 4.3 ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013 та пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, та не відповідає умовам пункту 6 розділу 3 та пункту 2.4 Додатку № 4 (проект договору) тендерної документації.

Також, моніторингом установлено, що у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЕСГ-Україна» відсутній розрахунок показників I та III блоку ЗВВ на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку та загальної нормативно-розрахункової трудомісткості виконаних робіт за всіма об'єктами будівництва за той самий період за актами приймання виконаних будівельних робіт, що не відповідає вимогам пункту 4.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, а відтак не відповідає умовам пункту 6 розділу 3 та пункту 2.4 Додатку № 4 (проект договору) тендерної документації.

Також, пунктом 5.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 визначено, що у складі ціни пропозиції учасника адміністративні витрати визначаються підрядником на підставі обґрунтованої їх величини і структури, яка склалася у цій організації за попередній звітній період (рік).

Проте, проведеним моніторингом установлено, що відповідно до наданої пропозиції пояснювальної записки, у складі тендерної пропозиції ТОВ «ЕСГ-Україна» адміністративні витрати (файл «13 Кошторис») розраховані відповідно до усереднених показників Додатку Д ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, а не на підставі обґрунтованої величини структури, яка склалася на підприємстві за попередній звітній період, як це передбачено вимогами пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та пункту 5.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, що не відповідає умовам пункту 6 розділу 3 та пункту 2.4 Додатку № 4 (проект договору) тендерної документації.

Отже, за результатами проведенного моніторингу установлено, що на порушення вимог пунктів 1 та 2 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII, Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ЕСГ-Україна», як таку, що не відповідала встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону № 922-VIII вимогам до учасника відповідно до законодавства та не відповідала іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Рішенням уповноваженої особи Замовника від 16.09.2021 №49 ТОВ «ЕСГ-Україна» було визначено переможцем торгів та укладено з ним договір від 29.09.2021 №1 на суму 18 661 930,73 гривень. Відповідно до норми частини шостої статті 33 Закону № 922-VIII, Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.

Згідно з частиною четвертою статті 41 Закону № 922-VIII умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону переможця процедури закупівлі.

Під час здійснення моніторингу з питань відповідності умов договору до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця ТОВ «ЕСГ-Україна» установлено, що в умовах договору від 29.09.2021 №1, зокрема в розділі 3 «Порядок розрахунків» не зазначені положення, які були визначені в проекті договору (Додаток 4 до тендерної документації) та у складі тендерної пропозиції переможця (лист-згода з проектом Договору від 01.09.2021 №17-01/09 та проект договору), а саме: пункт 3.7 Договору слідуючого змісту - «…протягом 10 робочих днів з дати виставлення рахунку Підрядником» та «….з нарахуванням штрафних санкцій 120 % (сто двадцять відсотків) від облікової ставки НБУ за кожний день прострочки.».

Крім того, пункт 3.7 Договору доповнено новим змістом - « Попередня оплата за цим Договором здійснюється шляхом спрямування бюджетних коштів на небюджетний рахунок Підрядника, відкритий на його ім’я в органах Державної казначейської служби у встановленому законодавством порядку, з подальшим використанням зазначених коштів Підрядником виключно з цього рахунку на цілі, визначені цим Договором, з наданням підтвердних документів органам Державної казначейської служби для здійснення платежів.»

Таким чином, відповідно до частини першої статті 43 Закону № 922-VIII Договір є нікчемним, оскільки він укладений з порушенням вимоги частини четвертої статті 41 Закону № 922-VIII.

Усунення порушень

Звіт замовника від 24.01.2022

АРГУМЕНТОВАНІ ЗАПЕРЕЧЕННЯ

до висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08-18-013275-a

Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області від 17.01.2022

За результатами ознайомлення із змістом згаданого висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, інформуємо про те, що вказані у його тексті органом державного фінансового контролю порушення законодавства про публічні закупівлі носять надуманий характер, окремі тези є недостовірними та неперевіреними, з огляду на наступне.

Щодо порушення в частині неоприлюднення у визначений спосіб обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі, зокрема на сторінці власного веб-сайту або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів, відповідно до пункту 4-1 Постанови КМ № 710 від 11.10.2016 із змінами "Про ефективне використання державних коштів".

Повідомляємо, що на даний час відділ освіти, молоді, спорту, культури та туризму Вишківської селищної ради не має технічної можливості щодо оприлюднення зазначеної інформації, оскільки на цей час здійснюється розробка офіційного сайту відділу, на якому в подальшому буде оприлюднюватись відповідна інформація.

Щодо порушення в частині відсутності у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЕСГ-Україна» дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки стосовно робіт, передбачених кошторисом згідно з предметом закупівлі, не погоджуємось та зазначаємо наступне.

Відповідно до згаданої органом державного фінансового контролю Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107 «Про затвердження порядку видачі дозвільних документів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» (далі - Постанова КМУ №1107) до робіт, які потребують отримання дозволу на виконання робіт із підвищеною небезпекою (пункт 7 додатку 2 до Постанови КМУ №1107), віднесені, серед іншого, наступні: «Роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах тощо). Аналогічна норма («робота в колодязях») міститься у пункті 88 Переліку робіт із підвищеною небезпекою, затвердженого Наказом Держнаглядохоронпраці України №15 від 26.01.2005 року.

«Роботи в колодязях», що вказані у вищезазначених нормативно-правових актах, виконуються у замкнутому просторі, та дійсно належать до робіт із підвищеною небезпекою, в тому числі й тому, що у каналізаційних системах може утворюватись інтенсивна концентрація шкідливих та небезпечних газів й токсичних сполук, які є шкідливими та небезпечними для життя і здоров’я людей, та проведення робіт у таких умовах може привести до нещасних випадків та отруєнь людей.

В цьому зв’язку наголошуємо на тому, що «роботи в колодязях» не є тотожними із роботами з «улаштування збірного залізобетонного колодязю у сухому ґрунті». Ключовим для сприйняття тут є частина вказаної норми – прийменник «В» у складі фрази «в колодязях».

В свою чергу, дренажний колодязь –це інженерна споруда, частина дренажної системи, яка призначена для боротьби з ґрунтовими водами. Встановлення дренажних колодязів – це виключно зовнішні роботи, які не потребують будь-яких внутрішніх процесів. Отже, жодних робіт в колодязі не передбачено ані проектом, ані кошторисною документацією, ані будь-якої частиною тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЕСГ-Україна». Роботи з «улаштування збірного залізобетонного колодязю у сухому ґрунті», які виконуються виключно ззовні, не є роботами підвищенної небезпеки, так як не передбачають робіт у замкнутому просторі (всередині колодязя).

Відповідно, Дозвіл на «Роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах тощо)» тендерною документацією від учасників процедури закупівлі не вимагався у зв’язку із відсутністю цих робіт в кошторисній документації.

Щодо порушення в частині відсутності у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЕСГ-Україна» декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, не погоджуємось та зазначаємо наступне.

Такий документ не вимагався від учасників процедури закупівлі у зв’язку із відсутністю робіт, які потребують оформлення вказаного документу, в кошторисній документації.

Так, пунктом 17 групи Б додатку 2 Постанови КМУ №1107, до робіт, виконання яких вчиняється на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, відноситься, в тому числі, «нанесення лакофарбових покрить, ґрунтовок та шпакльовок на основі нітрофарб, полімерних композицій (поліхлорвінілових, епоксидних тощо)».

Загальновідомо, що нітрофарба – це фарба на основі нітрата целюлози (який отримують обробкою целюлози азотною кислотою). Полімерна композиція - це матеріли, створені на основі полісульфідних або кремнієорганічних рідких каучуків. Разом з тим, вказані у пунктах 140,141, 160,161 Локального кошторису, «Грунтовка ГФ021 та емаль ПФ-115» створені на основі зовсім інших, зокрема алкідних компонентів.

Відомо, що алкідні смоли (або алкіди) - це складні ефіри, що з’являються в результаті реакції багатоатомних спиртів з багатоосновними кислотами або їх ангідридами. Для виробництва алкідів використовують як рослинні масла, які представляють собою ефіри жирних кислот і гліцирина, так і вільні жирні кислоти.

Таким чином «Грунтовка ГФ021 та емаль ПФ-115», вказані у Локальному кошторисі, створені на основі алкідних компонентів, не відносяться до нітрофарб чи полімерних композицій, а відтак не підпадають під визначення пункту 17 робіт групи Б додатку 2 постанови КМУ №1107 як роботи з підвищеної небезпеки, які потребують декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

Відповідно, Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці щодо «нанесення лакофарбових покрить, ґрунтовок та шпакльовок на основі нітрофарб, полімерних композицій (поліхлорвінілових, епоксидних тощо)» тендерною документацією від учасників процедури закупівлі не вимагалась.

Щодо порушення в частині ненадання у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЕСГ-Україна» копії свідоцтва на транспортний засіб стосовно самохідної машини Sand matic b 1505 ECO, не погоджуємось та зазначаємо наступне.

Відповідно до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388, самохідна машина Sand matic b 1505 ECO (апарат на дистанційному управлінні) не відноситься до категорії транспортного засобу, що потребує державної реєстрації.

Крім того, згідно з Класифікатором транспортних засобів (веб-сайт Державної податкової служби України за таким покликанням https://tax.gov.ua/baneryi/mitne-oformlennya/subektam-zed/reestri-ta-klasifikatori/klasifikatori/vidomchi-klasifikatori-informatsii-z-pi/62564.html) самохідна машина Sand matic b 1505 ECO (апарат на дистанційному управлінні) не відноситься до категорії транспортного засобу.

Таким чином, реєстрація вказаної самохідної машини не передбачена діючим законодавством.

Згідно з договором від 01.04.2021 №11 про надання послуг будівельною технікою (наданим у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЕСГ-Україна») самохідна машина Sand matic b 1505 ECO була включена у загальне поняття «техніка», яке включало в себе весь перелік техніки за Договором, в тому числі й техніки з водієм.

Натомість, «Самохідна машина Sand Matic В 1505 ЕСО» для обслуговування закритих спортивних майданчиків є спеціалізованим обладнанням, що не відноситься до транспортних засобів, є апаратом на дистанційному управлінні та не підлягає державній реєстрації згідно із законодавством України.

Відповідно, свідоцтво про державну реєстрацію на вказане обладнання тендерною документацією не вимагалось.

Щодо порушення в частині адміністративних витрат в складі ціни пропозиції учасника ТОВ «ЕСГ-Україна» (кошторис), не погоджуємось та зазначаємо наступне.

Ціну тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЕСГ-Україна» розраховано згідно з вимогами тендерної документації та на підставі ДСТУ БД 1.1.-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва».

У п.6 Тендерної документації зазначено чіткий перелік кошторисної документації, який учасникам необхідно було надати у складі тендерної пропозиції. Згідно з вимогами тендерної документації розрахунок адміністративних витрат Замовником не вимагався. Крім того, сума адміністративних витрат по підприємству перевищує усереднені показники згідно ДСТУ - Н БД.1.1-3:2013, і тому в кошторисній документації була застосована величина, яка була меншою, а саме: усереднені показники адміністративних витрат, що не заборонено законодавством. Розрахунок усереднених показників адміністративних витрат не є документом Переможця торгів, є загальнодоступним і знаходиться в загальному користуванні. Відтак, не потребує додаткового завантаження до тендерних документів.

Щодо порушення вимог частини четвертої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та «зміни істотних умов» договору про закупівлю, не погоджуємось та зазначаємо наступне.

Згідно з частиною першою статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) та Господарського кодексу України (далі – ГК України) з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі»: «умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі».

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини третьої статті 180 ГК України при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Поряд з цим, статтею 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У свою чергу, підстави для зміни або розірвання договору зазначені в статті 651 ЦК України. Порядок зміни та розірвання господарських договорів передбачений статтею 188 ГК України.

Таким чином, статтею 41 Закону встановлено імперативну норму щодо можливості зміни істотних умов договору про закупівлю виключно у випадках, передбачених цією статтею Закону. Водночас, у випадку зміни умов договору про закупівлю, які не є істотними, сторони керуються Цивільним та Господарським кодексами України».

Згадані у висновку органу державного фінансового контролю умови не відносяться до «предмету, строку чи ціни Договору» (і навіть розміщені в окремому розділі Договору «Порядок розрахунків»), не визначені сторонами договору спеціально як «істотні», а відтак до істотних умов договору не відносяться, що свідчить про відсутність порушення законодавства про закупівлі у цій частині.

Крім того, на виконання вимог частини четвертої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», умови укладеного Договору підряду від 29.09.2021 № 1, укладеного між Відділом освіти, молоді, спорту, культури та туризму Вишківської селищної ради та ТОВ «ЕСГ-Україна», не відрізняються від та відповідають змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі ТОВ «ЕСГ-Україна».

Запити й пояснення