Висновок
За результатами аналізу питання відповідності вимог ТД вимогам Закону встановлено порушення вимог пункту 2 частини другої статті 22 та частини третьої статті 17 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій по лоту 2 установлено порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, надання роз'яснень до ТД, розгляду тендерних пропозицій по лоту 1 та 3, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, – порушень не установлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Південний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, вжити заходів щодо недопущення таких порушень у подальшому, складання тендерної документації та розгляду тендерних пропозицій учасників у відповідності до вимог Закону і протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 06 грудня 2021 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації (далі - ТД) вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), надання роз'яснень до ТД, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі – Замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, ТД, затверджену рішенням уповноваженої особи від 10.03.2021 № 28, тендерні пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба» (далі – ТОВ «Приватна експертна служба») по лотам 1, 2, 3, фізичної особи-підприємця Жирова Андрія Костянтиновича (далі – ФОП Жиров А.К.) по лотам 1, 3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Южтрансінвест» (далі – ТОВ «Южтрансінвест») по лоту 2, протоколи від 02.04.2021 № 42, від 05.04.2021 № 45, повідомлення про наміри укласти договори по лотам 1, 2, 3, оприлюднені 05.04.2021 в електронній системі закупівель, договори від 26.04.2021 № 206/21, 204/21, 205/21, додаткову угоду від 02.12.2021 № 2 до договору від 26.04.2021 № 206/21, додаткову угоду від 02.12.2021 № 2 до договору від 26.04.2021 № 204/21, звіт про виконання договору від 26.04.2021 № 204/21, додаткову угоду від 02.12.2021 № 2 до договору від 26.04.2021 № 205/21, звіт про виконання договору від 26.04.2021 № 205/21, пояснення отримані 18.11.2021 через електронну систему закупівель.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 22 Закону у ТД зазначаються такі відомості: один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону, підстави, встановлені статтею 17 Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.
Відповідно до частини третьої статті 17 Закону учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель.
Замовник у пункті 7 таблиці 1 Додатку 2 до ТД визначив спосіб документального підтвердження переможцем процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у частині другій статті 17 Закону, щодо вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі, а саме – надання документів учасника, які доводять, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків.
Проте на порушення частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону Замовник у ТД для переможця процедури закупівлі не визначив спосіб документального підтвердження щодо відсутності підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі, передбаченої абзацом 1 частиною 2 статті 17 Закону, а саме: учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору.
Замовник на запит Південного офісу Держаудитслужби про надання пояснень стосовно вищезазначеного питання надав 18.11.2021 інформацію, що не обґрунтовує рішення Замовника.
Також за результатами моніторингу установлено, що у частині 1 Додатку 1 до ТД (перелік документів, які вимагаються Замовником для підтвердження відповідності учасника встановленим кваліфікаційним критеріям), Замовник визначив, що учасник повинен надати в тому числі кваліфікаційне свідоцтво (свідоцтва) оцінювача (оцінювачів) з експертної оцінки нерухомості, майна, немайнових прав і бізнесу на території України, що є дійсним на дату подання пропозицій.
На запит Південного офісу Держаудитслужби від 16.11.2021 щодо ненадання учасником ТОВ «Южтрансінвест» у складі тендерної пропозиції вищезазначеного кваліфікаційного свідоцтва оцінювача з експертної оцінки нерухомості, майна, немайнових прав і бізнесу на території України, що є дійсним на дату подання пропозицій, Замовник 18.11.2021 надав інформацію, що усі передбачені чинним законодавством України види спеціалізації оцінки наявні у учасника, всі свідоцтва чинні на момент проведення процедури закупівлі та наявні підтвердження постійного удосконалення свого професійного рівня «Оцінювача» систематичним підвищенням своєї кваліфікації.
Водночас учасник ТОВ «Южтрансінвест» по лоту 2 не надав відповідне свідоцтво оцінювача з експертної оцінки нерухомості, майна, немайнових прав і бізнесу на території України, що є дійсним на дату подання пропозицій, чим не дотримав вимог частини 1 Додатку 1 до ТД.
Також слід зазначити, що відповідно частини 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам, та перелік документів, що підтверджує інформацію учасника, щодо відповідності встановленим кваліфікаційним критеріям наведено у Додатку 1 до ТД, з урахуванням, що якщо учасник не має можливості надати документ, визначений ТД, він може надати довідку довільної форми на фірмовому бланку підприємства з аргументованим поясненням відсутності відповідного документу з додаванням копій підтверджуючих документів або без них, але неспроможність подати всю інформацію, що вимагається ТД буде віднесена на ризик учасника.
Отже тендерна пропозиція учасника ТОВ «Южтрансінвест» по лоту 2 не містить пояснень щодо відсутності вищезазначеного свідоцтва.
Однак, на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Южтрансінвест» по лоту 2 у зв’язку із невідповідністю його такому кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону, як наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, та уклав з ним договір від 26.04.2021 № 204/21.
Разом з тим, Замовник 03.12.2021 оприлюднив в електронній системі закупівель додаткову угоду від 02.12.2021 № 2 до договору від 26.04.2021 № 206/21 по лоту 1, якою зменшив його суму на 247 000,00 грн, що складає загальну суму укладеного договору; додаткову угоду від 02.12.2021 № 2 до договору від 26.04.2021 № 204/21 по лоту 2, якою зменшив його суму на 105 700,00 грн, що складає загальну суму укладеного договору та звіт про виконання договору від 26.04.2021 № 204/21 по лоту 2; додаткову угоду від 02.12.2021 № 2 до договору від 26.04.2021 № 205/21 по лоту 3, якою зменшив його суму на 92 400,00 грн та звіт про виконання договору від 26.04.2021
№ 205/21 по лоту 3.
Запити й пояснення
16.11.2021 · ДАСУ: Про надання пояснення
У межах проведення моніторингу цієї закупівлі відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23, постала потреба в отриманні таких пояснень (інформації та документів), а саме:
1. Яким чином та на підставі яких документів вами здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість?
Також надати посилання на сторінку власного вебсайту або офіційного вебсайту головного розпорядника бюджетних коштів, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами).
2. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі товариства з обмеженою відповідальністю «Южтрансінвест» (за лотом 2) вимогам частини 1 Додатку 1 до тендерної документації (далі – ТД), тоді як учасником у складі тендерної пропозиції не надано кваліфікаційне свідоцтво (свідоцтва) оцінювача (оцінювачів) з експертної оцінки нерухомості, майна, немайнових прав і бізнесу на території України, що є дійсним на дату подання пропозицій?
3. Чому Замовником у ТД не встановлено вимогу до переможця процедури закупівлі щодо надання документального підтвердження відсутності підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі, передбаченої частиною 2 статті 17 Закону, а саме абзацом 1 частиною 2 статтею 17 Закону - учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору?
При цьому Замовник в ТД вимагає лише документальне підтвердження щодо вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі на виконання абзацу 2 частини 2 статті 17 Закону, а саме у пункті 7 таблиці 1 додатку 2 до ТД передбачено, що для підтвердження переможцем відсутності підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі, передбаченої частиною 2 статті 17 Закону надається - документи учасника, які доводять, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків, проте документальне підтвердження саме відсутності такої підстави Замовник не вимагає.
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
18.11.2021 · Замовник: Пояснення на запит
Тендерна документація по процедурі відкритих торгів за предметом: ДК 021:2015-79310000-0 Послуги з проведення ринкових досліджень (послуги незалежної оцінки арештованого майна у виконавчому провадженні) (ID закупівлі: UA-2021-03-10-00645-с) затверджена рішенням уповноваженої особи з організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коваленко А.А. (протокол від 10.03.2021 №28).
06.05.2021 уповноважена особа з організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коваленко А.А. звільнений (наказ Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 06.05.2021 №1034к).
Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 04.02.2021 №423/5 «Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 23.06.2011 №1707/5» місцезнаходження Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) змінено. З 31.05.2021 року юридична адреса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) – 54000, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. 8 Березня, буд. 107.
Враховуючи вищевикладене, по питанням, наданим в межах проведення моніторингу процедури закупівлі, Замовник надає пояснення, спираючись на Закон України «Про публічні закупівлі» та інші нормативні акти діючі в сфері публічних закупівель, а також, використовуючи інформацію та документи, розміщені в інформаційній системі Prozorro.
ПОЯСНЕННЯ ПО СУТІ ПИТАННЯ 1.
1. Яким чином та на підставі яких документів вами здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість?
Затвердження коштів на придбання товарів, робіт та послуг здійснюється у відповідності до бюджетного та спеціального законодавства відповідної сфери діяльності Міністерства юстиції України виходячи із реальної річної потреби структурних підрозділів Південного МРУ відповідних товарів, робіт та послуг в межах передбачених кошторисом доходів та видатків на відповідний рік бюджетних асигнувань за відповідним кодом економічної класифікації видатків з урахуванням внесених до кошторису змін як за спеціальним , так і загальним фондами.
За даними структурних підрозділів державної виконавчої служби південного регіону орієнтована кількість послуг з оцінки арештованого майна, яку планували здійснити станом на 01.02.2021, складала 211 одиниць, у тому числі для потреб відділів ДВС Одеської області – 110, Миколаївської області – 53, Херсонської області – 48 од.
Очікувана вартість послуги з оцінки арештованого майна здійснювалася за методом порівняння ринкових цін на кожний вид послуги (починаючи з квартир і будівель, земельних ділянок та закінчуючи лайнерами, літаками, танкерами, цілісними майновими комплексами тощо), яка базувалася на зборі та аналізі цінової інформації з реального ринку послуг з оцінки арештованого майна, на запиті комерційних пропозицій постачальників подібних послуг, на аналізі реальних угод на відповідному ринку таких послуг, з урахуванням індексу цін, специфіки процедури надання послуги з оцінки арештованого відділами ДВС майна.
Специфіка процедури вказаної послуги полягає у тому, що послуги незалежної оцінки арештованого майна у виконавчому провадженні, здійснюються виключно в умовах виконавчого провадження. Безпосереднім замовником кожної роботи з оцінки виступає державний виконавець відповідного відділу ДВС. Суб’єкт оцінювання завжди є учасником виконавчого провадження. Результатом його роботи, є звіт, який містить висновки про оцінку арештованого майна, складений відповідно до норм чинного законодавства. Таким чином, результатом виконання судового рішення безпосередньо залежить від якості виконання своєї роботи суб’єктом оціночної діяльності. Тобто, якість і законність виконання рішення суду і Конституції України, безпосередньо залежить від потенційного переможця даної закупівлі, який повинен забезпечити високу професійну кваліфікацію та досвід роботи.
Виконання робіт з оцінки арештованого майна може здійснюватися на території всієї країни.
Всі витрати пов'язані з наданням послуг повинні здійснюватися виконавцем за власний рахунок незалежно від того, де розташоване майно. Не врахована виконавцем вартість окремих послуг не сплачується замовником окремо, а витрати на їх виконання вважаються врахованими у загальній ціні пропозиції.
Посилання на сторінку вебсайту: https://just.odessa.gov.ua/?view=cat&category=1038
ПОЯСНЕННЯ ПО СУТІ ПИТАННЯ 2.
Твердження, що учасник процедури закупівлі ТОВ «Южтрансінвест»(за лотом 2) вимогам частини 1 Додатку 1 до ТД не відповідав, оскільки учасником не надано кваліфікаційне свідоцтво (свідоцтва) оцінювача (оцінювачів) з експертної оцінки нерухомості, майна, немайнових прав і бізнесу на території України, що є дійсним на дату подання пропозицій – є хибним.
Проаналізувавши надані пакети документів учасником процедури закупівлі ТОВ «Южтрансінвест», які завантажені до електронної системи «Рrozorro» можна побачити, що учасник надав такі кваліфікаційні свідоцтва оцінювача Перевай Володимира Сергійовича:
- № 643 від 01.11.2003 року за напрямками 1.1, 1.2, 13 (Оцінка об’єктів нерухомого майна, у тому числі земельних ділянок; Оцінка машин, обладнання та окремих видів транспортних засобів; Оцінка автотранспортних засобів);
- № 6795 від 04.04.2009 року за напрямками 1.4, 1.5, 1.7 (Оцінка літальних апаратів; Оцінка судноплавних засобів; Оцінка рухомих речей, крім таких, що віднесені до машин, обладнання, дорожніх транспортних засобів, літальних апаратів, судноплавних засобів, та тих, що становлять культурну цінність»;
- серія АК № 00855 від 29.12.2008 року (Експертна грошова оцінка земельних ділянок);
- ЦМК № 24-2 від 22.12.2018 року за напрямком 2.2 (Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на об’єкти інтелектуальної власності);
- ЦМК № 24-1 від 22.12.2018 року за напрямком 2.1 (Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім права на об’єкти інтелектуальної власності).
Також учасник надав посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ № 381-ПК від 01.02.2021, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача АА № 4806 від 12.02.2020, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача ЦМК № 4057-ПК від 14.05.2020.
Згідно ч. 3 ст. 15 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» підвищення кваліфікації відбувається за напрямами, зазначеними у кваліфікаційному свідоцтві оцінювача, за результатами якої видається посвідчення про підвищення кваліфікації, яке є невід'ємною частиною кваліфікаційного свідоцтва.
Відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» кваліфікаційне свідоцтво є безстроковим.
Отже, усі передбачені чинним законодавством України види спеціалізації оцінки наявні у учасника, всі свідоцтва чинні на момент проведення процедури закупівлі та наявні підтвердження постійного удосконалення свого професійного рівня «Оцінювача» систематичним підвищенням своєї кваліфікації.
Більше того, учасником надано сертифікат суб’єкта оціночної діяльності № 387/20 від 18.05.2020 року, який діє до 18.05.2023 року.
Згідно ст. 18 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» сертифікат суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання (далі - сертифікат) є документом, що засвідчує право суб'єкта оціночної діяльності на внесення його до Державного реєстру суб'єктів оціночної діяльності, які здійснюють оціночну діяльність у формі практичної діяльності з оцінки майна та які визнані суб'єктами оціночної діяльності за напрямами оцінки майна, що в ньому зазначені.
Оцінка майна, яка проведена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання без чинного сертифіката, є недійсною.
У зазначеному вище сертифікаті визначено всі види оцінки передбачені тендерною документацією, які тільки можливі і передбачені чинним законодавством і які має право проводити учасник.
ПОЯСНЕННЯ ПО СУТІ ПИТАННЯ 3.
3. Чому Замовником у ТД не встановлено вимогу до переможця процедури закупівлі щодо надання документального підтвердження відсутності підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі, передбаченої частиною 2 статті 17 Закону, а саме абзацом 1 частиною 2 статтею 17 Закону - учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору?
При цьому Замовник в ТД вимагає лише документальне підтвердження щодо вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі на виконання абзацу 2 частини 2 статті 17 Закону, а саме у пункті 7 таблиці 1 додатку 2 до ТД передбачено, що для підтвердження переможцем відсутності підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі, передбаченої частиною 2 статті 17 Закону надається - документи учасника, які доводять, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків, проте документальне підтвердження саме відсутності такої підстави Замовник не вимагає.
Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) замовник МОЖЕ прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та МОЖЕ відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків – протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору.
Учасник процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у частині другій цієї статті, МОЖЕ надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього учасник (суб’єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків (але доводити повинен виключно якщо такі відносини існували).
Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, учаснику не може бути відмовлено в участі в процедурі закупівлі.
Тобто, зазначена вище частина статті 17 Закону приставкою «МОЖЕ» повністю декларує дискреційні повноваження органу державної влади щодо того чи відмовляти учаснику в участі у процедурі закупівлі чи ні з підстав, що учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків – протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору.
Більше того, на момент визначення переможця Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) працювало трохи більше одного календарного року, а відтак раніше не співпрацювало з визначеним переможцем та на момент визначення переможця працювало менше трьох років, а відтак положення про «протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору» не може застосовуватись.
Також, було промоніторено інформацію щодо переможця у відкритих джерелах та реєстрах.
Зокрема, у електронній системі «Рrozorro» було проаналізовано публічні закупівлі, де переможцем була аналогічна особа-переможець, що переміг у нашій процедурі закупівлі. Аналізуючи указані факти щодо переможця було зроблено висновок, що жодного розірваного договору із переможцем немає, до виконання договірних робіт відноситься професійно та відповідально.
У електронних реєстрах у вигляді «Судова влада (court.gov.ua)» та «Єдиний державний реєстр судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua)» також відсутня інформація про відкриті будь які судові провадження відносно переможця.
Також, в Додатку № 2 до тендерної документації зазначено, що учасник процедури закупівлі під час подання тендерної пропозиції, серед іншого повинен надати довідку в довільній формі, яка містить інформацію про те, що між учасником та замовником раніше не було укладено договорів або про те, що учасник процедури закупівлі виконав свої зобов’язання за раніше укладеним із замовником договором про закупівлю, відповідно підстав, що призвели б до його дострокового розірвання, і до застосування санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків не було або довідка в довільній формі з інформацією про те, що учасник може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі.
Учасниками, під час подання тендерних пропозицій були надані довідки з інформацією, передбаченою частиною 2 статті 17.
Тобто, на момент визначення переможця процедури закупівлі, документальне підтвердження, що підтверджує відсутність підстави, визначеної частиною другою статті 17 Закону, наявне в електронній системі закупівель.
Положенням п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону (учасник процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у частині другій цієї статті, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього учасник (суб’єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків) замовник не повинен керуватись, оскільки правовідносини із даним переможцем у замовника були відсутні взагалі.
Вказані вище обставини корелюються із положенням п. 5 ч. 2 ст. 17 Закону де зазначено, що замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.
Тобто, дана інформація є відкритою і її непотрібно додатково запитувати у переможця, оскільки зазначені дії можна трактувати як надмірний формалізм.
Отже, керуючись вищевикладеним можна з упевненістю вважати, що з боку замовника не допущено жодних порушень законодавства у сфері публічних закупівель.