Висновок
За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пункту 14 частини другої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону при розгляді тендерної пропозиції ФОП Оломпієва О.М.
За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 25 жовтня 2021 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2021 рік Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» (далі – Замовник), оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету Замовника від 20.04.2021, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій від 06.05.2021, тендерні пропозиції фізичної особи-підприємця Котової Аліни Олександрівни, фізичної особи-підприємця Грома Віктора Петровича, фізичної особи-підприємця Передерій Ігоря Миколайовича, фізичної особи-підприємця Оломпієва Олександра Миколайовича (далі – ФОП Оломпієв О. М.), протоколи засідань тендерного комітету Замовника від 11.05.2021 № 180, від 13.05.20212 № 185, від 28.05.20212 № 192, від 28.05.20212 № 206 та від 31.05.20212 № 209, повідомлення про намір укласти договір від 31.05.2021, договір від 11.06.2021 № 16-Т, пояснення та документи Замовника, отримані через електронну систему закупівель від 23.10.2021 року.
За результатами моніторингу процедури закупівлі установлено, що на порушення вимог пункту 14 частини другої статті 22 Закону Замовник у тендерній документації не зазначив кінцевий строк подання тендерних пропозицій.
Також, за результатами моніторингу установлено, що пунктом 1 розділу ІІІ тендерної документації Замовника встановлено вимогу, що тендерна пропозиція у будь-якому випадку повинна містити накладений кваліфікований електронний підпис учасника/уповноваженої особи учасника процедури закупівлі.
Відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис – удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа. Удосконалений електронний підпис – електронний підпис, створений за результатом криптографічного перетворення електронних даних, з якими пов’язаний цей електронний підпис, з використанням засобу удосконаленого електронного підпису та особистого ключа, однозначно пов’язаного з підписувачем, і який дає змогу здійснити електронну ідентифікацію підписувача та виявити порушення цілісності електронних даних, з якими пов’язаний цей електронний підпис.
Слід зазначити, що в листі Міністерства цифрової трансформації України від 16.02.2021 за № 1/06-3-1587 щодо роз’яснення законодавства у сфері електронних довірчих послуг, зазначено, що «якщо за результатом перевірки електронного підпису засіб кваліфікованого електронного підпису чи печатки надає інформацію, що тип підпису «удосконалений», то такий електронний підпис не може вважатися кваліфікованим».
Однак, моніторингом установлено, що тендерна пропозиція ФОП Оломпієва О.М. містить накладений електронний підпис Оломпієва Олександра Миколайовича, за результатами перевірки якого на сайті центрального засвідчувального органу (https://czo.gov.ua/verify) засіб кваліфікованого електронного підпису надає інформацію, що тип підпису «удосконалений», тип носія особистого ключа «незахищений», тобто накладений електронний підпис Оломпієва Олександра Миколайовича не може вважатися кваліфікованим, що не відповідає вимогам пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації Замовника.
Однак, на порушення вимог абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП Оломпієва О. М. через його невідповідність встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та уклав з ним договір від 11.06.2021 № 16-Т.
Як наслідок, відкриті торги автоматично не відмінилися електронною системою закупівель відповідно до пункту 3 частини другої статті 32 Закону.
При цьому, ознаку порушення законодавства у сфері публічних закупівель, щодо якої під час моніторингу спрацював автоматичний індикатор ризику (RISK-2-9), не підтверджено.
Усунення порушень
Звіт замовника від 01.11.2021
Вживаємо заходів щодо усунення виявлених порушень:
- підготовлено проект додаткової угоди на розірвання договору № 16-Т від 11.06.2021року, який 02.11.2021р. буде направлено ФОП Оломпієву Олександру Миколайовичу, про що за рішенням тендерного комітету від 26.10.2021р. ФОП Оломпієв Олександр Миколайович був попереджений листом.
Оцінка ДАСУ від 09.11.2021
.
Запити й пояснення
20.10.2021 · ДАСУ: Запит замовнику на пояснення
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі за предметом: «Цукор і супутня продукція (Цукор)» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2021-04-20-007141-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25 серпня 2016 року № 2, постала потреба в отриманні інформації (документів).
Просимо надати документи, які підтверджують наявність підстав для внесення змін до договору від 11.06.2021 №16-Т щодо збільшення ціни за 1 кг цукру.
Інформацію (пояснення) та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту.
23.10.2021 · Замовник: Пояснення у межах проведення моніторингу процедури закупівлі за предметом: «Цукор і супутня продукція (Цукор)» (ID: UA-2021-04-20-007141-a)
На підтвердження наявності підстав для внесення змін до договору від 11.06.2021 №16-Т щодо збільшення ціни за 1 кг цукру надаємо скан-копії документів:
- Лист № 01-55/3804 від 23.10.2021р.;
- Лист №191 від ФОП Оломпієв О.М. з додатком (Відповідь Головного управління статистики у Сумській області на запит);
- Протокол засідання тендерного комітету №304 від 19.08.2021р.;
- Оборотно-сальдова відомість по рах. Запаси за період 01.08.2021р. – 18.08.2021р.;
- Картка рахунку Запаси: Цукор за період 01.08. 2021р. – 18.08.2021р.;
- Сторінки книги складського обліку за серпень 2021року;
- Дані з відкритого реєстру Держстату України.
28.10.2021 · Замовник: Звернення до Держаудитслужби України за роз'ясненням змісту висновку та зобов'язань, викладених у ньому, у межах проведення моніторингу процедури закупівлі за предметом: «Цукор і супутня продукція (Цукор)» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2021-04-20-007141-a).
На виконання зобов’язань, викладених у висновку, нами був направлений лист за № 01-55/3840 від 26.10.2021р. ФОП Оломпієву Олександру Миколайовичу з пропозицією розірвати договір №16-Т від 11.06.2021року в термін до 29.10.2021року включно.
Просимо пояснити:
1) В разі розірвання Договору з ФОП Оломпієв О.М., відбудеться нова закупівля за процедурою відкритих торгівлі, яка може привести до збільшення ціни товару, а відповідно і до додаткового фінансового навантаження на бюджет закладу. На кого в такому випадку буде покладно відповідальність?
2) Чи є достатньою для непритягнення до адміністративної відповідальності службових осіб причина, яка унеможливлює усунення виявлених порушень, в разі відмови ФОП Оломпієва Олександра Миколайовича від розірвання договору (за умовами договору одностороннє розірвання Договору не допускається)?
3) Чи є достатнім для непритягнення до адміністративної відповідальності службових осіб розірвання Договору з ФОП Оломпієв О.М. за обопільною згодою Сторін?
29.10.2021 · ДАСУ: Щодо роз'яснення змісту висновку та його зобов'язань
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Органи державного фінансового контролю здійснюють моніторинг процедури закупівлі у порядку, визначеному статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до абзацу першого частини восьмої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник має право одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз’ясненням виключно змісту висновку та його зобов’язань, визначених у висновку, а не за поясненнями стосовно притягнення/не притягнення до адміністративної відповідальності за допущені порушення законодавства.