Паливо

Висновок

Встановлено порушення вимог пункту 3 та пункту 14 Наказу Мінекономрозвитку №1082, а також пункту 4-1 Постанови КМУ №710

За результатами аналізу питання правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до Закону, встановлено порушення вимог пункту 3 частини другої статті 21 та пункту 3 частини другої статті 33 Закону.

За результатами аналізу питання розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення вимог пункту 3 та пункту 14 Наказу Мінекономрозвитку №1082, а також пункту 4-1 Постанови КМУ №710.

За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення пунктів 19 частини другої статті 22 Закону.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Софія» та визначення вказаного учасника переможцем встановлено порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 та частини сьомої статті 33 Закону.

За результатами аналізу питання внесення змін до договору встановлено порушення норм пункту 2 частини п’ятої статті 41 Закону.

Крім того, встановлено порушення вимог частини п'ятої статті 8 Закону внаслідок несвоєчасного надання інформації та документів у випадках, визначених Законом.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Західний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 та частини сьомої статті 33 Закону, а саме вжити заходи щодо розірвання укладеного за результатами тендеру договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, зокрема, але не виключно, письмово звернутися до ТОВ «Софія» щодо розірвання договору. Також, щодо усунення порушень вимог пункту 2 частини п’ятої статті 41 Закону письмово звернутися до ТОВ «Софія» щодо повернення зайво перерахованих коштів внаслідок безпідставного збільшення ціни за відповідний період з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

Крім того, вжити заходи (зокрема, шляхом проведення роз’яснювальної роботи, економічних навчань, тощо) щодо недопущення у подальшому порушень вимог пункту 3 та пункту 14 Наказу Мінекономрозвитку №1082, а також пункту 4-1 Постанови КМУ №710 при розміщенні та оприлюдненні інформації про закупівлю, пункту 3 частини другої статті 21 Закону та пункту 3 частини другої статті 33 Закону при заповненні документів, що оприлюднюються відповідно до Закону та вимог пункту 19 частини другої статті 22 Закону при складані тендерної документації, частини п'ятої статті 8 Закону при наданні інформації та документів у випадках, визначених Законом.

Протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу процедури закупівлі та інформація про результати моніторингу процедури закупівлі в розрізі стадій проведення процедури закупівлі: 18 жовтня 2021 року.

Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), відповідності тендерної документації вимогам Закону, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель відділу освіти, молоді і спорту виконавчого комітету Перемишлянської міської ради Львівської області

(далі – Замовник) на 2021 рік (UA-P-2021-04-26-009200-a); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію Замовника; реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол розкриття тендерних пропозицій; тендерну пропозицію ТОВ «Софія»; повідомлення про намір укласти договір, опубліковані переможцем тендеру документи на виконання вимог статті 17 Закону; договір про постачання продукції №02/06/21 від 04.06.2021, додатковий договір №1 від 22.09.2021; опубліковані Замовником під час моніторингу (30.09.2021 та 05.10.2021) пояснення та документи на запити органу державного фінансового контролю, інформаційні дані Міністерства фінансів України щодо середніх цін на паливо у відповідних місяцях та на відповідні дати досліджуваних періодів, наявні у вільному публічному доступі (https://index.minfin.com.ua/).

Відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 №710 «Про ефективне використання бюджетних коштів» (далі - Постанова КМУ №710) головних розпорядників бюджетних коштів (розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня) та суб’єктів господарювання державного сектору економіки зобов’язано забезпечити: обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі; а також оприлюднення такого обґрунтування шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб’єкта управління об’єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб’єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.

Під час проведення моніторингу на запит Західного офісу Держаудитслужби Замовником надано відповідь (30.09.2021), у якій стосовно забезпечення оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості розміру бюджетного призначення на власному веб-сайті або офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, зазначено, що у Замовника відсутній такий сайт, а також що відповідна інформація не розміщена на веб-сайті розпорядника коштів у зв’язку із відсутністю технічної можливості та відсутності рубрики для розміщення такої інформації.

Таким чином, Замовником не забезпечено оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та очікуваної вартості предмета закупівлі, чим порушено вимогу пункту 4-1 Постанови КМУ №710.

Відповідно до частини п’ятої статті 8 Закону замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Під час моніторингу 24.09.2021 Західним офісом Держаудитслужби через електронну систему закупівель надано запити Замовнику щодо надання ним відповідних пояснень та документів.

Однак, на опублікований 24.09.2021 запит Західного офісу Держаудитслужби Замовником надано пояснення через електронну систему закупівель лише 30.09.2021 (на четвертий робочий день), а на запит від 24.09.2021 - лише 05.10.2021 (на сьомий робочий день), чим порушено вимогу частини п’ятої статті 8 Закону.

Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 21 Закону оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити інформацію про кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг.

Крім цього, згідно з пунктом 3 частини другої 2 статті 33 Закону повідомлення про намір укласти договір про закупівлю повинно містити інформацію, зокрема, про кількість, місце та строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг.

Проте, на порушення вимог пункту 3 частини другої статті 21 та пункту 3 частини другої статті 33 Закону в оприлюдненому Замовником оголошенні про проведення відкритих торгів та повідомлені про намір укласти договір відсутня інформація про кількість товарів, а здійснено лише посилання: «кількість товарів: 2 найменувань».

Відповідно до вимог пункту 14 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 №1082, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.07.2020 за № 610/34893 (далі – Наказ Мінекономрозвитку №1082) під час унесення інформації щодо предмета закупівлі товарів та послуг в оголошення, оприлюднення яких передбачено Законом, в окремих електронних полях зазначається, зокрема, інформація щодо: назви товару чи послуги кожної номенклатурної позиції предмета закупівлі; коду товару чи послуги, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі.

Однак, на порушення вимог пункту 14 Наказ Мінекономрозвитку №1082 Замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів не зазначено інформації щодо назви товару кожної номенклатурної позиції предмета закупівлі (бензин А-92 (Євро 5), дизельне паливо (Євро 5) відповідно до тендерної форми «Пропозиція», Додаток №2 до тендерної документації) та коду такого товару, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі.

Також, відповідно до пункту 3 Наказу Мінекономрозвитку №1082 розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце замовника. Після внесення інформації в електронні поля, на неї накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи.

За нормою пункту 23 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис – удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, а відповідно до пункту 17 частини першої статті 1 зазначеного Закону засіб кваліфікованого електронного підпису – апаратно-програмний або апаратний пристрій чи програмне забезпечення, які реалізують криптографічні алгоритми генерації пар ключів та/або створення кваліфікованого електронного підпису, та/або перевірки кваліфікованого електронного підпису, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису, який відповідає вимогам цього Закону.

Згідно з частиною другою статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо, серед іншого, під час перевірки за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису отримано підтвердження того, що особистий ключ, який належить підписувачу, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису; під час перевірки підтверджено цілісність електронних даних в електронній формі, з якими пов’язаний цей кваліфікований електронний підпис.

Відповідно до пункту 12 частини другої статті 23 зазначеного Закону кваліфіковані сертифікати відкритих ключів обов’язково повинні містити, в тому числі, відомості про те, що особистий ключ зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису (для кваліфікованого сертифіката електронного підпису).

Однак, після внесення Замовником інформації у відповідні електронні поля, реалізовані в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів (річний план закупівель, оголошення про закупівлю, тендерна документація тощо), на них накладено електронний цифровий підпис посадової особи Замовника (тип носія особистого ключа – незахищений, тип підпису – удосконалений, сертифікат – кваліфікований, інформація про зберігання особистого ключа в засобі кваліфікованого електронного підпису відсутня), який в розумінні Закону України «Про електронні довірчі послуги» не є кваліфікованим електронним підписом, чим порушено вимоги пункту 3 Наказу Мінекономрозвитку №1082.

Проведеним моніторингом встановлено, що в частині 2 розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» у тендерній документації Замовника зазначено, що до формальних (несуттєвих) помилок відносяться помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки, а також наведено перелік (опис) формальних (несуттєвих) помилок, який відповідає переліку таких помилок, наведеному у наказі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 №710.

Проте, на порушення вимог пункту 19 частини другої статті 22 Закону тендерна документація Замовника не містить прикладів формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій.

Згідно з нормою частини шостої статті 17 Закону переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті.

Водночас, проведеним моніторингом встановлено, що в недотримання вимог частини шостої статті 17 Закону переможцем тендеру ТОВ «Софія» у визначений Законом термін не надано Замовнику шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3 та 8 частини першої статті 17 Закону.

Відповідно до частини сьомої статті 33 Закону, у разі ненадання переможцем процедури закупівлі документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника, визначає переможця процедури закупівлі серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув.

Однак, на порушення вимог частини сьомої статті 33 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію переможця ТОВ «Софія», яким не надано документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону (пункти 2, 3 та 8 частини першої статті 17), а укладено з ним договір від 04.06.2021 №02/06/21 на суму 691 179,00 грн з ПДВ.

Відповідно до норми пункту 2 частини п’ятої статті 41 Закону істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадку: збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Проведеним моніторингом встановлено, що відповідно до умов укладеного за результатами проведеної закупівлі договору №02/06/21 від 04.06.2021, далі – Договір №02/06/21, (Додаток №1 до договору) ціна бензину марки А-92 (Євро-5) за 1 літр становить 26,90 грн з ПДВ та ціна дизельного палива (Євро-5) за 1 літр становить 26,32 грн з ПДВ.

Водночас відповідно до укладеного додаткового договору № 1 від 22.09.2021 (далі – Додатковий договір №1) до Договору №02/06/21, керуючись пунктом 2 частини п’ятої статті 41 Закону, сторонами збільшено ціну за одиницю товару з 04.06.2021, а саме: бензину марки А-92 (Євро-5) – до 28,45 грн з ПДВ за 1 літр, тобто на 5,76 % від ціни укладеного Договору №02/06/21 та дизельного палива (Євро-5) – до 27,50 грн з ПДВ за 1 літр, тобто на 4,48 % від ціни укладеного Договору №02/06/21.

В обґрунтування збільшення ціни за Додатковим договором №1 на запит органу державного фінансового контролю Замовником надано копію звернення постачальника від 20.09.2021 вих. №39, у якому зокрема вказано, що у зв’язку з підняттям цін на нафту на світовому ринку та зі збільшенням попиту на паливо відбулося підняття цін на світлі нафтопродукти в Україні і що така тенденція до росту цін зберігається.

Крім цього, до моніторингу надано витяг зі сайту Міністерства фінансів України про середні ціни на бензин А-92 та ціни на дизельне паливо по Україні у вересні 2021 року.

Слід зазначити, що відповідно до наданих під час моніторингу Замовником документів (видаткові накладні, рахунки, платіжні доручення) фактично ціну на пальне за Договором №02/06/21 збільшено з 22.09.2021 (а не з 04.06.2021, як зазначено в Додатковому договорі №1).

Наданий Замовником під час моніторингу витяг зі сайту Мінфіну про середні ціни на пальне не містить інформації щодо коливання ринкових цін (діапазону цін у періоді тощо) за одиницю товару (бензину А-92 та дизельного палива) в період між датами укладання Договору №02/06/21 (04.06.2021) та укладення Додаткового договору №1 (22.09.2021), оскільки містить інформацію про середні ціни на бензин А-92 та дизельне паливо по Україні лише у вересні 2021 року.

Проведеним під час моніторингу аналізом наявної у вільному публічному доступі інформації щодо середніх цін на пальне по Україні за даними Міністерства фінансів України (джерело інформації: https://index.minfin.com.ua/) встановлено, що станом на 04.06.2021 (дата укладання Договору №02/06/21) по Україні середня ціна на бензин А-92 становила 28,18 грн за літр, на дизпаливо – 27,35 грн за літр; станом на 22.09.2021 (дата укладання Додаткового договору №1) середня ціна по Україні на бензин А-92 становила 29,32 грн за літр та на дизпаливо – 28,44 грн за літр.

Отже, відповідно до даних Міністерства фінансів, в період між укладанням Договору №02/06/21№T/T2021-18/КО та Додаткового договору №1 по Україні середня ціна на бензин А-92 зросла лише на 4,05 % та на дизпаливо – на 3,99 відсотка.

З врахуванням вищевикладеного, сторонами Договору №02/06/21збільшення Додатковим договором №1 ціни на бензин А-92 на 5,76 % та на дизпаливо на 4,48% від ціни, встановленої Договором №02/06/21, здійснено з порушенням вимог пункту 2 частини п’ятої статті 41 Закону непропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку, а також за відсутності документального підтвердження коливання ціни такого товару на ринку.

Запити й пояснення