Висновок
За результатами розгляду питання відповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації встановлено порушення вимог абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
За результатами розгляду питання своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, встановлено порушення вимог частини п’ятої статті 8 Закону.
За результатами розгляду питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), повноти відображення інформації у формах документів у сфері публічних закупівель, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності тендерної документації вимогам Закону, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю, оприлюднення договору про закупівлю, відповідності умов укладеного договору умовам тендерної пропозиції, – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області зобов’язує здійснити заходи щодо:
недопущення в подальшому виявленого порушення вимог частини п’ятої статті 8 Закону;
усунення порушення вимог абзацу третього пункту першого частини першої статті 31 Закону шляхом розірвання договору про закупівлю товару від 30.04.2021 № 20 з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України,
та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 04 жовтня 2021 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), повноти відображення інформації у формах документів у сфері публічних закупівель, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, відповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації, своєчасності укладання договору про закупівлю, оприлюднення договору про закупівлю, відповідності умов укладеного договору умовам тендерної пропозиції, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2021 рік Комунального некомерційного підприємства «Кельменецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області (далі – Замовник); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію Замовника, затверджену рішенням тендерного комітету від 19.03.2021 (далі – тендерна документація); реєстр отриманих тендерних пропозицій; тендерні пропозиції учасників Фізичної особи-підприємця Жука Івана Костянтиновича, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМО-МЕД», Товариство з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМ ПРОФІ» (далі – ТОВ «СИСТЕМ ПРОФІ»); протоколи засідання тендерного комітету Замовника від 16.04.2021; повідомлення про намір укласти договір від 17.04.2021; договір про закупівлю товару від 30.04.2021 № 20.
За результатами аналізу питання відповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації встановлено, що Замовник визначив переможцем торгів учасника ТОВ «СИСТЕМ ПРОФІ», тендерна пропозиція якого не відповідала умовам тендерної документації.
Так, відповідно до пункту 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовником, зокрема, зазначено, що після завантаження усіх необхідних документів/файлів до тендерної пропозиції, на неї накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи.
Проте, за результатами моніторингу встановлено, що тендерна пропозиція учасника ТОВ «СИСТЕМ ПРОФІ» підписана з накладенням на пропозицію електронного підпису, який не вважається кваліфікованим, виходячи з наступного.
Під час перевірки електронного підпису учасника ТОВ «СИСТЕМ ПРОФІ» на сайті центрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації України за посиланням https://czo.gov.ua/verify отримано такі дані щодо електронного підпису: тип носія особистого ключа – «Незахищений», тип підпису – «Удосконалений», сертифікат – «Кваліфікований».
Частиною другою статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» від 05.10.2017 № 2155-VIII визначено, що кваліфікований електронний підпис (КЕП) чи печатка вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо, серед іншого, під час перевірки за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки отримано підтвердження того, що особистий ключ, який належить підписувачу чи створювачу електронної печатки, зберігається в засобі КЕП чи печатки (тобто тип носія «Захищений»).
На відміну від КЕП, під час перевірки удосконаленого електронного підпису (далі – УЕП) чи печатки за допомогою кваліфікованого сертифіката відкритого ключа надається підтвердження того, що особистий ключ не зберігається в засобі КЕП чи печатки (тобто тип носія «Незахищений»), що передбачено пунктом 3 Вимог до удосконалених електронних підписів та печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, і до надання електронних довірчих послуг, пов’язаних з їх створенням, перевіркою, підтвердженням та зберіганням, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 №193 «Про реалізацію експериментального проекту щодо забезпечення можливості використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів».
Отже, учасник ТОВ «СИСТЕМ ПРОФІ» подав тендерну пропозицію з накладанням удосконаленого електронного підпису, що не відповідає вимогам пункту 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації.
Таким чином, на порушення вимог абзацу третього пункту першого частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив учасника ТОВ «СИСТЕМ ПРОФІ», як такого, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
За результатами аналізу питання своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, встановлено, що Замовник на порушення вимог частини п’ятої статті 8 Закону не надав пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель на запит Держаудитслужби про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, оприлюднений 27.09.2021.
Усунення порушень
Звіт замовника від 11.10.2021
На виконання зобов'язання п. 3 розділу ІІ констатуючої частини висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-03-23-000045-a, повідомляємо, що Замовником здійснено всі необхідні заходи щодо усунення порушення вимог абзацу третього пункту першого частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» шляхом розірвання Договору про закупівлю товару від 30.04.2021 №20 з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України. Окрім цього, замовником здійснюються наразі всі необхідні заходи щодо недопущення в подальшому виявленого порушення вимог частини п’ятої статті 8 Закону України “Про публічні закупівлі”.
На підставі вищевикладених фактів, просимо Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області підтвердити факт усунення Замовником порушення законодавства у сфері публічних закупівель, шляхом оприлюднення відповідного підтвердження в електронній системі закупівель, згідно ч. 9 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі».
Запити й пояснення
27.09.2021 · ДАСУ: Про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі за предметом «Аналізатор гематологічний, аналізатор сечі» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2021-03-23-000045-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Західний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 №23 із змінами, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів) із такого питання:
1. З яких підстав Вами визначено переможцем учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМ ПРОФІ», тендерна пропозиція якого підписана удосконаленим електронним підписом (тип носія – незахищений, тип підпису – удосконалений), в той час, як відповідно до вимог пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації, пропозиція подається із накладанням кваліфікованого електронного підпису (тип носія – захищений, тип підпису – кваліфікований).
Відповідні пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
08.10.2021 · Замовник: Роз'яснення щодо висновку
На запит щодо надання пояснень, повідомляємо, що відповідно до абзацу 2 п. 1 Постанови КМУ № 193 від 3 березня 2020 р “Про реалізацію експериментального проекту щодо забезпечення можливості використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів”, а отже виходячи з даних норм, - Учасники до 5 березня 2022 року мають право використовувати в своїй діяльності Удосконалені електронні підписи на кваліфікованому сертифікаті (УЕП) чи печатки, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, та згідно п. 23 ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги", кваліфікований електронний підпис - УДОСКОНАЛЕНИЙ електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа). Разом з тим удосконалені електронні підписи чи печатки, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, що відповідають затвердженим пунктом 2 цієї постанови вимогам, можуть використовуватися користувачами електронних довірчих послуг для здійснення електронної взаємодії, електронної ідентифікації та автентифікації фізичних, юридичних осіб і представників юридичних осіб у разі, коли законодавством передбачено використання виключно кваліфікованих електронних підписів чи печаток (засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки, кваліфікованих електронних довірчих послуг) або засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри.{Абзац перший підпункту 1 пункту 3 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 227 від 17.03.2021}.
Згідно статті 113 Конституції України, Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади та відповідно до статті 117 Конституції України, Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання, а отже Постанова КМУ № 193 від 3 березня 2020 р (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 227 від 17.03.2021) є діючою і такою, що надає невід'ємне право використовувати ТОВ «СИСТЕМ ПРОФІ» УЕП замість КЕП, який є користувачам електронних довірчих послуг (для здійснення електронної взаємодії, електронної ідентифікації та автентифікації фізичних, юридичних осіб і представників юридичних осіб у разі, коли законодавством передбачено використання виключно кваліфікованих електронних підписів чи печаток (засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки, кваліфікованих електронних довірчих послуг) або засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри) не зважаючи на те чи було зазначено Замовником закупівлі посилання в тендерній документації на такі зміни в законодавстві.
Тобто, право учасників на використання УЕП замість КЕП,не може бути обмежено та спростовано, ані Замовником, ані ДАСУ, а відтак ТОВ «СИСТЕМ ПРОФІ» використовуючи удосконалений електронний підпис на кваліфікованому сертифікаті (УЕП) замість КЕП не порушив вимоги чинного законодавства та тендерної документації. Згідно приписів Закону України “Про публічні закупівлі”, відсутність інформації чи документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. Окрім цього, Замовником під час розгляду наданих документів у складі тендерної пропозиції ТОВ "СИСТЕМ ПРОФІ" було враховано п. 1 розділу ІІІ тендерної документації та п. 19 ч. 2 ст. 22 Закону, де зазначено, що допущення формальних (несуттєвих), технічних помилок учасником не призводить до відхилення його пропозиції. Тобто, Замовником було також це розцінено як технічна помилка, що пов’язана з оформленням тендерної пропозиції та не впливає на зміст тендерної пропозиції, а отже така формальність (несуттєвість) не може бути підставою для відхилення пропозиції учасника.
Враховуючи вищевикладене, пропозиція переможця відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону України “Про публічні закупівлі” вимогам до учасника відповідно до законодавства та відповідно Замовник не мав правових підстав для відхилення пропозиції ТОВ «СИСТЕМ ПРОФІ» з підстав зазначених у п.1 ч. 1 ст. 31 Закону.