Висновок
За результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення вимог частини першої статті 10 та абзацу 2 частини другої статті 23 Закону України "Про публічні закупівлі".
За результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення вимог частини першої статті 10 та абзацу 2 частини другої статті 23 Закону.
За результатами аналізу питання надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі встановлено порушення вимог частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, чинній на момент проведення моніторингу).
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог пунктів 1 та 4 частини першої статті 30 Закону.
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності вимог ТД вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, наявності підстав для внесення змін до договору та своєчасності оприлюднення повідомлення про внесення змін до договору, – порушень не установлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Південний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема вжити заходів щодо недопущення таких порушень в подальшому та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 12 жовтня 2021 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції до 19.04.2020, яка діяла на момент оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі) (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, наявності підстав для внесення змін до договору та своєчасності оприлюднення повідомлення про внесення змін до договору, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Військової частини А2238 (далі – Замовник) на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету Замовника б/д б/н (далі – ТД), ТД зі змінами, затверджену рішенням тендерного комітету Замовника від 30.03.2020 № 30/03/2020, ТД зі змінами, затверджену рішенням тендерного комітету Замовника від 27.04.2020
№ 27/04/2020, товариства з обмеженою відповідальністю «СПУТНИК-СТРОЙ» (далі – ТОВ «СПУТНИК-СТРОЙ»), товариства з обмеженою відповідальністю «АРТПОСТАЧ» (далі – ТОВ «АРТПОСТАЧ»), товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИДЕР СТРОЙ» (далі – ТОВ «ЛИДЕР СТРОЙ»), товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВСЬКА ЕРА» (далі – ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКА ЕРА») протоколи розгляду тендерних пропозицій від 08.05.2020 № 08/05/2020, від 13.05.2020 № 13/05/2020, від 18.05.2020
№ 18/05/2020, повідомлення про намір укласти договір, оприлюднене в електронній системі закупівель 18.05.2020, укладений договір про закупівлю товарів за державні кошти від 29.05.2020 № 74 (далі – Договір), повідомлення про внесення змін до договору, оприлюднене в електронній системі закупівель 01.06.2020 згідно з додатковою угодою від 03.06.2020 № 1, пояснення та документи Замовника, отримані 01.10.2021 та 04.10.2021 через електронну систему закупівель.
За результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено наступне.
Замовником внесені зміни до тендерної документації, які розміщені та відображені в електронній системі закупівель у вигляді нових редакцій 30.03.2020, але не оприлюднено разом із змінами до тендерної документації в окремому документі перелік змін, чим не дотримано вимоги абзацу 2 частини другої статті 23 та частини першої статті 10 Закону.
Також встановлено, що відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій від 18.05.2020 № 18/05/2020 учасника ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКА ЕРА» визначено переможцем процедури закупівлі та 18.05.2020 оприлюднено повідомлення про намір укласти договір.
За результатами проведеної процедури закупівлі Замовником з
ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКА ЕРА» укладено Договір.
Відповідно до пункту 3.1 розділу ІІІ Договору ціна цього Договору становить 1 486 000,00 (один мільйон чотириста вісімдесят шість тисяч грн, 00 коп), у тому числі ПДВ 247 666,66 (двісті сорок сім тисяч шістсот шістдесят шість грн, 66 коп).
Відповідно до пункту 10.1 розділу Х Договору цей Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 25.12.2020, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов’язань.
Відповідно до частини першої статті 10 Закону замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на
вебпорталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання.
З метою дослідження зазначеного питання 28.09.2021 Південним офісом Держаудитслужби через електронну систему закупівель надано запит Замовнику про надання пояснень.
Замовником 01.10.2021 та 04.10.2021 надано відповідь на запит Південного офісу Держаудитслужби та оприлюднено видаткові накладні від 01.06.2020
№ РН-0000025 та від 01.06.2020 № РН-0000025, платіжні доручення
від 17.06.2020 № 730 та від 17.06.2020 № 731 на загальну суму 1 486 000,00 грн з ПДВ, які свідчать про повне виконання зобов’язань за Договором.
Таким чином, на порушення вимог частини першої статті 10 Закону Замовник не оприлюднив на вебпорталі Уповноваженого органу звіт про виконання Договору протягом трьох днів з дня закінчення строку його дії.
Аналізом питання розгляду тендерних пропозицій встановлено наступне.
Так, відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій від 08.05.2020 № 08/05/2020 Замовником відхилено тендерні пропозиції учасників ТОВ «СПУТНИК-СТРОЙ» та ТОВ «АРТПОСТАЧ» на підставі не накладення учасниками електронних цифрових підписів на тендерні пропозиції.
Проте, Замовником у ТД не встановлено відповідну вимогу щодо накладання ЕЦП на тендерну пропозицію.
Отже, враховуючи відсутність у ТД зазначеної вимоги, тендерні пропозиції учасників ТОВ «СПУТНИК-СТРОЙ» та ТОВ «АРТПОСТАЧ» на підставі, яка зазначена у протоколі розгляду тендерних пропозицій від 08.05.2020
№ 08/05/2020, відхилені безпідставно.
З метою дослідження зазначеного питання 28.09.2021 Південним офісом Держаудитслужби через електронну систему закупівель надано запит Замовнику про надання пояснень.
Надані Замовником пояснення на запит Південного офісу Держаудитслужби не обґрунтовують рішення Замовника.
Аналізом тендерних пропозицій ТОВ «СПУТНИК-СТРОЙ» та ТОВ «АРТПОСТАЧ» встановлено, що у їх складі відсутні скановані копії паспорту якості виробника та сертифікату випробовувань на запропонований товар. Крім того, у складі тендерної пропозиції ТОВ «АРТПОСТАЧ» також відсутні сканована копія сертифікату відповідності на товар, який пропонується до постачання, чим не дотримано вимоги пунктів 2 та 3 Додатку 2 до ТД.
Замовником на запит Південного офісу Держаудитслужби надано інформацію щодо погодження Замовника із зазначеним фактом.
Таким чином, тендерні пропозиції ТОВ «СПУТНИК-СТРОЙ» та
ТОВ «АРТПОСТАЧ» повинні були бути відхилені на підставі пункту 4 частини першої статті 30 Закону.
Аналізом тендерної пропозиції учасника переможця торгів ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКА ЕРА» встановлено наступне.
Відповідно до вимог підпункту 1.2. пункту 1 Додатку 1 до ТД учаснику необхідно надати довідку за формою, яка наведена вище (у підпункту 1.1. пункту 1 Додатку 1 до ТД) та яка містить інформацію про наявність у Учасника документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
Разом з тим, на порушення вимог підпункту 1.2. пункту 1 Додатку 1 до ТД учасником ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКА ЕРА» у складі тендерної пропозиції не надано довідку про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору за наведеною Замовником формою.
Також, відповідно до вимог пункту 6 розділу 3 ТД учасник процедури закупівлі подає в складі тендерної пропозицій документи, що містять технічний опис предмета закупівлі в порядку, передбаченому Додатком 2 до ТД.
На порушення вимог пункту 6 розділу 3 ТД учасником
ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКА ЕРА» у складі тендерної пропозиції не надано документи, що містять технічний опис предмета закупівлі в порядку, передбаченому Додатком 2 до ТД.
З метою дослідження зазначеного питання 28.09.2021 Південним офісом Держаудитслужби через електронну систему закупівель надано запит Замовнику про надання пояснень.
Замовником не надано пояснення щодо вказаного питання, чим порушено вимоги частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі»
(в редакції, чинній на момент проведення моніторингу).
Також, відповідно до вимог підпункту 1 Додатку 2 до ТД разом з тендерною пропозицією обов’язково надається сканована копія гарантійного листа, в якому учасник гарантує поставити Замовнику товар у необхідній кількості та в установлені строки, а також повинна бути зазначена інформація про виробника товару (його адреса).
Учасником ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКА ЕРА» у складі тендерної пропозиції надано відповідний гарантійний лист від 01.04.2020 № 74.
Проте, на порушення вимог підпункту 1 Додатку 2 до ТД вказаний гарантійний лист не містить інформації про виробника товару та його адресу, як те вимагалось Замовником.
Відповідно до вимог підпунктів 2 та 3 Додатку 2 до ТД разом з тендерною пропозицією обов’язково надається сканована копія паспорту якості виробника та сертифікату випробовувань на товар, що пропонується до постачання, та сканована копія сертифіката відповідності на товар, який пропонується до постачання.
На порушення вимог підпунктів 2 та 3 Додатку 2 до ТД учасником ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКА ЕРА» у складі тендерної пропозиції не надано скановані копії паспорту якості виробника, сертифікату випробовувань на товар та скановану копію сертифіката відповідності на весь товар, який пропонується до постачання.
З метою дослідження зазначеного питання 28.09.2021 Південним офісом Держаудитслужби через електронну систему закупівель надано запит Замовнику про надання пояснень.
Надані Замовником пояснення на запит Південного офісу Держаудитслужби не обґрунтовують рішення Замовника.
Відповідно до пунктів 1 та 4 частини першої статті 30 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Враховуючи зазначене, на порушення вимог пунктів 1 та 4 частини першої статті 30 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКА ЕРА».
Усунення порушень
Звіт замовника від 20.10.2021
Заперечення щодо висновку моніторингу
Запити й пояснення
28.09.2021 · ДАСУ: Запит про надання пояснень
У межах проведення моніторингу цієї закупівлі відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23, постала потреба в отриманні пояснення (інформації та документів):
1. Яким чином Замовник може обґрунтувати неоприлюднення в окремому документі переліку змін, що вносились до тендерної документації (далі – ТД) відповідно до протоколу про результати засідання тендерного комітету від 30.03.2020 № 30/03/2020?
2. Відповідно до пункту 10.1 розділу Х договору про закупівлю товарів за державні кошти від 29.05.2020 № 74 цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 25.12.2020, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов’язань.
У зв’язку із зазначеним, просимо пояснити, чи здійснені Замовником розрахунки у повному обсязі за договором про закупівлю товарів за державні кошти від 29.05.2020 № 74? У разі здійснення розрахунків за вказаним договором просимо надати усі підтверджуючі документи та зазначити загальну вартість договору з урахуванням змін до нього.
3. Яким чином Замовник може обґрунтувати необхідність внесення змін до предмету договору про закупівлю товарів за державні кошти від 29.05.2020 № 74 шляхом укладання додаткової угоди від 03.06.2020 № 1?
4. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКА ЕРА» вимогам підпункту 1.2. пункту 1 Додатку 1 до ТД, у той час як учасником у складі тендерної пропозиції не надано довідку про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору за наведеною Замовником формою?
5. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКА ЕРА» вимогам пункту 6 розділу 3 ТД, у той час як учасником у складі тендерної пропозиції не надано документи, що містять технічний опис предмета закупівлі в порядку, передбаченому Додатком 2 до ТД?
6. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКА ЕРА» вимогам
підпункту 1 Додатку 2 до ТД, у той час як наданий учасником у складі тендерної пропозиції гарантійний лист від 01.04.2020 № 74, в якому учасник гарантує поставити замовнику товар у необхідній кількості та в установлені строки, не містить інформації про виробника товару та його адресу, як те вимагалось Замовником?
7. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКА ЕРА» вимогам підпунктам 2 та 3 Додатку 2 до ТД, у той час як учасником у складі тендерної пропозиції не надано скановані копії паспорту якості виробника, сертифікату випробовувань на товар та скановану копію сертифіката відповідності на весь товар, який пропонується до постачання (зокрема пункти 1, 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 17 таблиці у Додатку 2 до ТД)?
8. Яким чином переможець торгів ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКА ЕРА» підтвердив відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону?
Просимо надати відповідні документи.
9. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відхилення тендерних пропозицій учасників ТОВ «СПУТНИК-СТРОЙ» та
ТОВ «АРТПОСТАЧ» на підставі не накладення учасниками електронних цифрових підписів на тендерні пропозиції, у той час як Замовником у ТД не встановлено відповідну вимогу щодо накладання ЕЦП на тендерну пропозицію?
10. Разом з тим під час здійснення моніторингу встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «СПУТНИК-СТРОЙ» відсутні скановані копії паспорту якості виробника та сертифікату випробовувань на запропонований товар.
Також під час здійснення моніторингу встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «АРТПОСТАЧ» відсутні скановані копії паспорту якості виробника, сертифікату випробовувань товар та сертифіката відповідності на запропонований товар.
Яким чином Замовник може обґрунтувати невідхилення тендерних пропозицій учасників ТОВ «СПУТНИК-СТРОЙ» ТОВ «АРТПОСТАЧ» через відсутність зазначених документів у складі їх тендерних пропозицій?
Пояснення, інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
01.10.2021 · Замовник: На Ваш Запита про надання пояснення Замовник може повідомити наступне.
Замовником було здійснено оплату за договром №74 від 29.05.2020 року в повному обсязі загальною вартістю 1 486 000,00 (один мільйон чотириста вісімдесят шість тисяч 00 копійок) гривень про що свідчать видаткові накладні та платіжні доручення що додаються.
04.10.2021 · Замовник: про надання пояснення
надання пояснення
15.10.2021 · Замовник: Звернення Замовника
У висновку до моніторингу закупівлі, ID: UA-M-2021-09-22-000037, (дата публікації висновку: 12 жовт. 16:28) зазначено, що встановлене порушення законодавства у сфері закупівель та Південний офіс Держаудитслужби зобов’язує Замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку.
Зважаючи на вище вказане просимо Вас уточнити конкретний спосіб усунення виявлених порушень з урахуванням того, що закупівля (в розуміні Закону) завершена, а договір виконаний.