Висновок
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення частини восьмої статті 12 Закону.
За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності оголошення про проведення відкритих торгів вимогам Закону; розгляду тендерних пропозицій; дотримання законодавства при укладанні договору; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому Законом порядку, зокрема, шляхом вжиття заходів недопущення їх в подальшому та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 18 жовтня 2021 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності оголошення про проведення відкритих торгів вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон); відповідності тендерної документації вимогам Закону; розгляду тендерних пропозицій; дотримання законодавства при укладанні договору; відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Карлівського виробничого управління житлово-комунального господарства (далі – замовник) на 2021 рік; тендерну документацію зі змінами, затверджену протокольним рішенням тендерного комітету від 15.05.2021 № 5; тендерні пропозиції по лоту 1: ФОП Макарук Сергія Миколайовича та ФОП Мороз Таісії Сергіївни; по лоту 2 : ТОВ «НОВА ЛАЙТ ІНЖИНІРИНГ», ТОВ «УРБАН ЛАЙТ», протокол засідання тендерного комітету від 19.05.2021 № 7 щодо відхилення тендерної пропозиції ФОП Макарука Сергія Миколайовича, протокол засідання тендерного комітету від 26.05.2021 № 8; повідомлення про намір укласти договір від 27.05.2021; договір про закупівлю від 11.06.2021 № 138 на суму 285500,00 грн. (без ПДВ) із ФОП Мороз Таісією Сергіївною.
Моніторингом питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що замовник в тендерній документації (Додаток 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» до тендерної документації) вказав:
«…Зразки, на кожен запропонований товар, подаються Учасником-переможцем аукціону протягом 2-х (двох) робочих днів після дати аукціону, яка визначається у електронній системі закупівель, за адресою Замовника Полтавська обл., м.Карлівка, пров.Горького, 6 своїми засобами та за свій рахунок з оформленням двостороннього акта приймання-передачі зразків…»
Поряд з цим, частиною восьмою статті 12 Закону встановлено, що подання інформації під час проведення процедури закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель.
Отже, замовником на порушення норм частини восьмої статті 12 Закону у тендерній документації встановлено вимогу для учасників, а саме: вимога надати зразки, на кожен запропонований товар, Учасником-переможцем аукціону протягом 2-х (двох) робочих днів після дати аукціону.
Моніторингом питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що замовником згідно протоколу засідання тендерного комітету від 19.05.2021 № 7 відхилено тендерну пропозицію ФОП Макарука Сергія Миколайовича з підстав:
1. Згідно п. 2 Розділу 4 Додатку 1 до Тендерної документації замовником ставилася вимога про надання в складі пропозиції Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців актуального на дату подання.
В той же час згідно даних електронної системи закупівель учасник ФОП Макарук С. М. пропозицію подав 25.04.2021 року а в складі надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців датований 16.04.2021р.
2. Згідно додатку 1 до Тендерної документації замовником ставилася вимога про надання в складі пропозиції документів, що підтверджують досвід виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), а саме не менше 1 копії договору, зазначеного у довідці у повному обсязі, видаткової накладної або акту приймання-передачі товару та лист відгуку від контрагента про належне виконання наданого договору. Даний відгук повинен бути датований не раніше ніж оголошення про закупівлю.
В той же час не дивлячись на вищевказане, лист - відгук від Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області датований 23.02.2021 року, а його зміст зовсім не говорить про належне виконання наданого договору від 04.02.2021 року, (згідно листа -відгука мова йде про виконання умов договору поставки № 557 від 11.12.2020 року, який надано не було). Таким чином можна зробити висновок про невиконання вимог тендерної документації.
3. Додатком 2 до тендерної документації, передбачалося, що зразки на кожен запропонований товар подаються Учасником-переможцем аукціону протягом 2-х (двох) робочих днів після дати аукціону, яка визначається у електронній системі закупівель, за адресою замовника: Полтавська обл., м. Карлівка, пров. Горького, 6 своїми засобами та за свій рахунок з оформленням двостороннього акту приймання-передачі зразків.
Однак в порушення вищевказаного учасником зразки товару не подані.
4. Учасником запропоновано товар, технічні характеристики якого не відповідають технічним вимогам Замовника, а саме колір світіння повинен бути 5000К, а в Учасника 4000К; Кут розсіювання повинен бути 200°, а в Учасника 220°, напруга живлення повинна бути I75-264V, а в Учасника 170-265V.
Отже, тендерна пропозиція учасника ФОП Макарука Сергія Миколайовича підлягала відхиленню, що і забезпечено замовником.
Таким чином, RISK-2-9 «Відхилення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції учасника», що спрацював в електронному кабінеті, не підтвердився.
Усунення порушень
Звіт замовника від 25.10.2021
Протокольне рішення