Тимчасово замасковано, щоб русня не підглядала

Висновок

За результатами моніторингу відповідності пропозиції ТОВ «ЖК - Гарант» умовам тендерної документації встановлено порушення пункту 1 частини першої статті 31 Закону.

За результатами аналізу, питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані та його відповідність вимогам Закону, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідність оголошення про проведення відкритих торгів та тендерної документації вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору про закупівлю – порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області зобов’язує вжити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору від 03.02.2021 за №25 з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 21 вересня 2021 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані та його відповідність вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі - Закон), оприлюднення інформації про закупівлю, відповідність оголошення про проведення відкритих торгів та тендерної документації вимогам Закону, розгляд тендерних пропозицій, своєчасність укладення договору про закупівлю, його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору про закупівлю.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Квартирно - експлуатаційного відділу м. Тернопіль (далі – Замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію затверджену рішенням тендерного комітету від 23.12.2020 №260, протокол засідання тендерного комітету від 16.01.2021 №37, тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК - Гарант» (далі – ТОВ «ЖК - Гарант»), повідомлення про намір укласти договір від 16.01.2021 №12/93; договір підряду від 03.02.2021 №25, додаткові угоди до договору закупівлі: від 04.02.2021 №1, від 02.03.2021 №2 та від 11.03.2021 №3, пояснення Замовника від 08.09.2021, оприлюднене через електронну систему закупівель.

Аналізом питання відповідності пропозиції ТОВ «ЖК - Гарант» вимогам тендерної документації встановлено наступне.

Так, згідно п.п. 5.1. «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» пункту 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» розділу III тендерної документації, Замовником зазначено, окрім іншого, вимогу, у разі, якщо автомобільна техніка орендована, чи у лізингу, на умовах договору про спільне використання та/або надання транспортних послуг, тощо, то подаються копії договорів оренди (лізингу, надання послуг, тощо) на запропоновану автомобільну техніку.

ТОВ «ЖК - Гарант» подано у складі пропозиції договір оренди транспортного засобу №б/н від 21.12.2020, укладений з фізичною особою- підприємцем - Дубас Іриною Олександрівною, згідно якого прийнято в строкове платне користування самоскид ЗИЛ - ММЗ 555, реєстраційний № 13758 ХМ, 1963 року випуску.

Аналізом зазначеного договору виявлено, що згідно відкритої інформації з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Дубас Ірина Олександрівна не зареєстрована як фізична особа – підприємець, а тому, укладений з нею договір, не відповідає вимогам законодавства, оскільки нотаріально не посвідчений.

Замовником не враховано, що згідно частини 2 статті 799 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Статтею 220 ЦК України передбачено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. При чому, згідно з частини 1 статті 236 ЦК України нікчемний правочин є недійсним з моменту його вчинення. Згідно частин 1 та 4 статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін.

Таким чином, учасником закупівлі ТОВ «ЖК - Гарант» не підтверджено право користування транспортним засобом.

Виходячи з вищезазначеного, Замовник, в порушення пункту 1 частини першої статті 31 Закону, не відхилив пропозицію ТОВ «ЖК - Гарант», як таку, що не відповідала встановленим у тендерній документації вимогам.

Усунення порушень

Звіт замовника від 27.09.2021

Від 27.09.2021 №12/1904 Управління Західного офісу

Держаудитслужби в Тернопільській області

46021, вул. М. Грушевського, 8, м. Тернопіль

Заперечення

на Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі

UA-2020-12-23-003580-a від 21.09.2021 року

Відповідно до наказу Західного офісу Державної аудиторської службиУкраїни№544 від 06.09.2021 було розпочато моніторинг закупівлі по предмету «Роботи по проекту «Капітальний ремонт будівлі №2/28 військового містечка №2, м. Чортків, Тернопільська обл., 1846 арсенал КСЛ»,(інформацію про закупівлю опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2020-12-23-003580-a).

За результатами проведення моніторингу 21 вересня 2021 року в електронній системі закупівель було оприлюднено висновок про його результати. В пункті 2 констатуючої частини висновку встановлено наявність порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону з огляду на наступне:

- Замовник не відхилив пропозицію ТОВ «ЖК - Гарант», як таку, що не відповідала встановленим у тендерній документації вимогам, з огляду на те, що ТОВ «ЖК - Гарант» не підтверджено право користування транспортним засобом.

Однак, Замовник не погоджується з вищезазначеним з наступних підстав:

По-перше, відповідно до підпункту 5.1. «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» пункту 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» розділу III тендерної документації, для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію щодо наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати відомості про наявність матеріально-технічної бази відповідно до запропонованої форми Таблиця «1» з обов’язковим зазначенням адреси розміщення виробничих та невиробничих приміщень, їх площі та підстав для користування (власність, оренда, лізинг, спільне використання). Інформація про обладнання, матеріально-технічну базу та автомобільну техніку підтверджується документально, а саме у разі, якщо автомобільна техніка орендована, чи у лізингу, на умовах договору про спільне використання та/або надання транспортних послуг, тощо, то подаються копії договорів оренди (лізингу, надання послуг, тощо) на запропоновану автомобільну техніку.

На виконання вищезазначеного, ТОВ «ЖК - Гарант» у складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази № 12 від 05.01.2020 року, яка містить інформацію про наявність самоскиду ЗИЛ-ММЗ 555, реєстраційний № 13758 ХМ на підставі договору оренди обладнання № б/н від 21 грудня 2020 року, укладений з ФОП Дубас Ірина Олександрівна та даний договір орендиобладнання № б/н від 21 грудня 2020 року, укладений з ФОП Дубас Ірина Олександрівна, чим виконано підпункт 5.1. пункту 5 Розділу ІІІ тендерної документації належним чином та в повному обсязі.

Проте, у висновку зазначено, що: «згідно відкритої інформації з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Дубас Ірина Олександрівна не зареєстрована як фізична особа – підприємець. Згідно частини 2 статті 799 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Статтею 220 ЦК України передбачено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним».

Так, дійсно, згідно частини 2 статті 779 Цивільного Кодексу України договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Однак, на момент розгляду пропозиції учасника, в оприлюдненому договорі оренди транспортного засобу №б/н від 21.12.2020, контрагентами виступали ТОВ«ЖК - Гарант» та фізична особа-підприємець – Дубас Іриною Олександрівною. Відповідно до глави 58 ЦК та особливостей, викладених в параграфі 5 глави 30 розділу VI Господарського Кодексу України нотаріальне посвідчення договору сторонами якого є лише суб’єкти господарювання здійснюється за бажання сторін.

Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 643/17966/14-ц (провадження № 14-203цс19) зазначено: «стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили».

З огляду на дану постанову Замовник може вважати договір №б/н від 21.12.2020 неправомірним, недійсним лише за рішенням суду.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 358 КК України підроблення документів є кримінальним правопорушенням, а, отже, доведення факту підроблення договору оренди транспортного засобу №б/н від 21.12.2020 року, укладеного між ТОВ «ЖК - Гарант» та ФОП Дубас Іриною Олександрівною, можливо лише після винесення вироку суду щодо притягнення винної особи до відповідальності.

Враховуючи вищезазначене,Замовник законодавчо не наділений повноваженнями самостійно визнавати інформацію, подану в складі тендерної пропозиції недостовірною або підробленою, більше того, визнавати поданий у складі тендерної пропозиції договір недійсним або нікчемним,оскільки це відноситься до повноважень судової гілки влади.

Також, оскільки Замовником не вимагалось відповідно до вимог тендерної документації підтвердити державну реєстрацію контрагентів (суб’єктів господарювання) по наданим у складі тендерної пропозиції договорам на момент укладення таких договорів, зокрема щодо державної реєстрації Дубас Ірини Олександрівни, як фізичної особи – підприємця станом на 21.12.2020 року (дата укладення договору), то наданим у складі тендерної пропозиції ТОВ «ЖК - Гарант» договором оренди обладнання № б/н від 21 грудня 2020 року було належним чином виконано умови тендерної документації в повному обсязі в даній частині та підтверджено право користування самоскидом ЗИЛ-ММЗ 555, реєстраційний № 13758 ХМ.

По-друге, за результатами проведення моніторингу, було встановлено невідповідність умовам тендерної документації у частині надання документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційному критерію відповідно до статті 16 Закону щодо наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, що слугує підставою для відхилення тендерної пропозиції даного учасник на підставі пункт1 частини першої статті 31 Закону.

Проте, відповідно до частини 16статті 29 Закону, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, зокрема, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону; на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій,шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, навіть, якщо допустити обґрунтованість виявлених за результатами проведення моніторингу порушень у документах, що надані у складі тендерної пропозиції ТОВ «ЖК - Гарант» та підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закон, Замовником жодним чином не порушено пункт1 частини першої статті 31 Закону, оскільки в даному випадку на виконання частини 16 статті 29 Закону, Замовник зобов’язаний розмістити повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Вищезазначене свідчить, що Замовником не було допущено порушень вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону при проведенні процедури закупівлі по предмету «Капітальний ремонт будівлі №2/28 військового містечка №2, м. Чортків, Тернопільська обл., 1846 арсенал КСЛ», (інформацію про закупівлю опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2020-12-23-003580-a),зокрема у Замовника були відсутні законодавчі підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ«ЖК - Гарант» у відповідності до статті 31 Закону, та як наслідок відсутні підстави для розірвання договору про закупівлю №25від 03.02.2021.

Голова тендерного комітету_____________________Андрій ВАЛОВИЙ

Запити й пояснення