15110000-2 М’ясо (ДК 021:2015: 15113000-3 Свинина, 15114000-0 Потрухи (печінка куряча), 15112130-6 Курятина (філе куряче))

У межах проведення моніторингу закупівлі за предметом «М’ясо (ДК:021:2015:15113000-3 Свинина, 15114000-0 Потрухи (печінка куряча), 15112130-6 Курятина (філе куряче))» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2021-05-25-009861-b) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Західний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 №23 із змінами, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів) із наступного питання:

1. Яка кількість товару планувалась постачатись згідно додаткової угоди від 25.08.2021 №1 внаслідок зменшення обсягу закупівлі? Чи вносились зміни до специфікації до договору?

2. На підставі якого (яких) документу (документів) додатковою угодою від 30.08.2021 № 2 внесено зміни до договору від 29.06.2021 № 217 в частині збільшення ціни за одиницю товару? Надайте, будь ласка, підтверджуючі документи.

Відповідні пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

Щодо до питання 1: так, зміни до специфікації до Договору вносились, про що була укладена додаткова угода 1/1 (додаток №1 додається). Дана угода була узгоджена між Сторонами та в свою чергу підписана. Дана угода не є обовязковою для оприлюднення. Щодо до питання2: Постачальником була надана довідка видана Чернівецькою Торгово-промисловою палатою №1007 від 17 серпня 2021р. (додаток №2 додається)

У межах проведення моніторингу закупівлі за предметом «М’ясо (ДК:021:2015:15113000-3 Свинина, 15114000-0 Потрухи (печінка куряча), 15112130-6 Курятина (філе куряче))» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2021-05-25-009861-b) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Західний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 №23 із змінами, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів) із наступного питання:

На підставі якого (яких) документу (документів) додатковою угодою від 06.09.2021 № 2 внесено зміни до договору від 29.06.2021 № 217 в частині збільшення ціни за одиницю товару? Надайте, будь ласка, підтверджуючі документи.

Відповідні пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

До Договору №217 від 29.06.2021р була оприлюднення Додаткова угода №2 від 06.09.2021р, якою було внесено зміни в частині збільшення ціни за одиницю товару (філе куряче). Підставою для заключення даної угоди є довідка, яка видана Чернівецькою торгово-промисловою палатою №1057 від 30.08.2021р. Додаток додається.

Аргументовані заперечення до висновку та інформація по причини неможливості усунення виявлених порушень

І. Щодо невідповідності опису та прикладів формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій, зазначених Замовником в пункті 1 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Зазначимо, що відповідно до дев’ятнадцятого частини другої статті 22 Закону в тендерній документації зазначаються такі відомості: опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки, тобто Закон не зобов’язує зазначати в тендерній документації Перелік формальних помилок, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710, тому порушення цій частині відсутні.

ІІ. Щодо вимоги про надання учасником інформаційної довідки у випадку залучення/незалучення субпідрядних організації зазначимо: для того щоб порушити вимогу пункту вісімнадцятого частини другої статті 22 Закону необхідно, щоб під час закупівлі робіт чи послуг така вимога була відсутньою, тобто наявність такої вимоги при закупівлі товарів не порушує вимоги п.18 ч.2 ст.22 Закону, тому порушення в цій частині відсутні.

Разом з тим в тендерній документації прописано наступне: «В разі, якщо Учасник відповідно до норм чинного Законодавства не зобов’язаний складати будь-який із документів зазначених в цій документації, такий Учасник надає лист-роз’яснення в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (у разі наявності), в якому зазначає законодавчі підстави ненадання вище зазначених документів». Про що Учасник надав лист-роз’ясненні довільної форми.

ІІІ. Щодо правомірності внесення змін до договору між Замовником та ФОП Стратійчук С.А. зазначимо, що методологія внесення таких змін не прописана у договорі про закупівлю, як і будь-яка примірна математична формула для визначення коливання.

ФОП Стратійчук С.А. надав цінові довідки, які були видані Чернівецької торгово-промислової палати, що аналізують та підтверджують середні ціни станом на період заключення додаткової угоди, саме по Чернівецькій області, зокрема м’ясо свинини охолоджене без кістки на рівні 121,00 грн. та філе куряче – 110,00 грн.

Проаналізувавши ціни, визначені у договорі про закупівлю та цінові довідки, які були видані Чернівецькою торгово-промисловою палатою, ми, як замовники керуючись п.2 ч.5 ст 41 Закону узгодили збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків, що в свою чергу склало 103,39 грн/кг за м’ясо свинини та 102,29 грн./кг за філе куряче, що свідчить про значну економією бюджетних коштів відповідно до середніх цін у Чернівецькій області.

Щодо «збільшення ціни за одиницю товару не частіше один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/ внесення змін до такого договору» зауважимо, що діяли у межах Закону, адже дана норма стосується збільшення ціни за саме за одиницю товару, а не предмету закупівлі за четвертим знаком Єдиного закупівельного словника, тому порушення цій частині відсутні.

Згідно п. 1 пп. 2 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» принципом здійснення публічних закупівель є максимальна економія, ефективність та пропорційність, якого і було сумлінно дотримано.

Разом з тим розірвання додаткових угод призведе до унеможливлення постачання якісних продуктів харчування. Тобто, як наслідок розірвання договору про закупівлю та проведення нової тендерної процедури, на період якої заклади освіти Замовника не будуть забезпечені відповідними товарами. Розірвання укладеного договору про закупівлю, призведе до зриву забезпечення відповідними продуктами харчування, що є неприйнятним та неприпустимим з огляду на необхідність додержання прав та інтересів громади.

На виконання висновку в цілому вжито заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, а саме: проведено аналіз шаблонів тендерної документації та проведено внутрішній моніторинг вже оголошених закупівель.

Відповідно до абзацу першого частини восьмої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз’ясненням змісту висновку та його зобов’язань, визначених у висновку.

У відповідь на Ваше звернення за роз’ясненням щодо висновку (аргументовані заперечення до висновку та інформація по причини неможливості усунення виявлених порушень) від 10.09.2021 повідомляємо наступне у тій послідовності, якою викладено Ваше звернення.

І. Відповідно до пункту 19 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначається, зокрема опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Так, Міністерство економіки України (далі – Мінекономіки) є Уповноваженим органом з питань публічних закупівель, однією з основних функцій у сфері закупівель якого згідно пункту 11 частини першої статті 9 Закону є розроблення та затвердження переліку формальних помилок.

На виконання зазначеної норми Закону Мінекономіки розроблено Перелік формальних помилок, який затверджено наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (Мінекономіки) від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» (далі – Наказ № 710), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.07.2020 за № 715/34998.

Разом з тим відповідно до Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 р. № 731 державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти, які містять одну або більше норм, що зачіпають права, свободи, законні інтереси і стосуються обов’язків громадян та юридичних осіб, встановлюють новий або змінюють, доповнюють чи скасовують організаційно-правовий механізм їх реалізації, або мають міжвідомчий характер, тобто є обов’язковими для інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, а також юридичних осіб, що не належать до сфери управління суб’єкта нормотворення.

Отже, оскільки Законом передбачено розроблення та затвердження переліку формальних помилок, який не є примірним, Наказ № 710 є обов’язковим для органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, а також для юридичних осіб.

Тому, в ході моніторингу за результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій, зазначених Замовником в пункті 1 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, не відповідає Переліку формальних помилок, затвердженого Наказом № 710, чим не дотримано вимог пункту дев’ятнадцятого частини другої статті 22 Закону.

ІІ. Відповідно до пункту 18 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначається вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг.

Тобто, у Законі чітко визначено випадки, коли замовник повинен прописати у тендерній документації вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації про залучення субпідрядника/співвиконавця.

Тому, за результатами моніторингу встановлено порушення вимог пункту 18 частини другої статті 22 Закону в частині встановлення Замовником вимоги до учасника щодо зазначення останнім інформації про залучення субпідрядника/співвиконавця, у випадку, коли предметом даної закупівлі є товар.

ІІІ. Згідно з пунктом 2 частини п’ятої статті 41 Закону, істотні умови договору про закупівлю можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами у повному обсязі у випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Відповідно до позиції Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, викладеною в листі від 24.11.2020 № 3304-04/69987-06, під пропорційністю розуміється збільшення ціни саме на такий відсоток, на який відбулося коливання на ринку, але не більше ніж на 10%.

Так, Замовник під час укладання Додаткових угод від 30.08.2021 № 2 та від 06.09.2021 № 2 не підтвердив факт коливання ціни на ринку, не дотримав вимоги щодо пропорційності збільшення ціни за одиницю товару та вніс зміни до Договору № 217 частіше ніж один раз на 90 днів, чим порушив пункт другий частини п’ятої статті 41 Закону (суть порушення чітко викладено у Висновку).

Отже, за результатами розгляду питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пунктів 18 і 19 частини другої статті 22 Закону, Наказу №710; за результатами аналізу питання правомірності внесення змін до договору встановлено порушення вимог пункту другого частини п’ятої статті 41 Закону.