03220000-9 Овочі, фрукти та горіхи (капуста, цибуля, морква, буряк, помідори, огірки, свіжий перець, яблука, банани, кабачки, мандарини, лимони, часник)

Аргументовані заперечення до висновку та інформація про причини неможливості усунення виявлених порушень.

I. Щодо невідповідності опису та прикладів формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій, зазначених Замовником в пункті 1 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Зазначимо, що відповідно до дев’ятнадцятого частини другої статті 22 Закону в тендерній документації зазначаються такі відомості: опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки, тобто Закон не зобов’язує зазначати в тендерній документації Перелік формальних помилок, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710, тому порушення цій частині відсутні.

II. Щодо вимоги про надання учасником інформаційної довідки у випадку залучення/незалучення субпідрядних організації зазначимо: для того щоб порушити вимогу пункту вісімнадцятого частини другої статті 22 Закону необхідно, щоб під час закупівлі робіт чи послуг така вимога була відсутньою, тобто наявність такої вимоги при закупівлі товарів не порушує вимоги п.18 ч.2 ст.22 Закону, тому порушення в цій частині відсутні.

Разом з тим в тендерній документації прописано наступне: «В разі, якщо Учасник відповідно до норм чинного Законодавства не зобов’язаний складати будь-який із документів зазначених в цій документації, такий Учасник надає лист-роз’яснення в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (у разі наявності), в якому зазначає законодавчі підстави ненадання вище зазначених документів». Про що Учасник надав лист-роз’ясненні довільної форми.

III. Щодо надання Учасником листа-згоди на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних, який подається Учасником із зазначенням в ньому персональних даних (прізвище, ім’я та по-батькові особи, дата народження, паспорт: серія, №, дата видачі).

Звертаємо Вашу увагу на те, що в складі тендерної пропозиції Учасником було надано копії паспорту, що містять необхідну інформацію. Що Замовник у даному випадку вважає достатнім.

Разом з тим факт подання тендерної пропозиції свідчить про згоду на обробку персональних даних

IV. Щодо зобов’язання усунути порушення шляхом розірвання договору вважаємо, що вимога розірвати договір, який сумлінно виконується сторонами, може призвести до безпідставного порушення майнових прав сторін договору. Зауваження стосуються порушень, що не впливають на якість та повноту виконання Переможця своїх зобов’язань. Крім того вони не стосуються пунктів укладеного договору про закупівлю.

Внаслідок розірвання договору про закупівлю, укладеного за результатами тендеру, виникне необхідність у проведенні нового тендеру, на який необхідно буде витратити додатковий час, і протягом вказаного періоду установа Замовника не будуть забезпечені відповідними товарами. Розірвання укладеного договору про закупівлю, предметом якого є постачання овочів та фруктів установам освіти, може призвести до зриву забезпечення відповідними товарами, що є неприйнятним та неприпустимим з огляду на необхідність додержання прав та інтересів громадян.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору в повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є, відповідно, розірваним або зміненим.

Крім цього згідно статті 43 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю розривається у разі визнання його нікчемним, а саме:

1) якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону;

2) укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону;

3) укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону;

4) укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п’ятою і шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв’язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.

Виходячи з вищенаведеного вважаємо, що на даний час для розривання Договору відсутні підстави.

V. На виконання висновку здійснено заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, а саме: проведено аналіз шаблонів тендерної та закупівельної документацій проведено внутрішній моніторинг вже оголошених закупівель. Надалі зобов’язуємось уникати таких неточностей та порушень

Відповідно до абзацу першого частини восьмої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз’ясненням змісту висновку та його зобов’язань, визначених у висновку.

У відповідь на Ваше звернення за роз’ясненням щодо висновку (аргументовані заперечення до висновку та інформація по причини неможливості усунення виявлених порушень) від 10.09.2021 повідомляємо наступне у тій послідовності, якою викладено Ваше звернення.

І. Відповідно до пункту 19 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначається, зокрема опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Так, Міністерство економіки України (далі – Мінекономіки) є Уповноваженим органом з питань публічних закупівель, однією з основних функцій у сфері закупівель якого згідно пункту 11 частини першої статті 9 Закону є розроблення та затвердження переліку формальних помилок.

На виконання зазначеної норми Закону Мінекономіки розроблено Перелік формальних помилок, який затверджено наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (Мінекономіки) від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» (далі – Наказ № 710), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.07.2020 за № 715/34998.

Разом з тим відповідно до Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 р. № 731 державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти, які містять одну або більше норм, що зачіпають права, свободи, законні інтереси і стосуються обов’язків громадян та юридичних осіб, встановлюють новий або змінюють, доповнюють чи скасовують організаційно-правовий механізм їх реалізації, або мають міжвідомчий характер, тобто є обов’язковими для інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, а також юридичних осіб, що не належать до сфери управління суб’єкта нормотворення.

Отже, оскільки Законом передбачено розроблення та затвердження переліку формальних помилок, який не є примірним, Наказ № 710 є обов’язковим для органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, а також для юридичних осіб.

Тому, в ході моніторингу за результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій, зазначених Замовником в пункті 1 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, не відповідає Переліку формальних помилок, затвердженого Наказом № 710, чим не дотримано вимог пункту дев’ятнадцятого частини другої статті 22 Закону.

ІІ. Відповідно до пункту 18 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначається вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг.

Тобто, у Законі чітко визначено випадки, коли замовник повинен прописати у тендерній документації вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації про залучення субпідрядника/співвиконавця.

Тому, за результатами моніторингу встановлено порушення вимог пункту 18 частини другої статті 22 Закону в частині встановлення Замовником вимоги до учасника щодо зазначення останнім інформації про залучення субпідрядника/співвиконавця, у випадку, коли предметом даної закупівлі є товар.

ІІІ. Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Так, відповідно до вимог Додатку 6 тендерної документації Замовником зазначено, що лист-згода на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних подається учасником із зазначенням в ньому персональних даних (прізвище, ім’я та по-батькові особи, дата народження, паспорт: серія, №, дата видачі).

Проте, учасник ФОП «Мокрієнко О.М.» на виконання даної вимоги тендерної документації не зазначив такої інформації у листі, чим не дотримав вимог Додатку 6 тендерної документації.

Відповідно до вимог абзацу третього пункту першого частини першої статті 31 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Таким чином, на порушення вимог абзацу третього пункту першого частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив учасника ФОП «Мокрієнко О.М.», як такого, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Отже, за результатами розгляду питання відповідності тендерної документації вимогам Закону установлено порушення вимог пунктів 18 і 19 частини другої статті 22 Закону, Наказу №710; за результатами розгляду питання відповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації установлено порушення вимог абзацу третього пункту першого частини першої статті 31 Закону.

ІV-V. Відповідно до пункту 5 частини 7 статті 8 Закону у висновку обов’язково зазначаються зобов’язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно абзацу другого частини 8 статті 8 Закону протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

У разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.