Послуги з вирощування сільськогосподарської продукції (кукурудзи) та допоміжні послуги

Висновок

За результатами розгляду питання відповідності тендерної документації вимогам Закону установлено порушення вимог пункту 18 частини другої статті 22 Закону.

За результатами розгляду питання відповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації установлено порушення вимог абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону.

За результатами розгляду питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), повноти відображення інформації у формах документів у сфері публічних закупівель, оприлюднення інформації про закупівлю, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю, оприлюднення договору про закупівлю, відповідності умов укладеного договору умовам тендерної пропозиції, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, – порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області зобов’язує здійснити заходи щодо:

недопущення в подальшому виявлених порушень вимог пункту 18 частини другої статті 22 Закону;

усунення порушень абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону шляхом розірвання договору про надання сільськогосподарських послуг від 02.03.2021 №3 з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України;

та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 26 серпня 2021 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), повноти відображення інформації у формах документів у сфері публічних закупівель, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, відповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації, своєчасності укладання договору про закупівлю, оприлюднення договору про закупівлю, відповідності умов укладеного договору умовам тендерної пропозиції, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2021 рік Кіцманського коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету (далі – Замовник); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію Замовника, затверджену рішенням уповноваженої особи Замовника від 22.01.2021 (далі – тендерна документація); реєстр отриманих тендерних пропозицій; тендерну пропозицію Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОСОК-2» (далі – СТОВ «КОЛОСОК-2»); протокольне рішення уповноваженої особи від 12.02.2021 № 3; повідомлення про намір укласти договір від 12.02.2021; договір про надання сільськогосподарських послуг від 02.03.2021 № 3; пояснення Замовника від 19.08.2021, надане через електронну систему закупівель.

Відповідно до пункту 18 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються відомості щодо вимоги про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю – у разі закупівлі робіт або послуг.

Так, Замовник у пункті 8 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації зазначив, що інформація про субпідрядника не вимагається, чим не дотримав вимог пункту 18 частини другої статті 22 Закону, оскільки предметом даної закупівлі є послуги.

За результатами аналізу питання відповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації установлено, що Замовник визначив переможцем торгів учасника СТОВ «КОЛОСОК-2», тендерна пропозиція якого не відповідала умовам тендерної документації.

Так, відповідно до пункту 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовником зазначено, що під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги», тобто тендерна пропозиція у будь-якому випадку повинна містити накладений кваліфікований електронний підпис (далі – КЕП) учасника/уповноваженої особи учасника процедури закупівлі.

Проте, за результатами моніторингу встановлено, що тендерна пропозиція учасника СТОВ «КОЛОСОК-2» підписана з накладенням на пропозицію електронного підпису, який не вважається кваліфікованим, виходячи з наступного.

Під час перевірки електронного підпису учасника СТОВ «КОЛОСОК-2» на сайті центрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації України за посиланням https://czo.gov.ua/verify отримано такі дані щодо електронного підпису: тип носія особистого ключа – «Незахищений», тип підпису – «Удосконалений», сертифікат – «Кваліфікований».

Частиною 2 статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» від 05.10.2017 № 2155-VIII визначено, що КЕП чи печатка вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо, серед іншого, під час перевірки за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки отримано підтвердження того, що особистий ключ, який належить підписувачу чи створювачу електронної печатки, зберігається в засобі КЕП чи печатки (тобто тип носія «Захищений»).

На відміну від КЕП, під час перевірки удосконаленого електронного підпису (далі – УЕП) чи печатки за допомогою кваліфікованого сертифіката відкритого ключа надається підтвердження того, що особистий ключ не зберігається в засобі КЕП чи печатки (тобто тип носія «Незахищений»), що передбачено пунктом 3 Вимог до удосконалених електронних підписів та печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, і до надання електронних довірчих послуг, пов’язаних з їх створенням, перевіркою, підтвердженням та зберіганням, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 №193 «Про реалізацію експериментального проекту щодо забезпечення можливості використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів».

Отже, учасник СТОВ «КОЛОСОК-2» подав тендерну пропозицію з накладанням удосконаленого електронного підпису, що не відповідає вимогам пункту 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації.

Також, згідно з пунктом 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації учасники повинні надати тендерну пропозицію згідно Додатку 3.

При цьому, тендерна пропозиція, яка подається учасником процедури закупівлі повинна складатися з: Цінової інформації (вказати вартість пропозиції відповідно до форми, що визначена у Додатку 3). Цінова пропозиція оформлюється згідно переліку послуг, запропонованих Замовником в технічному завданні. В ціновій пропозиції ціну за послуги потрібно вказувати за одиницю виміру, яка вказана в технічному завданні.

Додаток 3 «ФОРМА «ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ»» до тендерної документації, крім іншого, містить відомості у вигляді таблиці, що заповнюється учасниками, а саме: найменування предмета закупівлі, одиниці виміру, кількості, ціни за одиницю та загальної вартості (з ПДВ або без ПДВ в залежності від системи оподаткування).

Так, учасник СТОВ «КОЛОСОК-2» надав інформацію від 02.02.2021 згідно Додатку 3, в якій не вказав одиниці виміру, кількості та ціни за одиницю та інформацію про врахування/не врахування ПДВ до загальної вартості пропозиції, чим не дотримав вимог пункту 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та Додатку 3 тендерної документації.

Таким чином, на порушення вимог абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив учасника СТОВ «КОЛОСОК-2», як такого, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Запити й пояснення