Висновок
Перелік формальних помилок не відповідає вимогам Наказу № 710
За результатами аналізу питання відповідності вимог ТД вимогам Закону встановлено порушення частини 3 статті 17 та пунктів 2, 10, 19 частини другої статті 22 Закону та Наказу № 710.
За результатами аналізу питання щодо надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, встановлено порушення частини п’ятої статті 8 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, внесення змін до умов договору про закупівлю у відповідності до вимог законодавства та своєчасність їх оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, - порушень не установлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Південний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, шляхом недопущення таких порушень в майбутньому та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 31 серпня 2021 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, внесення змін до умов договору про закупівлю у відповідності до вимог законодавства та своєчасність їх оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Департаменту капітального будівництва Вінницької міської ради (далі – Замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення процедури відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену протоколом уповноваженої особи від 25.03.2021 № 48 (далі – ТД), тендерну пропозицію фірми «СФЕРА»-приватне багатопрофільне мале підприємство (далі – фірма «СФЕРА»), тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «ДИНАМО ІНВЕСТ» (далі – ТОВ «ДИНАМО ІНВЕСТ»), протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою про відхилення тендерної пропозиції учасника фірма «СФЕРА» від 15.04.2021 № 65, протокол уповноваженої особи від 15.04.2021 № 66 щодо визначення переможця за процедурою відкриті торги, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем ТОВ «ДИНАМО ІНВЕСТ» від 15.04.2021, договір підряду від 30.04.2021 № 01/04, повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю, додаткова угода від 12.08.2021 № 1 до договору підряду від 30.04.2021 № 01/04.
За результатами аналізу відповідності умов тендерної документації вимогам Закону встановлено, що Замовник у додатку 1 «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника» розділу 2 «Документи для підтвердження відсутності підстав відмови участі в процедурі закупівлі відповідно до ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» ТД визначив спосіб надання переможцем торгів документального підтвердження відсутності підстав передбачених пунктом 12 частини 1 статті 17 Закону у вигляді довідки, складеної у довільній формі, про те, що службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми.
Проте, суб'єкти господарювання не є розпорядниками інформації про притягнення фізичних осіб до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України та відповідно довідка у довільній формі не є документальним підтвердженням відсутності підстав, передбачених у пункті 12 частини першої статті 17 Закону.
Так, відповідно до пункту 2 наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про організацію доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України» від 29 листопада 2016 року № 1256 (далі – Наказ МВС № 1256), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 800/32252 від 10.07.2018 довідки про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України фізичним особам надає Департамент інформатизації МВС та територіальні сервісні центри МВС.
Така довідка включає відомості щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності чи засудження за будь-якими статтями Кримінального кодексу України, у тому числі і статті 149, 150, 150-1 Кримінального кодексу України (правопорушення пов’язані з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми).
Умови, підстави та процедуру надання відомостей з інформаційної підсистеми «Оперативно-довідкова картотека» єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, що містить відомості стосовно осіб, яким повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, та осіб, яких засуджено за вчинення кримінального правопорушення, права та обов'язки суб'єктів, що є учасниками зазначеної процедури визначено Порядком доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, який затверджений Наказом МВС № 1256.
Отже, на порушення частини 3 статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону Замовником у тендерній документації для переможця процедури закупівлі не вірно визначено спосіб документального підтвердження щодо відсутності підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі, передбаченої пунктом 12 частини першої статті 17 Закону.
Відповідно до пункту 10 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості: перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію.
Так, на порушення вимог пункту 10 частини другої статті 22 Закону Замовником у ТД не зазначено питому вагу критерію оцінки.
Відповідно до пункту 19 частини другої статті 22 Закону у ТД зазначаються такі відомості – опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.07.2020 за № 715/34998 (далі – Наказ № 710), затверджено вичерпний перелік формальних помилок.
При цьому, ТД Замовника не відповідає вимогам Наказу № 710 щодо зазначення повноти затвердженого переліку формальних помилок, чим порушено вимоги пункту 19 частини другої статті 22 Закону.
Також слід зауважити, що деякі пункти ТД Замовника не приведені до чинної редакції Закону та містять вимоги та посилання на норми Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції до 19.04.2020 року, а саме: пункти 1 та 2 розділу «Порядок унесення змін та надання роз’яснень до тендерної документації» ТД.
Відповідно до частини п’ятої статті 8 Закону протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.
З метою дослідження питання щодо правильності здійснення обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначення його очікуваної вартості Південним офісом Держаудитслужби Замовнику надано запит від 17.08.2021 через електронну систему закупівель. Однак, станом на 31.08.2021 пояснення на запит Південного офісу Держаудитслужби з питань, які були предметом дослідження в рамках моніторингу даної процедури закупівлі, Замовником не надано, чим не дотримано вимоги частини п’ятої статті 8 Закону.
Усунення порушень
Звіт замовника від 11.09.2021
У відповідності до п.2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» у тендерній документації повинна міститись вимога щодо підстави, встановленої статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовником були встановлені вимога та спосіб її підтвердження на його розсуд, а саме підтвердження того ,що службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми, у формі довідки в довільній формі. Що не суперечить законодавству у сфері публічних закупівель. Звертаємо Вашу увагу на те, що переможець торгів у складі документів, які надаються переможцем, завантажив на електронний майданчик скан-копію оригіналу довідку з МВС.
Щодо критерія оцінки пропозицій учасників, то дана інформація є в розділі 5, п.5.1.1. Критерієм оцінки є лише ціна тендерної пропозиції. Вважаємо зауваження щодо відсутності вказаного критерія у тендерній документації є не коректним.
Щодо визначення вартості предмету закупівлі повідомляємо, що проектна документація пройшла державну експертизу і була затверджена відповідно до Порядку затвердження проектів будівництва і проведення експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 11.05.2011 N 560. Відповідно і вартість предмету закупівлі визначалась згідно затвердженої проектної документації.
Також повідомляємо, що у відповідності до вимог законодавства у сфері державних закупівель, за проведенням процедур закупівель у Департаменті визначено уповноважену особу – Слободяника Сергія Миколайовича, головного спеціаліста відділу інженерної підготовки. Разом із цим, на даного працівника покладено й інші обов’язки відповідно посадової інструкції. Враховуючи завантаженість при виконанні свої безпосередніх обов’язків та обов’язків уповноваженої особи, Слободяником С. М. не було вчасно надано пояснення по проведеному моніторингу.
Запити й пояснення
17.08.2021 · ДАСУ: Запит про надання пояснень
У межах проведення моніторингу цієї закупівлі відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23, постала потреба в отриманні наступних пояснень.
Яким чином та на підставі яких документів вами здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість?
Також надати посилання на сторінку власного вебсайту або офіційного вебсайту головного розпорядника бюджетних коштів, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.
Пояснення, інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.