Висновок
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону установлено порушення вимог абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерних пропозицій установлено порушення вимог пунктів 1 та 2 частини 1 статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством - порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема, в межах законодавства вжити заходи щодо відміни тендера з урахуванням вимог частини 1 статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі» та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 18 серпня 2021 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, повнота відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, відповідність вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляд тендерних пропозицій, своєчасність надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством.
Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерна документація Новоград-Волинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Житомирської області (далі - Замовник), тендерна пропозиція учасника ФОП Мельник Ольга Миколаївна, тендерна пропозиція учасника ТОВ «Торгово-промислова компанія Центр Комплект», тендерна пропозиція переможця торгів ФОП Шарагова Тетяна Михайлівна, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 02.08.2021 року № 46/3 про відхилення учасника ФОП Мельник Ольга Миколаївна, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 03.08.2021 року №46/4 про відхилення учасника ТОВ «Торгово-промислова компанія Центр Комплект», протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 06.08.2021 року № 46/6 про визначення переможцем торгів ФОП Шарагова Тетяна Михайлівна, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей від 30.07.2021 року та від 05.08.2021 року, повідомлення про намір укласти договір від 06.08.2021 року.
За результатами моніторингу відповідності вимог тендерної документації Замовника вимогам Закону установлено, що на порушення вимог абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону, Замовником у пункту 6 розділу III тендерної документації встановлено умову, що розмір показників загальновиробничих витрат не повинен перевищувати розмір усереднених показників, що встановлюються Мінрегіоном з урахуванням знижувальних коефіцієнтів, а саме 0,4123 та 0,7821, що суперечить пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 року № 293 (далі - ДСТУ Б Д.1.1-1:2013) та пункту 4.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 «Настанова щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 року № 405 (далі - ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013), відповідно до яких загальновиробничі витрати в складі ціни пропозиції підрядника обчислюються виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації-підрядника (з урахуванням трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні і обслуговуванні власних машин та механізмів).
Аналогічно, на порушення вимог абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону, Замовником у пункту 6 розділу III тендерної документації встановлено умову щодо врахування учасниками при розрахунку договірної ціни усередненого показника для визначення розміру адміністративних витрат будівельно-монтажних організацій в розмірі 1,23 грн/люд.- год, тоді як згідно пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та пункту 5.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 передбачено, що у складі ціни пропозиції учасника адміністративні витрати визначаються підрядником на підставі обґрунтованої їх величини і структури, яка склалася у цій організації за попередній звітний період (рік).
Також, моніторингом установлено, що на порушення вимог абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону, Замовником у пункті 6 розділу III тендерної документації встановлено умову, що розмір кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості об’єкта, та рівень заробітної плати працівників, яка враховується в загальновиробничих витратах, для середнього розряду складності у будівництві 3,8 при виконанні робіт у звичайних умовах (з урахуванням всіх доплат) не повинен перевищувати 10 541,10 грн., що суперечить вимогам пункту 5 «Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об’єктів», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 20.10.2016 року № 281 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2016 року за № 1469/29599, яким передбачено визначати розмір кошторисної заробітної плати при складанні ціни пропозиції учасника (підрядника) конкурсних торгів (договірної ціни) виходячи із середньомісячної заробітної плати одного працівника в режимі повної зайнятості, яку учасник планує отримувати на об’єкті будівництва.
За результатами проведеного моніторингу установлено, що тендерна пропозиція переможця ФОП Шарагова Тетяна Михайлівна не відповідає умовам тендерної документації Замовника.
Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації, встановлено, що спосіб документального підтвердження учасником відповідності встановленим кваліфікаційним критеріям визначено в Додатку 1 тендерної документації.
Пунктом 1 Додатку 1 тендерної документації, для документального підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію – «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» встановлено умову, що учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати довідку, складену у вигляді таблиці, з переліком обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, які будуть використані при виконанні робіт, що є предметом закупівлі, із зазначенням підстав користування - власне, орендоване або залучене.
Разом з тим, пунктом 1 Додатку 1 тендерної документації, встановлено умову, що у разі залучення орендованої техніки, для підтвердження інформації зазначеної у вищевказаній довідці, учасник у складі тендерної пропозиції обов’язково повинен надати копії документів про оренду залученої техніки (копія договору (-ів) оренди, лізингу, найму тощо, які мають бути укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк виконання договору про закупівлю, або містити умови про можливість його пролонгації на такий строк).
Також, пунктом 1 Додатку 1 тендерної документації, встановлено умову, що учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати дозвіл на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (на крани на автомобільному ходу, автогідропідіймачі), що виданий територіальним органом Держпраці за місцем державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи-підприємця, відповідно до «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженої постановою від 26.10.2011 року № 1107 (в редакції Постанови КМУ № 77 від 03.02.2021 року, далі – Порядок № 1107) та «Переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 року № 77 (далі – Постанова № 77) (на власну та/або залучену техніку), або надати чинний на момент подання тендерних пропозицій дозвіл на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (на крани на автомобільному ходу, автогідропідіймачі), виданий територіальним органом Держпраці за місцем державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи-підприємця, відповідно до Порядку № 1107 (в редакції Постанови КМУ № 48 від 07.02.2018) (на власну та/або залучену техніку).
В той же час, у разі якщо відсутня необхідність у отриманні дозволу згідно із нормами чинного законодавства, учасник подає довідку у довільній формі із зазначенням відповідної інформації, а також з посиланням на відповідні нормативно правові акти чинного законодавства України.
На виконання вказаних вимог учасником ФОП Шарагова Тетяна Михайлівна у складі тендерної пропозиції надано довідку № 2 від 23.07.2021 (далі – Довідка № 2) з переліком обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, в якій зазначено, інформацію про наявність в учасника орендованих автогрейдера, автогідропідіймача, екскаватора, 2-ох котків дорожніх, 2-ох нарізувачів поперечних швів у бетоні, що затужавів та свердлильного пристрою.
Однак, у складі тендерної пропозиції учасника ФОП Шарагова Тетяна Михайлівна відсутні договори оренди на вищевказану техніку, що зазначена у Довідці № 2, чим не дотримано вимоги пункту 1 Додатку 1 тендерної документації.
Слід відмітити, що відповідно до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України, визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
В той же час, частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України, визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Поряд з тим, у складі тендерної пропозиції учасника ФОП Шарагова Тетяна Михайлівна було надано договір про надання послуг № 08-26-07 від 26.07.2021 року, укладений учасником з ПП «Сучасне дорожне будівництво», відповідно до якого учасник отримує послуги автогрейдера, одного котка дорожнього та одного екскаватора, які були зазначені у вищевказаній Довідці № 2 учасника.
Також, у складі тендерної пропозиції надано договір про надання послуг № 02/07/21 від 02.08.2021 року, укладений учасником з ТОВ «ТРАНССЕРВІС 7», який не містить інформацію про техніку, яка має бути залучена для надання послуг, при цьому дата укладання вказаного договору 02.08.2021, тобто вказаний договір укладений після кінцевого строку подання пропозицій (28.07.2021).
Таким чином, враховуючи вищевикладене учасником ФОП Шарагова Тетяна Михайлівна не підтверджено наявність техніки зазначеної у Довідці № 2, навіть на умовах послуг, а саме: автогідропідіймача та котка дорожнього в кількості 1 шт, 2-ох нарізувачів поперечних швів у бетоні, що затужавів, чим не дотримано вимоги пункту 1 Додатку 1 тендерної документації, що не відповідає кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» установленому статтею 16 Закону.
Слід відмітити, що відповідно до вимог пункту 6 Порядку № 1107 (в редакції Постанови КМУ № 77 від 03.02.2021), експлуатація машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у пункті 7 переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки А, Постанови № 77, а саме: «вантажопідіймальні крани і машини, ліфти, підйомники для підіймання працівників, пасажирські підвісні канатні дороги, фунікулери, ескалатори та пасажирські конвеєри, колиски приводні для підіймання працівників», здійснюється на підставі дозволу на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки.
Аналогічно, відповідно до вимог пункту 6 Порядку № 1107 (в редакції Постанови КМУ № 48 від 07.02.2018), експлуатація машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у пункті 11 переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки Додатку № 3 цього Порядку, а саме: «Вантажопідіймальні крани і машини, ліфти, ескалатори, пасажирські конвеєри, пасажирські підвісні канатні дороги, фунікулери, підйомники та колиски для підіймання працівників», здійснюється на підставі дозволу на застосування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки.
Однак, у складі тендерної пропозиції учасника ФОП Шарагова Тетяна Михайлівна відсутній дозвіл (як в редакції Постанови КМУ № 77 від 03.02.2021, так і в редакції Постанови КМУ № 48 від 07.02.2018) на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки на автогідропідіймач, про наявність якого учасником зазначено у Довідці № 2, натомість у складі тендерної пропозиції вказаного учасника надано декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці щодо експлуатації автогідропідіймача, чим не дотримано вимоги пункту 1 Додатку 1 тендерної документації, що не відповідає кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій».
Відповідно до пункту 2 Додатку 1 тендерної документації, на відповідність кваліфікаційному критерію – «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» від учасників у складі тендерних пропозицій вимагалось надання довідки, складеної у вигляді таблиці, що містить відомості щодо працівників відповідної кваліфікації, які будуть залучені учасником для виконання робіт, що є предметом закупівлі, що мають необхідні знання та досвід.
Крім того, відповідно до пункту 2 Додатку 1 тендерної документації, встановлено умову, що учасник повинен у вигляді довідки довільної форми надати інформацію (дата, серія та номер документа, дата та номер протоколу) про проходження навчання і перевірку знань з питань охорони праці та техніки безпеки у навчальних центрах або галузевих навчальних центрах керівника, головного інженера, виконавця робіт (виконроба) або іншої особи, яка виконує його функції відповідно до вимог Закону України «Про охорону праці» та Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Переліку робіт з підвищеною безпекою.
Однак, у складі тендерної пропозицій вказаного учасника не надано інформацію про проходження навчання і перевірку знань з питань охорони праці та техніки безпеки у навчальних центрах або галузевих навчальних центрах керівника, головного інженера та виконавця робіт (виконроба) або іншої особи, яка виконує його функції.
Слід відмітити, що Замовником 05.08.2021 в електронній системі закупівель оприлюднено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та документах ФОП Шарагова Тетяна Михайлівна, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону, зокрема щодо надання довідки довільної форми з інформацією (дата, серія та номер документа, дата та номер протоколу) про: проходження навчання і перевірку знань з питань охорони праці та техніки безпеки у навчальних центрах або галузевих навчальних центрах керівника, головного інженера, виконавця робіт (виконроба) або іншої посадової особи, яка виконує його функції відповідно до вимог Закону України «Про охорону праці» та Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Переліку робіт з підвищеною небезпекою.
Однак, вказаним учасником на виконання зазначеної вимоги про усунення невідповідностей надано довідку № 40 від 06.08.2021 року, в якій зазначено лише про початок навчання з питань охорони праці та техніки безпеки керівника, головного інженера та виконроба з 27.07.2021 року, а не про проходження навчання і перевірку знань з питань охорони праці та техніки безпеки у навчальних центрах, чим не дотримано вимогу пункту 2 Додатку 1 тендерної документації, що не відповідає кваліфікаційному критерію – «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід».
Відповідно до пункту 3 Додатку 1 тендерної документації Замовником для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію – «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», від учасників у складі тендерних пропозицій вимагалось надання довідки про виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів), складеної у вигляді таблиці, із зазначенням назви, адреси та коду за ЄДРПОУ замовника; номеру та дати укладення договору (договорів); предмету договору (договорів), сумою договору (договорів) та сумою виконання договору (договорів), а також надання скан-копій аналогічних договорів (за період 2018-2021 рр.), в кількості не менше 2-ох, з усіма додатками та змінами до нього, на виконання робіт з будівництва, капітального ремонту або реконструкції, співставний за складом та характером робіт.
На виконання вищевказаної вимоги у складі тендерної пропозиції учасника ФОП Шарагова Тетяна Михайлівна надано копії 2-ох аналогічних договорів № 24/05/21 від 24.05.2021 та № 60-2020 від 10.11.2020 року.
Однак, у складі тендерної пропозиції вказаного учасника до договору підряду № 60-2020 від 10.11.2020 року не надано Додатків № 2 «Зведений кошторисний розрахунок» та № 3 «Локальний кошторис», які згідно пункту 13.1 вказаного договору складають його невід’ємну частину, чим не дотримано вимогу пункту 3 Додатку 1 тендерної документації, що не відповідає кваліфікаційному критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)».
Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ тендерної документації, встановлено вимогу, що у складі тендерної пропозиції учасники надають лист-згоду про можливе застосування оперативно-господарських санкцій та гарантійний лист, що роботи будуть виконані з дотриманням технології виконання даного виду робіт, відповідатимуть вимогам встановлених будівельними нормами, правилами та стандартами для такого виду робіт з метою забезпечення надійності, міцності, стійкості і довговічності конструкцій, монтажу технологічного та інженерного обладнання та матеріалів.
Проте, у складі тендерної пропозиції учасника ФОП Шарагова Тетяна Михайлівна відсутні вищезазначені гарантійний лист та лист-згода, чим не дотримано вимоги пункту 6 розділу ІІІ тендерної документації.
Також, пунктом 2 розділу V тендерної документації встановлено вимогу, що учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції довідку з переліком заходів із захисту довкілля, які будуть застосовуватись, під час надання послуг, які є предметом закупівлі.
Однак, у наданій учасником довідці № 9 від 23.07.2021 року про застосування заходів із захисту довкілля, відсутній перелік заходів із захисту довкілля, чим не дотримано вимоги пункту 2 розділу V тендерної документації.
Отже, моніторингом установлено, що на порушення вимог пунктів 1 та 2 частини 1 статті 31 Закону, Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП Шарагова Тетяна Михайлівна, як таку що не відповідала кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону, як таку, що не відповідала встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, як таку, що не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей та, як таку, що не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Разом з тим, відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 32 Закону встановлено імперативну умову, що у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути, замовник відміняє тендер.
Усунення порушень
Звіт замовника від 26.08.2021
З метою усунення порушень законодавства в сфері публічних закупівель було прийнято рішення щодо відміни тендера з урахування вимог частини 1 статті 32 Закону України "Про публічні закупівлі".
Оцінка ДАСУ від 01.10.2021
Порушення усунуто в повному обсязі шляхом відміни тендеру.