Висновок
За результатом аналізу питання своєчасності надання замовником відповіді на звернення учасника встановлено порушення частини третьої статті 31 Закону.
За результатом аналізу питання відповідності щодо повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів встановлено порушення пункту 2 частини чотирнадцятої Порядку №1082.
За результатом аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону, пункту 11 частини другої статті 22 Закону.
За результатом аналізу питання своєчасності надання замовником відповіді на звернення учасника встановлено порушення частини третьої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; розгляду тендерних пропозицій; відповідності договору та додаткової угоди законодавству; відповідності умов договору тендерній пропозиції переможця - порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому Законом порядку, зокрема шляхом вжиття заходів не допущення їх в подальшому, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 03 вересня 2021 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів; відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон); розгляду тендерних пропозицій; своєчасність надання замовником відповіді на звернення учасника; відповідності договору та додаткової угоди законодавству; відповідності умов договору тендерній пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель відділу освіти, культури, молоді та спорту Виконавчого комітету Градизької селищної ради (далі - замовник) на 2021 рік; тендерну документацію, затверджену за рішенням уповноваженої особи, від 14.05.2021 (далі – тендерна документація); реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол розкриття тендерних пропозицій від 31.05.2021; вимогу учасника ТОВ «СЕФТОРГ» від 11.06.2021 № UA-2021-05-14-000578-a.b1, відповідь замовника на вимогу учасника від 17.06.2021; тендерні пропозиції учасників: ФОП Марченко Віта Олександрівна, ФОП «СОЛОМКА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА», ТОВ «СЕФТОРГ», ФОП «ЗУЄВА ОКСАНА МИХАЙЛІВНА»; протокольні рішення уповноваженої особи від 07.06.2021 № 120, від 09.06.2021 № 121, від 09.06.2021 № 122, від 15.06.2021 № 123; повідомлення про намір укласти договір від 15.06.2021; договір на постачання мʼяса свинини (охолоджене в вакуумі), печінки яловичої (заморожена) від 02.07.2021 № 226 на суму 412488,45 грн (без ПДВ), укладений з ФОП «ЗУЄВА ОКСАНА МИХАЙЛІВНА»; додаткову угоду до договору від 14.07.2021 № 1.
Згідно норм частини третьої статті 31 Закону у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.
Моніторингом установлено, що учасник ТОВ «СЕФТОРГ» подав в електронній системі закупівель вимогу від 11.06.2021 № UA-2021-05-14-000578-a.b1 до замовника щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції. При цьому, замовник надав відповідь 17.06.2021, тобто з перевищенням терміну, встановленого частиною третьою статті 31 Закону.
Моніторингом питання повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів установлено, що замовником в оголошенні про проведення процедури закупівлі UA-2021-05-14-000578-a від 02.07.21 не вказано коду товару, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі, чим порушено пункт 2 частини чотирнадцятої Поряду розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 № 1082 (далі – Порядок № 1082).
Моніторингом питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що в тендерній документації замовника (пункт 2 Розділу ІІ тендерної документації) зазначено: «Положення тендерної документації, до яких уносяться зміни, відображаються у вигляді закреслених даних та повинні бути доступними для перегляду після внесення змін до тендерної документації».
В той же час, вимога відображення у вигляді закреслених даних положень тендерної документації, до яких уносяться зміни, була передбачена Законом України «Про публічні закупівлі» в редакції, чинній до 19.04.2020.
Таким чином, в тендерній документації замовника наявна інформація, вимоги щодо наявності якої не передбачені законодавством, чим порушено абзац 1 частини третьої статті 22 Закону.
Моніторингом також установлено, що в тендерній документації замовника зазначено: «Тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 днів з дня розкриття тендерних пропозицій» (пункт 4 Розділу ІІІ тендерної документації), «Ми погоджуємося дотримуватися умов цієї пропозиції протягом 90 календарних днів з дня визначення переможця тендерних пропозицій» (пункт 2 Додатку 1 до тендерної документації), чим порушено пункт 11 частини другої статті 22 Закону.
Так, нормами пункту 11 частини другої статті 22 Закону передбачено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Моніторингом встановлено, що в тендерній документації (пункт 1 Розділу V тендерної документації) замовником вказано: «замовником визначаються критерії та методика оцінки відповідно до частини першої статті 28 Закону».
В той же час, частина перша статті 28 Закону не містить критеріїв та методики оцінки. Натомість, критерії та методика оцінки передбачені нормами статті 29 Закону.
Таким чином, в тендерній документації замовника наявна інформація, вимоги щодо наявності якої не передбачені законодавством, чим порушено абзац 1 частини третьої статті 22 Закону.
Моніторингом установлено, що в тендерній документації замовника (пункт 3 Розділу V тендерної документації) міститься інформація: «- наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 Закону».
В той же час, підстави відхилення учасника були передбачені у частині сьомій статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції, чинній до 19.04.2020.
Таким чином, в тендерній документації замовника наявна інформація, вимоги щодо наявності якої не передбачені законодавством, чим порушено абзац 1 частини третьої статті 22 Закону.
Також, моніторингом встановлено, що в тендерній документації (пункт 3 Розділу VI тендерної документації) замовником вказано: «- його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону».
В той же час, частина четверта статті 36 Закону не містить умов укладання договору. Натомість, умови укладання договору перелічені у частині четвертій статті 41 Закону.
Таким чином, в тендерній документації замовника наявна інформація, вимоги щодо наявності якої не передбачені законодавством, чим порушено абзац 1 частини третьої статті 22 Закону.
Моніторингом встановлено, що в тендерній документації (пункт 3 Розділу VI в тендерної документації) замовник зазначає: «- його укладення з порушенням строків, передбачених частиною другою статті 32 та абзацом восьмим частини третьої статті 35 цього Закону».
В той же час, частина друга статті 32 та абзац восьмий частини третьої статті 35 Закону не містить строків укладання договору. Натомість, вказані строки передбачено статтями 33 та 41 Закону.
Таким чином, в тендерній документації замовника наявна інформація, вимоги щодо наявності якої не передбачені законодавством, чим порушено абзац 1 частини третьої статті 22 Закону.
Моніторингом установлено, що замовником в тендерній документації (пункт 4 Розділу VI. тендерної документації) вказано: «Істотні умови, що обов’язково включаються до договору про закупівлю: Зазначається замовником відповідно до вимог статей 36 і 37».
В той же час, статті 36 і 37 Закону не містить інформації щодо істотних умов договору. Натомість, вказана інформація передбачена статтями 33 та 41 Закону.
Таким чином, в тендерній документації замовника наявна інформація, вимоги щодо наявності якої не передбачені законодавством, чим порушено абзац 1 частини третьої статті 22 Закону.
Моніторингом встановлено (підпункт 8 пункту 4 Розділу VI тендерної документації), що замовник в тендерній документації зазначив: « зміни умов у зв’язку із застосуванням положень частини п’ятої статті 36 Закону.
В той же час, стаття 36 Закону не містить частини п’ятої. Натомість, вказана інформація передбачена статтею 41 Закону.
Таким чином, в тендерній документації замовника наявна інформація, вимоги щодо наявності якої не передбачені законодавством, чим порушено абзац 1 частини третьої статті 22 Закону.
Також, моніторингом встановлено, що (пункт 6 Розділу VI тендерної документації) замовником в тендерній документації зазначено: «замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю після виконання учасником-переможцем договору, у разі визнання судом результатів процедури закупівлі або договору про закупівлю недійсними та у випадках, передбачених статтею 37 Закону».
В той же час, стаття 37 Закону не містить підстав повернення забезпечення виконання договору про закупівлю. Натомість, вказана інформація передбачена статтею 27 Закону.
Таким чином, в тендерній документації замовника наявна інформація, вимоги щодо наявності якої не передбачені законодавством, чим порушено абзац 1 частини третьої статті 22 Закону.
Усунення порушень
Звіт замовника від 10.09.2021
Керівнику
Управління Північно-східного офісу
Держаудитслужби в Полтавській області
Аргументовані заперечення та інформація про причини неможливості усунення виявлених порушень
Відповідно до вимог абзацу другого частини 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) надаємо заперечення до висновку UA-M-2021-08-13-000012 Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (далі – Держаудитслужба України) про результати моніторингу процедури закупівлі Відділу освіти, культури, молоді та спорту Виконавчого комітету Градизької селищної ради, 43922872, Україна, Градизьк, вул. Гвардійська, буд. 71 (далі – Замовник) М'ясо свинини (охолоджене в вакуумі), печінка яловича (заморожена) - код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 15110000-2 «М’ясо» (URL-адреса закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/ UA-2021-05-14-000578-а) оприлюдненого в електронній системі закупівель 14.05.2021 року.
У пункті 1 констатуючої частини висновку Держаудитслужби України зазначено, що:
Згідно норм частини третьої статті 31 Закону у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель. Моніторингом установлено, що учасник ТОВ «СЕФТОРГ» подав в електронній системі закупівель вимогу від 11.06.2021 № UA-2021-05-14-000578-a.b1 до замовника щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції. При цьому, замовник надав відповідь 17.06.2021, тобто з перевищенням терміну, встановленого частиною третьою статті 31 Закону.
По суті зазначеного порушення повідомляємо наступне: вимога ТОВ «СЕФТОРГ» була опублікована в електронній системі закупівель 11.06.2021 року о 15 год. 52 хв. Відповідно до роз’яснення Міністерства економіки України зазначено, що Закон України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Відповідно до п.3 ст. 31 Закону «У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель».
При цьому відповідно до частини першої статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.
З огляду на викладене для обчислення перебігу строків необхідно керуватися Цивільним кодексом України, який закріплює загальні положення щодо правильного обчислення строків та визначення початку перебігу строку, а також Законом, в якому визначаються строки, перебіг яких починається після настання певної події, з якою пов’язаний її початок. У такому разі перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язаний її початок, та вважається першим днем для вчинення певної дії, яка має юридичне значення.
Відділ освіти, культури, молоді та спорту Виконавчого комітету Градизької селищної ради надав відповідь на вимогу учаснику ТОВ «СЕФТОРГ» 17.06.2021 року о 15 год. 19 хв., тим самим не порушив Закон в частині перевищення терміну, встановленого частиною третьою статті 31 Закону.
У пункті 1 констатуючої частини висновку Держаудитслужби України зазначено, що:
Моніторингом питання повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів установлено, що замовником в оголошенні про проведення процедури закупівлі UA-2021-05-14-000578-a від 02.07.21 не вказано коду товару, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі, чим порушено пункт 2 частини чотирнадцятої Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 № 1082 (далі – Порядок № 1082).
По суті зазначеного порушення повідомляємо наступне: пунктом 2 частини чотирнадцятої Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 № 1082 встановлено, що цей Порядок встановлює спосіб визначення замовником предмета закупівлі відповідно до положень Закону № 922. Так згідно з пунктом 22 частини 1 статті 1 Закону № 922 предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.
Відділ освіти, культури, молоді та спорту Виконавчого комітету Градизької селищної ради оприлюднив процедуру закупівлі UA-2021-05-14-000578-a від 14.05.2021 року із зазначенням коду товару за четвертою цифрою ДК 021:2015: 15110000-2 — М’ясо (Мʼясо свинини (охолоджене в вакуумі)); ДК 021:2015: 15110000-2 — М’ясо (Печінка яловича (заморожена)), не порушуючи Порядок розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 № 1082.
У пункті 1 констатуючої частини висновку Держаудитслужби України зазначено, що:
Моніторингом питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що в тендерній документації замовника (пункт 2 Розділу ІІ тендерної документації) зазначено: «Положення тендерної документації, до яких уносяться зміни, відображаються у вигляді закреслених даних та повинні бути доступними для перегляду після внесення змін до тендерної документації». В той же час, вимога відображення у вигляді закреслених даних положень тендерної документації, до яких уносяться зміни, була передбачена Законом України «Про публічні закупівлі» в редакції, чинній до 19.04.2020. Таким чином, в тендерній документації замовника наявна інформація, вимоги щодо наявності якої не передбачені законодавством, чим порушено абзац 1 частини третьої статті 22 Закону. Моніторингом також установлено, що в тендерній документації замовника зазначено: «Тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 днів з дня розкриття тендерних пропозицій» (пункт 4 Розділу ІІІ тендерної документації), «Ми погоджуємося дотримуватися умов цієї пропозиції протягом 90 календарних днів з дня визначення переможця тендерних пропозицій» (пункт 2 Додатку 1 до тендерної документації), чим порушено пункт 11 частини другої статті 22 Закону. Так, нормами пункту 11 частини другої статті 22 Закону передбачено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Моніторингом встановлено, що в тендерній документації (пункт 1 Розділу V тендерної документації) замовником вказано: «замовником визначаються критерії та методика оцінки відповідно до частини першої статті 28 Закону». В той же час, частина перша статті 28 Закону не містить критеріїв та методики оцінки. Натомість, критерії та методика оцінки передбачені нормами статті 29 Закону. Таким чином, в тендерній документації замовника наявна інформація, вимоги щодо наявності якої не передбачені законодавством, чим порушено абзац 1 частини третьої статті 22 Закону. Моніторингом установлено, що в тендерній документації замовника (пункт 3 Розділу V тендерної документації) міститься інформація: «- наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 Закону». В той же час, підстави відхилення учасника були передбачені у частині сьомій статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції, чинній до 19.04.2020. Таким чином, в тендерній документації замовника наявна інформація, вимоги щодо наявності якої не передбачені законодавством, чим порушено абзац 1 частини третьої статті 22 Закону. Також, моніторингом встановлено, що в тендерній документації (пункт 3 Розділу VI тендерної документації) замовником вказано: «- його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону». В той же час, частина четверта статті 36 Закону не містить умов укладання договору. Натомість, умови укладання договору перелічені у частині четвертій статті 41 Закону. Таким чином, в тендерній документації замовника наявна інформація, вимоги щодо наявності якої не передбачені законодавством, чим порушено абзац 1 частини третьої статті 22 Закону. Моніторингом встановлено, що в тендерній документації (пункт 3 Розділу VI в тендерної документації) замовник зазначає: «- його укладення з порушенням строків, передбачених частиною другою статті 32 та абзацом восьмим частини третьої статті 35 цього Закону». В той же час, частина друга статті 32 та абзац восьмий частини третьої статті 35 Закону не містить строків укладання договору. Натомість, вказані строки передбачено статтями 33 та 41 Закону. Таким чином, в тендерній документації замовника наявна інформація, вимоги щодо наявності якої не передбачені законодавством, чим порушено абзац 1 частини третьої статті 22 Закону. Моніторингом установлено, що замовником в тендерній документації (пункт 4 Розділу VI. тендерної документації) вказано: «Істотні умови, що обов’язково включаються до договору про закупівлю: Зазначається замовником відповідно до вимог статей 36 і 37». В той же час, статті 36 і 37 Закону не містить інформації щодо істотних умов договору. Натомість, вказана інформація передбачена статтями 33 та 41 Закону. Таким чином, в тендерній документації замовника наявна інформація, вимоги щодо наявності якої не передбачені законодавством, чим порушено абзац 1 частини третьої статті 22 Закону. Моніторингом встановлено (підпункт 8 пункту 4 Розділу VI тендерної документації), що замовник в тендерній документації зазначив: « зміни умов у зв’язку із застосуванням положень частини п’ятої статті 36 Закону. В той же час, стаття 36 Закону не містить частини п’ятої. Натомість, вказана інформація передбачена статтею 41 Закону. Таким чином, в тендерній документації замовника наявна інформація, вимоги щодо наявності якої не передбачені законодавством, чим порушено абзац 1 частини третьої статті 22 Закону. Також, моніторингом встановлено, що (пункт 6 Розділу VI тендерної документації) замовником в тендерній документації зазначено: «замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю після виконання учасником-переможцем договору, у разі визнання судом результатів процедури закупівлі або договору про закупівлю недійсними та у випадках, передбачених статтею 37 Закону». В той же час, стаття 37 Закону не містить підстав повернення забезпечення виконання договору про закупівлю. Натомість, вказана інформація передбачена статтею 27 Закону. Таким чином, в тендерній документації замовника наявна інформація, вимоги щодо наявності якої не передбачені законодавством, чим порушено абзац 1 частини третьої статті 22 Закону.
По суті вказаних зауважень невідповідності тендерної документації вимогам чинної на час проведення процедури закупівлі вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції від 19.04.2020 року повідомляємо наступне: Відділ освіти, культури, молоді та спорту Виконавчого комітету Градизької селищної ради повідомляє, що не мав можливості ознайомитися із змінами до Закону України «Про публічні закупівлі». І на час подання аргументованих заперечень та інформації про причини неможливості усунення виявлених порушень не має змоги усунути виявлені порушення з нижчезазначених обставин.
Відділу освіти, культури, молоді та спорту Виконавчого комітету Градизької селищної ради підпорядковано 11 шкіл та 10 дошкільних навчальних закладів. Організація харчування у вище зазначених закладах здійснюються відповідно до вимог, які затверджені «Санітарним регламентом для закладів загальної середньої освіти» який був затверджений Наказом Міністерства охорони здоров'я України 25 вересня 2020 року № 2205 і діє з 01 січня 2021 року. Відповідно до пункту 1 розділу 2 «Санітарного регламенту для закладів загальної середньої освіти» зокрема Вимоги до організації харчування та харчових продуктів, які використовуються для харчування в закладах освіти: 1. Харчування дітей та молоді повинно відповідати таким вимогам: 1) щоденне харчування повинно бути різноманітним і включати харчові продукти, які відносяться до різних груп; 2) харчування (сніданок, другий сніданок, обід, підвечірок, вечеря) включає в себе харчові продукти таких груп: зернові продукти та/або картоплі, фруктів та/або овочів, молока та/або молочних продуктів, м'яса, риби, яєць, горіхів, бобових, насіння, а також жирів; 3) повинно бути організовано щонайменше одноразове гаряче харчування. Тобто згідно вимог до харчування з м'яса повинні щодня готуватися страви для дітей та учнів. Виключення м’яса з щоденного харчового раціону є неможливим, оскільки це може призвести до небезпечних наслідків, одним із яких може бути порушення стану здоров’я дітей та учнів та порушень «Санітарного регламенту для закладів загальної середньої освіти». Також під час приготування гарячих страв теж використовується м'ясо, зазначені страви готуються виключно на м’ясному бульйоні.
Також звертаємо увагу Держаудитслужби України, що відповідно п. 5 Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі затвердженого Наказом Державної аудиторської служби України 23.04.2018 № 86 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 червня 2018 р. за № 654/32106 висновок підписується та затверджується накладанням електронного підпису з дотриманням вимог законодавства у сфері електронного документообігу та електронного цифрового підпису. Відповідно до п. 4 Порядку використання електронних довірчих послуг в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях державної форми власності затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 вересня 2018 р. № 749 державні установи та їх працівники для засвідчення чинності відкритого ключа використовують лише кваліфіковані сертифікати відкритих ключів.
Підписувачі - представники державної установи використовують виключно кваліфіковані сертифікати відкритих ключів підписувачів - представників державної установи та захищені носії особистих ключів.
Інші працівники державної установи для підготовки, погодження та підписання проектів електронних документів використовують кваліфіковані сертифікати відкритих ключів підписувачів - предстаників державної установи або особисті кваліфіковані сертифікати відкритих ключів, в яких не зазначаються ідентифікаційні дані відповідних державних установ.
В той же час висновок UA-M-2021-08-13-000012 Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області підписаний удосконаленим підписом, який не є кваліфікованим, що, в свою чергу, є порушенням.
На підтвердження наданої інформації надаємо копію ПРОТОКОЛУ створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису та роз’яснення МІНІСТЕРСТВА ЦИФРОВОЇ ТРАНСФОРМАЦІЇ УКРАЇНИ щодо підписів.