Висновок
За результатами проведеного моніторингу встановлено порушення п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 5, п. 17 ч. 2 ст. 22 Закону. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, оприлюдненні інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю - порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII, Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує розірвати договір з урахуванням вимог Цивільного та Господарського кодексів України, і протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 11 серпня 2021 року. Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, відповідність умов тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон), розгляд тендерних пропозицій, своєчасність укладання договору про закупівлю, його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію затверджену рішенням уповноваженої особи від 06.04.2021 б/н (далі – ТД), реєстр отриманих пропозицій, тендерні пропозиції ТОВ «Будівельна компанія-ВР», ТОВ БК «ГЕРМЕС», ТОВ «Дорожньо-будівельна компанія – АВТОБАН», ТОВ «Науково-виробничий центр «ДОРБУДТЕХНОЛОГІЯ» (далі - Переможець), протоколи уповноваженої особи від 27.04.2021 № 152, від 29.04.2021 № 157, від 30.04.2021 № 159, від 05.05.2021 № 164, повідомлення про намір укласти договір від 05.05.2021, договір від 20.05.2021 № 273. Перевіркою відповідності умов ТД вимогам закону встановлено, що відповідно до пункту 17 частини 2 статті 22 Закону ТД повинна містити інформацію зокрема про прізвище, ім’я та по батькові, посаду однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв’язок з учасниками. При цьому, аналізом встановлено, що підпункт 2.3 пункту 2 Розділу І «Загальні положення» ТД не містить інформації про посаду Мельниченко К.В. - особи, уповноваженої здійснювати зв’язок з учасниками, чим порушено вимоги пункту 17 частини 2 статті 22 Закону. Крім того, під час моніторингу встановлено, що Замовник згідно з протоколом уповноваженої особи від 27.04.2021 № 152 неправомірно відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ – ВР» у зв’язку з тим, що у складі його пропозиції надано банківську гарантію від 21.04.2021 № 4694-21 АТ «БАНК-АЛЬЯНС», в якій помилково вказано ідентифікаційний код цього учасника у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань – 380113854 замість 38013854, оскільки ця інформація є відкритою для доступу та замовник може її перевірити самостійно. До того ж, інформація щодо коду ЄДРПОУ міститься і в інших документах тендерної пропозиції ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ – ВР». Відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 22 Закону формальними (несуттєвими) вважаються технічні помилки та описки. У п. п. 2.1, 2.2 п. 2 Розділу V ТД зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону Замовник не відхиляє тендерну пропозицію через допущення учасниками формальних (несуттєвих) помилок. Формальними (несуттєвими) помилками у розумінні цієї тендерної документації є формальні помилки, затверджені наказом Мінекономрозвитку від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» (далі – наказ № 710). Разом з тим, відповідно до наказу № 710 заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр) вважаються формальними помилками. Таким чином, Замовником всупереч вимогам ч. 1 ст. 31 Закону відхилено пропозицію учасника ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ – ВР», яка відповідала вимогам ТД та цінова пропозиція якої була нижче від пропозиції Переможця на суму 510 001,40 грн, чим порушено норми п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 5 Закону, а саме принципи максимальної економії, ефективності і об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі та може призвести до неефективного та нераціонального використання бюджетних коштів на вказану суму.
Усунення порушень
Звіт замовника від 19.08.2021
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) Виконавчий комітет Калинівської селищної ради Броварського району Київської області (далі - Замовник) надає заперечення до висновку Північного офісу Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-04-06-006296-a (Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини вул. Шевченко в с. Красилівка Броварського району Київської області (ДСТУ Б Д.1.1-1-2013, код ДК 021:2015 45233000-9 Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг)), оприлюдненого в електронній системі закупівель 13.08.2021 року (далі - Висновок).
Ознайомившись з вищевказаним документом, було виявлено, що у констатуючій частині Висновку зазначено, що під час моніторингу встановлено, що Замовник згідно з протоколом уповноваженої особи від 27.04.2021 № 152 (далі – Протокол)) неправомірно відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ – ВР» (надалі по тексту-Учасник).
Однак, Північний офіс Державної аудиторської служби при здійсненні моніторингу, не звернув увагу, на те, що однією з підстав відхилення тендерної пропозиції учасника була і є невідповідність забезпечення тендерної пропозиції умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції, про що і було детально зазначено у Протоколі .
А отже, зважаючи на вищевикладене, мусимо надати відповідне роз’яснення стосовно підстав відхилення тендерної пропозиції учасника, яка є основною у даному випадку, а отже була зазначена у протоколі.
Умовами тендерної документації визначено, що забезпечення тендерної пропозиції надається згідно форми, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.03.2021 р. за № 275/35897), та наведеної у Додатку 6 до тендерної документації.
Підпунктом 10 пункту 4 Вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, затверджених наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції» та відповідно пунктом 10 підпункту 2.6.4 частини 2 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, визначено, що строк сплати коштів за гарантією зазначається в робочих або банківських днях.
Також, у пункті 3 Додатку 6 до тендерної документації зазначено: «За цією гарантією гарант безвідклично зобов’язаний сплатити бенефіціару суму гарантії протягом 5 банківських днів після дня отримання гарантом письмової вимоги бенефіціара про сплату суми гарантії (далі – вимога)….»
У банківській гарантії учасника від 21.04.2021 № 4694-21 АТ «БАНКАЛЬЯНС», наданій у складі тендерної пропозиції зазначено: «За цією гарантією гарант безвідклично зобов’язаний сплатити бенефіціару суму гарантії протягом 5 робочих/банківських днів після дня отримання гарантом письмової вимоги бенефіціара про сплату суми гарантії (далі – вимога)….».
Таким чином, надане учасником ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ – ВР» забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції.
Підпунктом 2.10. пункту 2 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації визначено, що тендерна пропозиція, що не супроводжується забезпеченням (в тому числі якщо надане учасником забезпечення не відповідає вимогам тендерної документації), відхиляється замовником, що у даному випадку і було виконано.
Тобто, порушення у частині помилки, яка була допущена цим же учасником є другорядною підставою, тобто не основною, а отже, якщо б така помилка була єдиною у пропозиції учасника, то Замовник не відхилив би таку пропозицію, зважаючи на Наказ Мінекономрозвитку від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок».
Зважаючи на вищевикладене, Замовником дотримано вимоги абзацу п’ятого пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», а отже правомірно відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ – ВР».
Окрім цього, звертаємо Вашу увагу, що учасник не вжив жодних заходів задля використання свого права на оскарження рішення замовника, що свідчить про правомірність дій Замовника щодо відхилення такої тендерної пропозиції.
Стосовно іншого вказаного контролюючим органом порушення, щодо інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, де встановлено, що підпункт 2.3 пункту 2 Розділу І «Загальні положення» ТД не містить інформації про посаду Мельниченко К.В. - особи, уповноваженої здійснювати зв’язок з учасниками, що може порушувати вимоги пункту 17
частини 2 статті 22 Закону, можу повідомити наступне.
Згідно із підпунктом 2.3 пункту 2 Розділу І «Загальні положення» тендерної документації зазначена інформація зазначені прізвище, ім’я та по батькові посадової особи замовника, уповноваженої здійснювати зв'язок з учасниками, а також номер телефону та електронна адреса. Окрім того, на титульній сторінці тендерної документації зазначено, що тендерна документація затверджена уповноваженою особою із зазначенням прізвища та ініціалів.
Слід також зазначити, що тендерна документація – документація щодо умов проведення публічних закупівель, а тобто розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тобто, це розміщений в електронній системі закупівель документ Замовника, який повинен відповідати вимогам законодавства. Разом з цим звертаємо увагу на те, що Наказом № 680 від 13.04.2016 Мінекономрозвитку України затвердило Примірну тендерну документацію.
Отже, примірна тендерна документація не є документом, форму якого не можна порушувати, а має значення взірця.
Згідно із ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація повинна містити інформацію, що визначена в ч. 2 Закону та може містити іншу інформацію відповідно до ч. 3 ст. 22 вищезазначеного Закону. А відтак, інформація про посаду особу замовника, уповноваженої здійснювати зв'язок з учасниками, містить посилання саме на уповноважену особу, відповідальну за організацію та проведення процедур закупівель в розумінні та згідно із положенням про уповноважену особу.
Звертаємо Вашу увагу, що не зазначення в тендерній документації посади особи, уповноваженої здійснювати зв'язок з учасниками не вплинуло на проведення процедури закупівлі в цілому та жодним чином не заподіяло шкоди суспільним та державним інтересам, не призвело до негативних наслідків, а як наслідок вважаємо такий висновок протиправним, адже порушення законодавства, наведені у висновку, відсутні.
Відповідно до пункту 3 констатуючої частини Висновку, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII (далі – Закон № 2939-ХІІ), Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує розірвати договір з урахуванням вимог Цивільного та Господарського кодексів України.
Однак у даному випадку, посилання на зазначені норми Закону № 2939-ХІІ не є коректними, оскільки статті 2 та 5 цього Закону, Північний офіс Держаудитслужби України не наділяються повноваженнями щодо зобов’язання Замовника розривати договір про закупівлю та жодним чином не регулюють правовідносини, пов’язані з укладанням, виконанням або припиненням договорів.
Тим більше, що за результатами проведення процедури закупівлі між Виконавчим комітетом Калинівської селищної ради та ТОВ «Науково-виробничий центр «ДОРБУДТЕХНОЛОГІЯ» укладено договір підряду від 20.05.2021 № 273. Відповідно до пункту 5.2. договору підряду замовник має право:
«5.2.4. Відмовитися від Договору в будь-який час до закінчення виконання робіт, оплативши Підряднику фактично виконану частину робіт.
5.2.5. Відмовитися від Договору та вимагати відшкодування збитків, якщо Підрядник неякісно та/або своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений Договором, стає неможливим.
5.2.6. Ініціювати внесення змін до цього Договору, вимагати його розірвання та відшкодування збитків за наявності порушень умов цього Договору.».
Відповідно до пункту 17.4. договору підряду договір може бути припиненим за ініціативою Замовника в односторонньому порядку, про що він повідомляє Підрядника. В такому випадку Договір є припиненим на 15-дцятий день з дня направлення згаданого повідомлення. Всі суми грошових коштів (окрім грошових коштів за фактично виконані та оплачені роботи), а також все інше одержане від Замовника (грошові кошти за невикористаний аванс, документи тощо) за Договором підлягають поверненню Замовникові протягом семи днів від дня направлення повідомлення про припинення.
Під час виконання договору підряду у замовника не було підстав для розірвання договору.
Слід зазначити, що відповідно до абзацу другого частини першої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
З огляду на вищевказане, повідомляємо, що роботи було виконано в строки визначені договором. Акт про приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3) підписані 13.07.2021 р. Оплату за виконані роботи, що є предметом договору здійснено 22.07.2021 року.
Таким чином, станом на дату оприлюднення повідомлення про початок проведення моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель договір був повністю виконаний сторонами.
Відповідно до пункту 12 частини першої статті 10 Закону, замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом звіт про виконання договору про закупівлю – протягом 20 робочих днів з дня виконання сторонами договору про закупівлю або закінчення строку дії договору про закупівлю, за умови його виконання сторонами, або його розірвання.
Звертаємо Вашу увагу на те, що метою дотримання вимог статті 10 Закону, замовником в електронній системі закупівель 11.08.2021 року оприлюднено звіт про виконання договору про закупівлю.
Враховуючи вищевказане, вважаємо що Висновок є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсності, а прийняті Замовником рішення та вчинені дії під час проведення процедури закупівлі не порушують норм Закону та жодним чином не заподіяли шкоди фізичним, юридичним особам, суспільним та державним інтересам, не вплинули на подальший перебіг та результати процедури закупівлі, не були предметом оскарження.
Тому, просимо Вас, розглянути дане заперечення та взяти до уваги наведені пояснення по суті та по результату розгляду надати відповідне реагування у межах повноважень