Висновок
За результатами аналізу питання відповідності вимогам Закону повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей установлено порушення вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону.
За результатами аналізу питання відповідності вимогам Закону повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей установлено порушення вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону.
За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерної пропозиції установлено порушення вимог абзацу 3 пункту 1 та абзацу 2 пункту 2 частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не установлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку або аргументовані заперечення до висновку або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 23 липня 2021 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» із змінами (далі - Закон), розгляду тендерних пропозицій, відповідності вимогам Закону повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, своєчасності укладання договору про закупівлі та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад №17 Вінницької міської ради» (далі – замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи (протокол від 12 січня 2021 року), протоколи уповноваженої особи від 04 та 05 лютого 2021 року, тендерні пропозиції ФОП Білан Антон Борисович (лот №1), ФОП Пилипчук Ігор Іванович (лот №1), повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей до 16:18 год. 03 лютого 2021 року, повідомлення про намір укласти договір, договір про закупівлю від 17 лютого 2021 року №1 та пояснення від 22 липня 2021 року, отримане від замовника через електронну систему закупівель.
Відповідно до частини шістнадцятої статті 29 Закону у разі якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:1) перелік виявлених невідповідностей; 2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; 3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.
За результатами моніторингу установлено, що замовником оприлюднено учаснику ФОП Білан Антон Борисович повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, яке не містить інформації щодо: переліку виявлених невідповідностей; посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; переліку інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей, чим порушено вимоги частини шістнадцятої статті 29 Закону.
Крім того, установлено, що відповідно до пункту 4 тендерної документації замовник встановив вимогу щодо надання учасником процедури закупівлі листа-погодження зі строком дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними.
Однак, тендерна пропозиція ФОП Пилипчук Ігор Іванович не містить листа-погодження зі строком дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними.
Також, у підпункті 8.6. пункту 8 Додатку 3 «Технічна специфікація» тендерної документації замовник встановив вимогу, що для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, учасник повинен надати у складі своєї пропозиції копію документу (протоколу випробувань та/ або експертного висновку), виданого на ім’я виробника і(або) учасника про відповідність допустимого рівня на вміст токсичних елементів, пестицидів, радіонуклідів, молекулярно-генетичних показників у продукції, яка буде постачатися.
Однак, тендерна пропозиція ФОП Пилипчук Ігор Іванович не містить копії документу (протоколу випробувань та/ або експертного висновку), виданого на ім’я виробника і(або) учасника про відповідність допустимого рівня на вміст токсичних елементів, пестицидів, радіонуклідів, молекулярно-генетичних показників у продукції, яка буде постачатися.
Зважаючи на зазначене, учасник ФОП Пилипчук Ігор Іванович не дотримався вимог пункту 4 та підпункту 8.6. пункту 8 Додатку 3 «Технічна специфікація» тендерної документації замовника.
Відповідно до абзацу 3 пункту 1 та абзацу 2 пункту 2 частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника у разі, якщо вона не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та у разі, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Однак, на порушення вимог абзацу 3 пункту 1 та абзацу 2 пункту 2 частини першої статті 31 Закону замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП Пилипчук Ігор Іванович як таку, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та уклав з ним договір про закупівлю від 17 лютого 2021 року №1 загальною вартістю 217000,00 грн.
Усунення порушень
Звіт замовника від 28.07.2021
На виконання вимоги про усунення порушення за результатами перевірки закупівлі № UA-2021-01-12-004340-a, проведеної управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, Комунальний заклад «Дошкільний навчальний заклад № 17 Вінницької міської ради» повідомляє наступне.
Закон України «Про публічні закупівлі» установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
З метою недопущення фактів порушення законодавства у сфері публічних закупівель, Уповноваженій особі Соколовській Н.Б. проведено лекцію щодо прав та обов'язків, відповідальності Уповноваженої особи, відповідно до вимог ЗУ «Про публічні закупівлі, Положення про Уповноважену особу. Окрім того було детально розібрано помилки, виявлені під час перевірки Держаудитслужби з метою їх недопущення у майбутньому.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника у разі, якщо вона не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону та умовам тендерної документації. Тобто, Замовник має можливість перевірити тендерну пропозицію Учасника на етапі кваліфікації, в разі необхідності, усунути порушення до моменту укладання Договору. Так як. момент здійснення моніторингу закупівля була завершена, Договір був укладений, для усунення виявлених порушень, Замовником прийнято рішення розірвати договір поставки №1 від 17 лютого 2021 року, укладений за результатами закупівлі згідно предмету закупівлі ДК 021:2015:15110000-2 «М’ясо» (М’ясо яловиче), про що повідомлено ФОП Пилипчук Ігор Іванович листом №74 від 27.07.2021 року. Додатковою угодою №1 від 28.07.2021 року договір №1 від 17.02.2021р. – розірвано. Інформацію оприлюднено через електронну систему закупівель.
Оцінка ДАСУ від 04.08.2021
Замовником усунуто порушення шляхом розірвання договору від 17 лютого 2021 року №1 шляхом підписання додатковою угодою від 28 липня 2021 року №1.
Запити й пояснення
09.07.2021 · ДАСУ: про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі м’яса (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2021-01-12-004340-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (із змінами), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43 та підпунктів 2, 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року №18, постала потреба в отриманні пояснення з питання:
Яким чином та на підставі яких документів Вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість. Також надати посилання на сторінку вебсайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі?
Відповідні пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
14.07.2021 · Замовник: Відповідь на запит
На Ваш запит від 06 липня 2021р. UA-M-2021-07-06-000024, щодо моніторингу закупівлі №UA-2021-01-12-004340-a) повідомляємо наступне :
1. Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі було здійснено з урахуванням відповідності діючих на території України вимог до якості, які встановлюються законодавством України, та з урахуванням та дотриманням вимог ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (від 23.12.1997 №771/97-ВР) та Інструкцією з організації харчування дітей у дошкільних навчальних закладах затвердженою Наказом Міністерства освіти і науки України, Міністерством охорони здоров’я України 17.04.2006 №298/227 (із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, Міністерства охорони здоров’я України від 26.02.2013 №202/165.
2. Обсяги визначено відповідно до очікуваної потреби даного виду товару, враховуючи фактичні видатки попередніх 2019-2020 років, норми харчування споживання основних груп харчових продуктів в дошкільних закладах (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 22 листопада 2004 р. № 1591), встановлену вартість харчування дітей в дошкільних закладах (затверджену Рішенням Виконавчого Комітету Вінницької міської ради від 30.12.2020 р. № 2893) та очікувані бюджетні асигнування на 2021р.
3. Визначення очікуваної вартості зроблено враховуючи Методику визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, що розроблена на основі наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі» від 18.02.2020 № 275 (зі змінами), а також з урахуванням роз’яснень Мінекономіки щодо розрахунку очікуваної вартості предмета закупівлі № 3301-04/34980-06 від 20.08.2019 р.
Розрахунок здійснено за методом порівняння загальнодоступних ринкових цін - визначення очікуваної вартості на підставі даних ринку, а саме загальнодоступної відкритої цінової інформації та інформації з отриманих цінових пропозицій та прайс-листів на момент вивчення ринку.
Попередньо Замовником здійснювався пошук, збір та аналіз загальнодоступної цінової інформації, до якої відноситься - інформація про ціни товарів та послуг, що міститься в мережі Інтернет у відкритому доступі, в т.ч. на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель “ProZorro” та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках, а також інформація на сайті Державної служби статистики України. Додатково було проведено аналіз цін попередніх закупівель Замовника по даному предмету закупівлі.
Ціна за одиницю товару перебуває в межах діапазону показників, актуальних на момент оприлюднення закупівлі, ринкових цін на відповідні види м’яса на території України та Вінницької області зокрема
Обґрунтування розміру витрат, технічні та якісні характеристики предмета закупівлі та визначення його очікуваної вартості розміщено на сторінці https://dnz17.edu.vn.ua/?page_id=141 веб сайту закладу.
Додадтки:
- Витяг із сайту ДССУ
- Скріншот з з сайту ProzorroMarket.
- Копія накладної на аналогічний товар за минулий період.
- Розрахунок очікуваної вартості
19.07.2021 · ДАСУ: про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі м’яса (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2021-01-12-004340-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (із змінами) (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43 та підпунктів 2, 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року №18, постала потреба в отриманні пояснень з питань:
1. З яких підстав відхилено пропозицію учасника ФОП Білан Антон Борисович (зазначте інформацію про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність)?
2. Чому повідомлення про усунення невідповідностей до 16:18 год. 03 лютого 2021 року не містить: перелік виявлених невідповідностей; посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей?
3. Яким чином учасник тендеру ФОП Пилипчук Ігор Іванович, якого обрано переможцем торгів, виконав вимоги тендерної документації в частині:
- накладання кваліфікованого електронного підпису учасника/уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, повноваження якої щодо підпису документів тендерної пропозиції підтверджуються відповідно до поданих документів (підпункт 1.4. пункту 1 тендерної документації);
- надання листа-погодження зі строком дії тендерної пропозиції (пункт 10 тендерної документації);
- надання акту складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров’я та благополуччя тварин, або акту перевірки суб’єкта господарювання (учасника) який здійснюватиме постачання товару, що є предметом закупівлі, складеного територіальним органом Держпродспоживслужби за результатами проведення заходу державного контролю у формі аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР (підпункт 4 пункту 2 Додатку №1 тендерної документації)?
Відповідні пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
22.07.2021 · Замовник: Відповідь на запит
На ваш запит від 19 липня 2021р., моніторинг (ID: UA-M-2021-07-06-000024) закупівлі №UA-2021-01-12-004340-a) повідомляємо наступне :
1. Тендерна пропозиція Учасника ФОП Білан Антон Борисович не відповідає Тендерній документації, тому що :
- Згідно технічної характеристики предмет закупівлі М’ясо яловиче в/г охолоджене ДСТУ 4589-2006, учасник надав зразок маркування на яловичину заморожену І категорії ДСТУ 6030-2008
- Учасник не надав у своїй пропозиції проект договору про закупівлю (додаток №5), який вказаний, як невід’ємна частина Тендерної документації
- Декларація про відповідність, яку надав Учасник заповнена з порушенням.
Протокол щодо прийняття рішення Уповноваженою особою від 04.02.2021р. (копія додається)
Виходячи з вищезазначених причин у Замовника були підстави відхилити пропозицію Учасника ФОП Білан Антон Борисович.
2. У електронній системі Уповноваженою особою було розміщено повідомлення про невідповідність документів поданих Учасником. З технічних причин Замовнику не вдалося розмістити перелік виявлених невідповідностей, тому було прийнято рішення надіслати Протокол щодо прийняття рішення Уповноваженою особою від 02.02.2021р. через електронну пошту (надану Учасником).
Перелік інформації та/ або документів, які повинен подати Учасник для усунення виявлених невідповідностей, зазначений у Протоколі Замовника від 02.02.2021р. (копія Протоколу додається):
- Копія документу, що підтверджує дезінфекцію приміщення, що вказані в довідках згідно п.п. 1.1 та п.п. 1.2 п.1 ч.1 додатку№1
- Копію/ії чинної/их особистої/их медичної/их кножки/ок водія/іїв експедитора/ів оформлену/их відповідно до чинного законодавства, що вказані в довідці надані учасником на вимогу п.п. 2.1. п2 ч1 Додатку №1.
Після виправлення Учасником невідповідностей кваліфікаційним вимогам Замовник продовжив розгляд пропозиції.
Після повторного розгляду пропозиції Учасника було відхилено.
3. Щодо накладання КЕП
- При розгляді Тендерної документації Замовником було врахована постанова КМУ № 193 від 03 березня 2020р., згідно п.3 цієї Постанови:
Установити, що:
1) удосконалені електронні підписи чи печатки, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, що відповідають затвердженим пунктом 2 цієї постанови вимогам, можуть використовуватися користувачами електронних довірчих послуг для здійснення електронної взаємодії, електронної ідентифікації та автентифікації фізичних, юридичних осіб і представників юридичних осіб у разі, коли законодавством передбачено використання виключно кваліфікованих електронних підписів чи печаток (кваліфікованих електронних довірчих послуг) або засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри, крім:
використання кваліфікованих електронних підписів чи печаток органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями державної форми власності, державними реєстраторами, нотаріусами та іншими суб’єктами, уповноваженими державою на здійснення функцій державного реєстратора, а також кваліфікованими надавачами електронних довірчих послуг і центральним засвідчувальним органом;
застосування виключно засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки, які мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання (захищених носіїв особистих ключів);
використання кваліфікованих електронних підписів чи печаток на об’єктах критичної інформаційної інфраструктури для здійснення електронної взаємодії, електронної ідентифікації та автентифікації фізичних, юридичних осіб і представників юридичних осіб, якщо використання електронних довірчих послуг для таких цілей пов’язане з високим ризиком для інформаційної безпеки, що визначається власниками відповідних інформаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем;
вчинення в електронній формі правочинів, що підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації у випадках, установлених законом;
2) електронні довірчі послуги, пов’язані із створенням, перевіркою, підтвердженням та зберіганням удосконалених електронних підписів чи печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, надаються виключно кваліфікованими надавачами електронних довірчих послуг з урахуванням вимог, затверджених пунктом 2 цієї постанови;
3) результати надання електронних довірчих послуг, пов’язаних із створенням, перевіркою, підтвердженням та зберіганням удосконалених електронних підписів чи печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, визнаються органами державної влади, органами місцевого самоврядування, а також іншими особами, які надають електронні публічні (зокрема адміністративні) послуги, та користувачами електронних довірчих послуг;
4) власники інформаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем, через які електронні публічні (зокрема адміністративні) послуги надаються з використанням користувачами електронних довірчих послуг удосконалених електронних підписів чи печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, повинні також забезпечити технічну можливість використання кваліфікованих електронних підписів чи печаток для отримання таких електронних публічних (зокрема адміністративних) послуг через відповідні інформаційні та інформаційно-телекомунікаційні системи;
5) дія цієї постанови не поширюється на надання електронних довірчих послуг у банківській системі України та під час здійснення переказу коштів.
Так як Учасник не належить до виключень передбачених підпунктами 1-5 пункту 3. Постанови КМУ № 193 та Відповідно до абз. 2 п. 1 Постанови № 193 приватний бізнес має право використовувати в своїй діяльності Удосконалені електронні підписи на кваліфікованому сертифікаті (УЕП) чи печатки, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, тому використання УЕП Учасником ФОП Пилипчук Ігор Іванович було правомірним при накладенні підпису на свою тендерну пропозицію.
(за аналогією права згідно ч.2ст.8ЦКУ).
- Щодо погодження зі строком дії Тендерної пропозиції
Учасником ФОП Пилипчук Ігор Іванович було надано Тендерну пропозицію Додаток №2 де у п. 3 чітко прописано погодження з дотриманням умов тендерної пропозиції протягом 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. (копія додається)
Згідно п.18 тендерної документації та п.3 Переліку формальних помилок, затверджених Наказом Міністерства розвитку економіки,торгівлі та сільського господарства України15 квітня 2020 року № 710: Невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації відноситься до формальних помилок.
Крім того Учасник надав Лист погодження з умовами Договор (копія додається), а у Договорі передбачено підвищення ціни не частіше ніж через 90 днів.
Щодо надання документів, згідно п.п 4 п.2 Додатку 1 Тендерної документації
У складі тендерної пропозиції надано Акт перевірки суб’єкту господарювання складений за результатами проведення заходу державного контролю у формі аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР № 1 від 13.01.2021р. ТОВ « М’ясний дім плюс» (копія додаються) на території якого Учасник ФОП Пилипчук Ігор Іванович здійснює свою діяльність , що підтверджується договіром оренди №9/20 від 01.12.2020р., та Актом приймання передачі основних засобів в операційну оренду від 01.12.2020р. (копії додаються).
Уповноважена особа КЗ «ДНЗ №17 ВМР» Наталія Соколовська