Дизельне паливо

Висновок

За результатами аналізу відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону установлено порушення частини 3 статті 17, пункту 2 частини 2 статті 22 Закону.

За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення пункту 2 частини 1 статті 31 Закону.

За результатами аналізу питання щодо своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення установлено порушення пункту 10 частини 1 статті 10 Закону.

За результатами аналізу питання щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), відповідності оголошення про проведення відкритих торгів вимогам Закону, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору про закупівлю – порушень не установлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема розірвати договір з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Констатуюча частина

Предметом аналізу були такі питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності умов тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції Закону від 19.09.2019 №114-ІХ (далі – Закон), відповідності оголошення про проведення відкритих торгів вимогам Закону, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору про закупівлю.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план (додаток) Комунального підприємства «Лиманський «Зеленбуд» (далі – Замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію затверджену протокольним рішенням уповноваженої особи від 03.03.2021, тендерну пропозицію приватного підприємства «АДОРА» (далі – ПП «АДОРА»), протокол розкриття тендерних пропозицій, протокольне рішення уповноваженої особи від 23.03.2021, повідомлення про намір укласти договір від 23.03.2021, договір поставки від 05.04.2021 №12 на суму 686 400,0грн., повідомлення про внесення змін до договору, додаткові угоди від 19.04.2021 №1, від 21.05.2021 №2, листи Головного управління статистики у Донецькій області від 14.04.2021 №01-03/1426-21, від 18.05.2021 №01-03/1768-21.

За результатами аналізу відповідності умов тендерної документації вимогам Закону встановлено, що Замовник в підпункті 5.4 пункту 5 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та в Додатку 4 до тендерної документації визначив спосіб надання переможцем торгів документального підтвердження відсутності підстав передбачених пунктом 12 частини 1 статті 17 Закону - у вигляді довідки у довільній формі про те, що службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми.

Проте, суб’єкти господарювання не є розпорядниками інформації про притягнення фізичних осіб до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України та відповідно довідка у довільній формі не є документальним підтвердженням відсутності підстав, передбачених у пункті 12 частини 1 статті 17 Закону.

Так, відповідно до пункту 2 наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про організацію доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України» від 29 листопада 2016 року №1256 (далі – Наказ МВС №1256), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №800/32252 від 10.07.2018 довідки про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України фізичним особам надає Департамент інформатизації МВС та територіальні сервісні центри МВС. Така довідка включає відомості щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності чи засудження за будь-якими статтями Кримінального кодексу України, у тому числі і статті 149, 150, 150-1 Кримінального кодексу України (правопорушення пов’язані з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми).

Умови, підстави та процедуру надання відомостей з інформаційної підсистеми «Оперативно-довідкова картотека» єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, що містить відомості стосовно осіб, яким повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, та осіб, яких засуджено за вчинення кримінального правопорушення, права та обов'язки суб'єктів, що є учасниками зазначеної процедури визначено Порядком доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, який затверджений Наказом МВС №1256.

Отже, на порушення частини 3 статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону Замовником у тендерній документації для переможця процедури закупівлі не вірно визначено спосіб документального підтвердження щодо відсутності підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі, передбаченої пунктом 12 частини 1 статті 17 Закону.

За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерної пропозиції ПП «АДОРА» установлено її не відповідність умовам тендерної документації Замовника, а саме:

На підтвердження кваліфікаційного критерію щодо наявності у учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, встановленого Замовником у п.5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, ПП «АДОРА» в складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 18.03.2021, в якій зазначено інформацію про наявність двох орендованих автозаправних станції (АЗС) і надано копії договорів їх оренди. Інформація про наявність у ПП «АДОРА» власних автозаправних станцій відсутня.

Згідно підпункту 6.1 пункту 6 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та Додатку 6 до тендерної документації Замовника встановлено вимогу щодо надання в складі тендерної пропозиції учасника гарантійних листів від власників АЗС щодо підтвердження відпуску пального на їх мережі.

Але, в складі тендерної пропозиції ПП «АДОРА» відсутні гарантійні листи від власників АЗС щодо підтвердження відпуску пального на їх мережі при відсутності у ПП «АДОРА» власних автозаправних станцій, що не відповідає вимогам підпункту 6.1 пункту 6 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та Додатку 6 до тендерної документації Замовника.

Однак, Замовник не відхилив тендерну пропозицію ПП «АДОРА» як таку, що не відповідає вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та уклав з ним договір чим порушив пункт 2 частини 1 статті 31 Закону.

За результатами аналізу питання щодо своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення встановлено, що Замовник укладений за результатами проведення процедури закупівлі договір поставки від 05.04.2021 №12 оприлюднив в електронній системі закупівель 16.04.2021, що перевищує встановлений законодавством термін – протягом трьох робочих днів з дня його укладення чим порушив вимоги пункту 10 частини 1 статті 10 Закону.

Усунення порушень

Звіт замовника від 02.07.2021

Заперечення у відповідь на висновок щодо наявності порушень закупівлі UA-2021-03-03-011456-c

Розглянувши висновок щодо наявності порушень повідомляємо наступне: -Щодо порушення законодавства в частині не оприлюднення, несвоєчасного оприлюднення інформації на веб-порталі Уповноваженого органу Замовник у вигляді протоколу двічі надав документальне підтвердження того, що несвоєчасне оприлюднення укладеного договору сталося через технічний стан обладнання, та надані копії документів які підтверджують, що збій файлової системи дійсно міг привести до того, що договір не завантажився. В результаті чого, публікація відбулася з порушенням строків. Дана інформація була опублікована в системі публічних закупівель, а саме : Копії Акту технічного стану обладнання та талон прийому в ремонт . -Щодо порушення законодавства в частині складання тендерної документації та/або внесення змін до неї, Замовник повідомляє, що тендерна документація була складена згідно вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Щодо порушення частини 3 статті 17, пункту 2 частини 2 статті 22 Закону Замовник дотримувався всіх вимог відповідно до роз’яснень МІНІСТЕРСТВА РОЗВИТКУ ЕКОНОМІКИ, ТОРГІВЛІ ТА СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ (https://infobox.prozorro.org/news-mert/shchodo-zastosuvannya-statti-17-zakonu), а саме: Щодо підстави, передбаченої пунктами 5, 6, 12, 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону Замовник встановлює вимогу в тендерній документації щодо необхідності підтвердження учасниками процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції відсутності підстав, встановлених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону, при цьому підтвердження таких підстав може бути передбачено в довільній формі. Водночас для переможця процедури закупівлі замовник встановлює вимогу в тендерній документації про надання документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону шляхом оприлюднення таких документів в електронній системі закупівель у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Щодо підстав, передбачених пунктами 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11 частини першої статті 17 Закону Підтвердження щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11 частини першої статті 17 Закону не вимагається від учасників процедури закупівлі та перевіряється замовником самостійно під час проведення процедур закупівель. Поряд з цим, згідно з частиною п’ятою статті 17 Закону замовник не вимагає від переможця процедури закупівлі документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель. Так, постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 835 "Про затвердження положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних" затверджено Перелік наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних. Отже, оскільки Законом заборонено вимагати публічну інформацію, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, документальне підтвердження щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11 частини першої статті 17 Закону не вимагається від переможця процедури закупівлі та перевіряється замовником самостійно під час проведення процедур закупівель. Виходячи з вищевикладеного, Замовник не вбачає порушень відповідно частини 3 статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону. Так як, відповідно Додатку 4 Тендерної Документації (Додаток 4 надається), Замовник не вимагав документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Стосовно п.12 ст. 17 Закону, Замовник вимагав від Переможця закупівлі «довідка МВС України про те, що Переможець не перебуває у розшуку, та про відсутність кримінальної відповідальності, незнятої чи непогашеної судимості» дану довідку (дійсну на момент публікації закупівлі UA-2021-03-03-011456-c) було надано переможцем закупівлі ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "АДОРА"( завантажена до системи 29 бер. 14:23), а Учасники надавали довідки в довільній формі, що не суперечить Закону. Отже, інформація на порушення частини 3 статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону Замовником у тендерній документації для переможця процедури закупівлі що не вірно визначено спосіб документального підтвердження щодо відсутності підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі, передбаченої пунктом 12 частини 1 статті 17 Закону є безпідставною і не відповідає дійсності. -Щодо порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій). Замовник повідомляє, що не вбачає в своїх діях порушення щодо визначення переможця закупівлі «Дизельне паливо» ДК 021:2015: 09130000-9 Нафта і дистиляти та порушення п.2 ч.1 ст.31 Закону. Аргументуємо це наступним чином: - Представником органу моніторингу даної закупівлі не було взято до уваги, що в Додатку 6 до ТД (Копія надається), в розділі «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі» п. 4,5 зазначено: 4. Місце отримання Замовником пального: територія м. Лиман (Учасник повинен забезпечити Замовнику гарантовану можливість отримання палива на АЗС м. Лиман). 5. Документи, які повинен надати Учасник у складі своєї пропозиції конкурсних торгів, що підтверджують відповідність пропозиції конкурсних торгів учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником: -Інформаційна довідка про наявність не менше однієї власної або партнерської АЗС в місті Лиман. - Гарантійні листи від власників АЗС щодо підтвердження відпуску пального на їх мережі . Увідповідності до ТД Учасник ПП «Адора» надав чинні договори оренди ( що не заперечується п.5 Додатку 6 ДТ «Інформаційна довідка про наявність не менше однієї власної або партнерської АЗС в місті Лиман.» Так як, ПП «Адора» є Орендарем АЗС в місті Лиман, то відповідно до умов договорів аренди несуть повну відповідальність за дані АЗС. Отже мають право гарантувати відпуск пального на даній мережі АЗС, тим паче що саме ПП «Адора» є постачальником пального. Виходячи з вищевикладеного Замовник, не мав підстав для відхилення пропозиції даного учасника, відповідно Повідомлення про намір підписати договір сформовано: 23.03.21, 14:21, ПП «Адора» було визнано переможцем закупівлі. Щодо розірвання договору про закупівлю Частиною першою статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов’язки відповідно до договору згідно з частиною першою статті 631 ЦК України. Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. При цьому відповідно до частини першої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином зокрема відповідно до умов договору. Поряд з цим, частиною першою статті 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок зміни та розірвання господарських договорів передбачений статтею 188 ГК України. Разом з тим, виходячи зі змісту частини першої статті 653 ЦК України, у разі зміни договору зобов’язання сторін змінюються відповідно до змінених умов. Крім того, звертаємо увагу, що Розділом V ГК України встановлена відповідальність за правопорушення у сфері господарювання. Тому розірвати підписаний договір-поставки № 12 від 05.04.2021р. Замовник не має законних підстав відповідно до приписів ЦК України, вимог Закону «Про публічні закупівлі» та інших нормативно-правових актів України. Беручи до уваги всі факти, Замовник протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку надає аргументовані заперечення до висновку з додатками. Надаються копії протоколів ( 2 шт.) щодо строків публікації договору, акт технічного стану обладнання та талон прийому в ремонт ПК, Додаток 4 ТД, Додаток 6 ТД. (ПРОДУБЛЬОВАНО ВІД 22 черв 14:52)

Запити й пояснення