Висновок
Замовник на порушення вимог абзаців п’ятого та сьомого частини шістнадцятої статті 29 Закону розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та (або) документах тендерної пропозиції, яке не містить посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності
За результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення пункту 9 частини другої статті 21 Закону.
За результатами аналізу питання відповідності умов тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення пункту 2 частини другої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення абзаців п’ятого та сьомого частини шістнадцятої статті 29, абзаців першого та другого пункту 1 та абзаців першого та другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, своєчасності укладання та оприлюднення договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не установлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, зокрема, шляхом розірвання Договору про закупівлю з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи щодо вжиття заходів, направлених на виконання зобовязань.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 23 червня 2021 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю в електронній системі закупівель; відповідності умов тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон); розгляду тендерних пропозицій; своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель на 2021 рік Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради (далі – Замовник) (ID плану: UA-P-2020-10-23-000326-b); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерна документація, затверджена рішенням тендерного комітету від 23.10.2020 (протокол № 74) зі змінами, затвердженими рішенням тендерного комітету від 02.11.2020 (протокол № 76) (далі – тендерна документація); реєстр отриманих тендерних пропозицій; тендерна пропозиція учасника ФОП Тертиченко Олег Миколайович (далі – ФОП Тертиченко); протокол продовження строку розгляду тендерної пропозиції від 17.11.2020; скарга до процедури ФОП Тертиченко від 14.12.2020 № UA-2020-10-23-001166-a.c1; рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – колегія АМКУ) від 28.12.2020 № 23963; протоколи засідання тендерного комітету від 04.12.2020 № 101, від 12.01.2021 № 6; повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей; повідомлення про намір укласти договір; договір про закупівлю послуг за державні кошти від 25.01.2021 № 8 (далі – Договір про закупівлю).
Моніторинг процедури закупівлі щодо тих порушень, обставин, підстав, які були предметом розгляду колегії АМКУ, не здійснювався.
За результатами моніторингу встановлено, що Замовник на порушення вимог пункту 9 частини другої статті 21 Закону в оголошенні про проведення відкритих торгів не зазначив розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій, яке вимагається частиною 2 «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації.
Також за результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено, що умови тендерної документації Замовника не відповідають Закону.
Так, на порушення вимог абзацу першого пункту 2 частини другої статті 22 Закону Замовник не зазначив інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників кваліфікаційному критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору (позитивного досвіду)», наявність якого передбачена Замовником відповідно до статті 16 Закону в частині 5 «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації
Крім того, на порушення вимог абзацу другого пункту 2 частини другої статті 22 Закону тендерна документація не містить умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності об’єднання учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 Закону.
В ході моніторингу аналізом питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що тендерна пропозиція учасника ФОП Тертиченко не відповідає вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником в тендерній документації.
Так, відповідно до Додатку 2 «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» тендерної документації Замовник зобов’язав учасників надати в складі тендерної пропозиції розрахунок відшкодування вартості деревини видалених дерев. Разом з тим, у складі тендерної пропозиції ФОП Тертиченко розрахунок відшкодування вартості деревини видалених дерев відсутній.
Враховуючи вищевикладене, на порушення абзаців першого та другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію ФОП Тертиченко як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Крім того, на порушення абзаців першого та другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП Тертиченко як таку, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону.
Зокрема, відповідно до частини 5 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації для документального підтвердження інформації про відповідність учасників кваліфікаційному критерію «наявність обладнання, технологій та матеріально-технічної бази» серед інших вимог Замовник зобов’язав учасників надати «копії документів, що підтверджують право власності, оренди або користування матеріально-технічною базою або приміщенням».
Учасник ФОП Тертиченко у складі своєї тендерної пропозиції (файл «ст. 16.PDF») надав копії договору оренди приміщення (гаражу) від 01 січня 2020р. та акта приймання-передачі від 01 січня 2020р. Згідно з пунктом 10.4 строк цього договору закінчується «31.12.2021 року». Разом з тим, відповідно до пункту 4.1 договору «Строк оренди Приміщення що орендується складає 10 місяців з моменту прийняття Приміщення що орендується за Актом прийому-передачі». Тобто, закінчився 31 жовтня 2020 року.
Отже, учасник ФОП Тертиченко у складі тендерної пропозиції надав документ, який на момент подання тендерної пропозиції 09.11.2020 не підтверджує оренду приміщення. Як наслідок, учасник ФОП Тертиченко не підтвердив відповідність кваліфікаційному критерію «наявність обладнання, технологій та матеріально-технічної бази» в цій частині.
Також аналізом питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що Замовник на порушення вимог абзаців п’ятого та сьомого частини шістнадцятої статті 29 Закону розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та (або) документах тендерної пропозиції ФОП Тертиченко, яке не містить посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності.
Усунення порушень
Звіт замовника від 08.07.2021
Повідомляємо, що Замовником були здійснені заходи на усунення виявлених у висновку порушень
Оцінка ДАСУ від 14.07.2021
-
Запити й пояснення
01.07.2021 · Замовник: Роз'яснення щодо висновку
Адміністрація Інгульського району Миколаївської міської ради за результатами розгляду висновку Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-10-23-001166-a від 23 червня 2021 повідомляє про незгоду із вказаним висновком та надає свої аргументовані заперечення.
Щодо відсутності в оголошенні про проведення відкритих торгів розміру, виду та умови надання забезпечення тендерних пропозицій, яке вимагається частиною 2 «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації.
Згідно з ч.2 ст. 21 Закону, оголошення про проведення процедури відкритих торгів повинно містити зокрема інформацію про розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати).
При цьому, виходячи зі змісту пункту 21 Порядку функціонування системи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 166 від 24.02.2016, оператор зокрема повинен забезпечувати усім користувачам на безоплатній основі інформаційну підтримку, рівний доступ до інформації про закупівлі, можливість вчинення усіх необхідних дій для проведення процедури закупівлі та виконання інших вимог, встановлених у Законі та безперебійний обмін інформацією з веб-порталом Уповноваженого органу. Разом з тим, згідно з Порядком розміщення інформації про публічні закупівлі (далі — Порядок розміщення інформації), затвердженим наказом Мінекономрозвитку від 10.06.2020 № 1082, зокрема замовник/учасник для отримання доступу до автоматизованого робочого місця безоплатно проходить реєстрацію на авторизованому електронному майданчику шляхом здійснення одного зі способів ідентифікації/авторизації відповідно до порядку, установленого Кабінетом Міністрів України.
Звертаємо увагу на те, що станом на сьогоднішній день, на жаль, інтерфейс електронного майданчику та платформи PROZZORO не передбачає технічної можливості для заповнення в формі оголошення про проведення відкритих торгів окремої позиції з інформацією про умови надання забезпечення тендерних пропозицій.
Проте, технічний ресурс електронної системи закупівель визначає такий різновид забезпечення пропозицій як «електронна гарантія», що в свою чергу дає змогу визначити умови її надання, а саме в електронному вигляді та у формі гарантії. Тобто, Замовник акцентує увагу, що наявність такої позиції в оголошенні про проведення відкритих торгів, з урахуванням обмеженості технічних ресурсів електронного майданчику і самої системи, дозволяє відносити таку інформацію в тому числі, як до умов надання самого забезпечення. Тому не погоджуємось з твердженням Управління про відсутність в оголошенні умов надання забезпечення тендерних пропозицій.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 25 Закону, у разі якщо замовник вимагає надання забезпечення тендерної пропозиції, у тендерній документації повинні бути зазначені умови його надання, зокрема, розмір, строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції не повертається учаснику.
Відповідно до частини 2 «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації передбачено умови надання забезпечення пропозицій, що відповідає приписам ч. 1 ст. 25 Закону України «Про публічні закупівлі» та дає змогу реалізувати основний принцип проведення публічних закупівель, а саме – рівний доступ до усієї необхідної інформації усім учасникам таких закупівель.
Що відсутності інформації про спосіб підтвердження відповідності учасників кваліфікаційному критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору (позитивного досвіду)».
В частині 5 «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» зазначено, що замовник установлює кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону та вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, зокрема, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Замовник в даному випадку вимагав надати інформацію, що підтверджується документально, перелік конкретних документів Замовником не встановлювалося. Більш того, статтею 16 Закону України не передбачені вимога про яку йдеться у Висновку, а саме про необхідність вимагати від учасників способу підтвердження кваліфікаційного критерію. Також звертаємо увагу на те, що учасниками процедури закупівлі не направлялися Замовнику будь-які уточнення чи запитання стосовно змісту тендерної документації у період уточнень, що говорить про усвідомлення змісту тендерної документації та вимог, викладених у ній.
Щодо відсутності розрахунку вартості дерев
Не погоджуємося з даним висновком, у зв`язку з тим, що розрахунок вартості деревини наявний в учасника, а саме міститься у додатку 1 до документа «проект договору та лист-згода з його умовами PDF ».
Щодо надання у складі пропозиції копії договору оренди приміщення (гаражу) від 01 січня 2020 зі строком дії до 31 жовтня 2021
Замовник, аналізуючи вказаний вище договір учасника, керувався п. 10.3. Договору, згідно якого строк договору починає свій перебіг 01 січня 2020 та закінчується 31.12.2021. Отже, із зазначеного випливає висновок про те, що учасником було подано договір, який на момент подання тендерної пропозиції підтверджував факт наявності орендованого приміщення. На жаль, Південний офіс Держаудитслужби взяв до уваги лише інформацію, викладену у п. 4.1 Договору, не надаючи аргументованих пояснень такого рішення. Більш того, ні Замовником у тендерній документації не ставилися вимоги щодо строку дії подібних документів, ні нормами чинного законодавства не передбачено такого обов’язку для Замовника.
Щодо розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей яке не містить посилання на вимогу тендерної документації
Також не погоджуємося з даним зауваженням у зв’язку з тим, що в повідомленні про усунення невідповідностей конкретно процитована вимога тендерної документації із зазначенням, що саме вимагалося Замовником, що не було надано Учасником, і що потрібно надати для усунення даних невідповідностей.
На підставі вищевикладеного, вважаємо Висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-10-23-001166-a від 23 червня 2021 безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню
02.07.2021 · ДАСУ: Відповідь на "Звернення за роз'ясненням щодо висновку"
У зв’язку з розміщенням 01.07.2021 Адміністрацією Інгульського району Миколаївської міської ради (далі - Замовник) в електронній системі закупівель інформації під заголовком «Звернення за роз’ясненням щодо висновку», керуючись частиною восьмою статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області повідомляє наступне.
По суті викладеного, вказана Змовником інформація за змістом є запереченнями до висновку, які згідно з частиною восьмою статті 8 Закону не передбачають надання роз’яснень з боку органу державного фінансового контролю.