Висновок
За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Дніпробудгруп-21» встановлено порушення вимог ч. 1 ст. 31 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відповідності тендерної документації вимогам Закону, своєчасності укладання та оприлюднення договору про закупівлю – порушень не встановлено.
За результатами аналізу відображення закупівлі у річному плані, встановлено порушення ч. 1 ст.4 Закону.
За результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю установлено порушення норм абз. 10 ч. 1 ст. 10 Закону у редакції до 19.04.2020 року.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення порушень в частині оприлюднення інформації згідно з ч. 1 ст. 10 Закону та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону закупівля здійснюється відповідно до річного плану. На порушення зазначеної норми Закону, Замовник не оприлюднив в електронній системі закупівель річний план за предметом закупівлі очікуваною вартістю 6388862,00 гривень.
За результатами аналізу тендерні пропозиції ТОВ "ДНІПРОБУДГРУП-21" встановлено не відповідність локальних кошторисів вимогам ДСТУ Б Д.2.2-27:2016 «Ресурсні елементні кошторисні норми на будівельні роботи» автомобільні дороги, ДСТУ Б Д.2.2-48:2012 «Вказівки щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи», вимогам пункту 4 розділу ІІІ, Тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» та Додатку № 1 до тендерної документації «Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до вимог ст. 16 Закону», в частині надання учасником торгів інформації щодо наявності матеріально-технічної бази (обладнання).
Таким чином, тендерна пропозиція учасника ТОВ «Дніпробудгруп-21» не відповідає вимогам тендерної документації, та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону підлягала відхиленню. Натомість учасника визнано переможцем та з ним укладено договори від 15.11.2018 № 378/18, № 379/18.
Надана в ході моніторингу відповідь замовника на пояснення не спростовує виявлених порушень.
Також встановлено порушення норми абз. 10 ч. 1 ст. 10 Закону, в частині не оприлюднення звіту про виконання договорів, відповідно до якого звіт про виконання договору про закупівлю оприлюднюється протягом 3 робочих днів з дня закінчення строку дії договору про закупівлю або його виконання сторонами, або його розірвання.
Відповідно до сайту https://spending.gov.ua за виконання за договорами зобов’язань проведено оплату 27.02.2019 в повному обсязі, а саме: за договором № 378/18 у сумі 2 957 214,00 грн., за договором № 379/18 у сумі 3 205 364,28 грн.
Усунення порушень
Звіт замовника від 02.07.2021
Тендерна документація пройшла додаткову перевірку. Приведена до належного виду, згідно з чинним законодавством. Члени тендерного комітету будуть направлені на додаткові семінари та лекції для підвищення кваліфікації.
Оцінка ДАСУ від 23.07.2021
Відповідь на заперечення до висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2018-09-27-000463-c
Керуючись частиною 5 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922-VIII), протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, скористувавшись наданим на це правом через електронну систему закупівель запитувала у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Під час проведення моніторингу Замовнику надавалися питання до пояснення щодо яких виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Проте, Замовник не надав аргументовані пояснення. За результатами моніторингу установлено невідповідність тендерної пропозиції ТОВ "ДНІПРОБУДГРУП-21" вимогам Тендерної документації.
Східний офіс Держаудитслужби зобов’язував здійснити заходи щодо усунення порушень в частині оприлюднення інформації згідно з ч. 1 ст. 10 Закону та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Запити й пояснення
09.06.2021 · ДАСУ: Запит про надання пояснень (Інформації, документів)
Запит про надання пояснень (Інформації, документів)
Відповідно до абз. 2 ст. 2, ст. 5 Закону України від 26.01.1993 № 2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та частини 5 статті 8 Закону України від 25.12.2015 № 922-VІІІ «Про публічні закупівлі», із змінами та доповненнями (далі Закон), в межах здійснення Східним офісом Держаудитслужби моніторингу процедури закупівлі товару за кодом ДК 021:2015-45233142-6 «Ремонт доріг» (UA-2018-09-27-000463-c) очікуваною вартістю 6 388 862,00 грн, яку проведено Управління благоустрою, інфраструктури та комунального господарства Нікопольської міської ради (далі - Замовник) виникла необхідність в отриманні пояснень (інформації, документів).
Відповідно до Додатку № 2 Тендерної документації, переможець повинен подати замовнику у строк, що не перевищує 5 (п’яти) днів з дати оприлюднення на веб-порталі документи, що підтверджують відсутність підстав визначених ч. 1 і ч. 2 ст. 17 Закону, просимо Вас надати скановані копії наданих переможцем документів по двох лотам.
Повідомляємо, що відповідні пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту, що передбачено пп.5, п.2 ст. 8 Закону.
15.06.2021 · Замовник: На Ваше питання стосовно надання сканованих копій документів повідомляємо
На Ваше питання стосовно надання сканованих копій документів повідомляємо, що 21.02.2019 на виконання ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 року № 195/257/19 по кримінальному провадженню № 12018040590000473 було проведено обшук та вилучено папки з документами в яких містилися запитувані Вами документи. Враховуючи вище викладене надати запитувані Вами документи не маємо можливості у зв’язку з їх відсутністю.
22.06.2021 · ДАСУ: Запит про надання пояснень (Інформації, документів)
Відповідно до абз. 2 ст. 2, ст. 5 Закону України від 26.01.1993 № 2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та частини 5 статті 8 Закону України від 25.12.2015 № 922-VІІІ «Про публічні закупівлі», із змінами та доповненнями (далі Закон), в межах здійснення Східним офісом Держаудитслужби моніторингу процедури закупівлі товару за кодом ДК 021:2015-45233142-6 «Ремонт доріг» (UA-2018-09-27-000463-c) очікуваною вартістю 6 388 862,00 грн, яку проведено Управлінням благоустрою, інфраструктури та комунального господарства Нікопольської міської ради (далі - Замовник), виникла необхідність в отриманні пояснень (інформації, документів).
Лот № 1 «Реконструкція проїзної частини з влаштуванням верхнього шару асфальтобетонного покриття на вул. Успенського в місті Нікополь Дніпропетровської області»
Прошу Вас пояснити застосування:
- пункту 3 Локального кошторису ЕН27-69-2 «Улаштування дорожніх корит із переміщенням ґрунту на відстань до 100 м при глибині корита до 500 мм». Згідно з п. 1 ЕН27-60-1 «Холодне фрезерування асфальтобетонного покриття із застосуванням фрези, ширина фрезерування 1000мм, за глибини фрезерування 5 см» Локального кошторису передбачено знята асфальту, що укладений. Адже спочатку потрібно розібрати, а не фрезерувати, все покриття та основу.
- Пункту 4 Локального кошторису Е1-12-2 «Розроблення ґрунту у відвал екскаваторами «драглайн» або «зворотна лопата» з ковшом місткістю 1(1-1,2) м3, група ґрунтів 2» тоді як виконується реконструкція вже існуючої дороги улаштованої асфальтом.
- Пункту 5 Локального кошторису норма Е1-164-2 «Доробка вручну, зачищення дна і стінок вручну з викидом ґрунту в котлованах і траншеях, розроблених механізованим способом», тоді як беручи до уваги склад робіт з улаштування корит (пункт 3 Локального кошторису норма ЕН27-69-2, передбачає склад робіт: п. 5. Зачищення дна корита вручну. Зазначене є порушенням ДСТУ Б Д.2.2-27:2016 «Ресурсні елементні кошторисні норми на будівельні роботи» автомобільні дороги (Збірник 27).
У пункті 9 Локального кошторису взята норма РН18-29-2 «Установлення бортових каменів бетонних і залізобетонних при інших видах покриттів», чим порушено п. 1.7 ДСТУ Б Д.2.2-48:2012 Вказівки щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи, зазначена робота передбачена ДСТУ Б Д.2.2-27:2016 «Ресурсні елементні кошторисні норми на будівельні роботи» автомобільні дороги (Збірник 27) ЕН27-66-5 «Установлення бетонних бортових каменів на бетонну основу понад 100 до 150 мм».
В пункті 10 Локального кошторису взята норма С1424-11600 «Суміші бетонні готові важки, клас бетону В25 [М250], крупність заповнювача більше 40мм» чим порушено п. 2.2 ДСТУ Б Д.2.2-48:2012 Вказівки щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи, а саме завищено марку (клас бетону) М100.
У пункт 11 враховано С1421-9630 «Готова піщано-щебенева суміш №2, розмір зерен понад 0 до 70 мм, марка М300-200», тоді як застосування цього матеріалу нормами не враховано, (стор. 56, роз’яснення Збірника Ціноутворення у будівництві № 9, вересень 2013).
У пункті 25 Локального кошторису С111-1555 «Бітуми нафтові дорожні БНД-60/90, БНД-90/130, вищий сорт» завищено кількість матеріалу: зазначено 16,385т, тоді як відповідно до розрахунку норми ЕН 27-70-1 «Розлив в’яжучих матеріалів авто гудронатором місткістю 7000л». 1,0555*1,03=1,087165 т., тобто різниця складає 15,3 т., чим порушено табл.114 ДСТУ Б Д.2.2-27:2016 «Ресурсні елементні кошторисні норми на будівельні роботи» автомобільні дороги (Збірник 27).
Також прошу пояснити той факт, що загальна товщина дорожнього конструктиву приблизно 49 см. та +15 см., до верха бордюру – це 59 см, що не в’яжеться з глибиною корита, яке дорівнює 50 см.
Просим Вас надати підтвердження робіт пунктів 6, 7, 8 Локального кошторису з улаштування корит та документальне підтвердження вивезення ґрунту та перевезення сміття.
Лот №2 «Реконструкція проїзної частини з влаштуванням верхнього шару асфальтобетонного покриття на вул. вул. Горіхівська в місті Нікополь Дніпропетровської області».
У пункті 6 локального кошторису зазначено норму ЕН27-69-2 «Улаштування дорожніх корит із переміщенням ґрунту на відстань до 100 м при глибині корита до 500 мм», враховуючи що це дорога з заасфальтованим покриттям пунктом 1 взята норма «фрезерування», основою та бортовими (на бетоні) каменями. Просимо пояснити застосування цієї норми.
В пункті 9 Локального кошторису норма Е1-164-2 «Доробка вручну, зачищення дна і стінок вручну з викидом ґрунту в котлованах і траншеях, розроблених механізованим способом», тобто подвійне застосування норми. Зазначене є порушенням норм ДСТУ Б Д.2.2-27:2016 «Ресурсні елементні кошторисні норми на будівельні роботи» автомобільні дороги (Збірник 27).
У пункт 15 враховано С1421-9630 «Готова піщано-щебенева суміш №2, розмір зерен понад 0 до 70 мм, марка М300-200», тоді як застосування цього матеріалу нормами не передбачено, (стор. 56, роз’яснення Збірника Ціноутворення у будівництві № 9, вересень 2013).
У пункті 7 локального кошторису пояснити роботу навіщо в п.6 застосовувати ЕН27-69-2 на улаштування корита із переміщенням ґрунту на 100м, а в п.7 знімати 90м.? Виходить що переміщення ґрунту на 10 м. коштує: 531432,55-35528,33=17604,22 грн. та плюс 34,16 л.г. (трудо витрати)
Пунктом 8, 9, 10 Сумарна кількість розробки ґрунту за цими пунктами 134+4,16+1490,69=1629,315 м3
Виходячи з площі корита 2339,5 м3 та його глибини 0,5 м. об’єм розробки грунта становить 2339,5*0,5=1169,75 м3. Звідки взялася різниця 459,56м3?
Просим Вас надати документальне підтвердження робіт з вивезення ґрунту та перевезення сміття.
Розділом ІІІ, пунктом 4 Тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» та Додатком № 1 до тендерної документації «Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до вимог ст. 16 Закону», передбачено надання учасником торгів інформації щодо, наявність матеріально-технічної бази (обладнання). Шляхом порівняння договорів оренди наданих в тендерної документації з локальними кошторисами Лотів № 1 та № 2, встановлена розбіжність, а саме відсутність машин та механізмів в договорах оренди, таких як:
- Норма +СН207-149 «Бульдозери, потужністю 79 кВт [108 к.с.]»;
- +СН212-101 «Автогудронатори, місткість 3500л.»;
- +СН212-202 «Автогрейдери середнього типу, потужність 99кВт [135к.с.]»;
- +СН212-202 «Автогрейдери середнього типу, потужність 121кВт [165к.с.]»;
- +СН212-701 «Котки дорожні причіпні кулачкові, маса 8 т»;
- +СН212-2206 «Асфальтоукладальники універсальні продуктивність 600т/год»;
- +СН206-246 «Екскаватори одноковшеві дизельні на гусеничному ходу, місткість ковша 0,4м3».
Також в тендерної пропозиції надано договір оренди техніки від 11.04.2018 № 1104 між ТОВ «РЕММЕХСЕРВІС» та ТОВ «Дніпробудгруп-21» в п. 1 якого зазначено: …відповідно до номенклатури, прикладеної до даного договору, що є його невід’ємною частиною. Однак, номенклатура до договору не прикладена.
Договором на постачання асфальтобетонної суміші «В» між Філія «Нікопольській райавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та ТОВ «Дніпробудгруп-21», також передбачена калькуляція вартості Асфальтобетонної суміші, яка також є невід’ємною частиною договору, згідно п. 3.2 зазначеного договору. Проте такі документи відсутні.
В тендерній документації переможця торгів ТОВ «Дніпробудгруп-21» відсутня інформація, яка передбачена Додатком 2 «Інформація щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону. Учасники подають довідки (одним або різними файлами)», яка подається в довільній формі за власноручним підписом переможцям торгів.
Враховуюче, що ТОВ «Дніпробудгруп-21» не надав повну інформацію, яка передбачена «Технічними вимогами» тендерної документації, просимо Вас пояснити чому пропозиція ТОВ «Дніпробудгруп-21» не відхилена як така, що не відповідає умовам тендерної документації?
З приводу вищезазначеного необхідно надати пояснення. Поряд з цим повідомляємо, що відповідні пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту, що передбачено пп.5, п.2 ст. 8 Закону.
25.06.2021 · Замовник: РАХУНКОВА ПАЛАТА
Згідно з актом РАХУНКОВОЇ ПАЛАТИ № 01-18-10/129 від 28.11.2019 року після перевірки були виявлені неточності, які були виправлені на час перевірки. Акти виконаних робіт підписані технічним наглядом.