Висновок
(порушення вимоги частини шостої статті 33 Закону, а саме щодо своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення)
За результатами аналізу питань дотримання законодавства у сфері публічних закупівель щодо своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, установлено порушення вимоги частини шостої статті 33 Закону.
За результатами аналізу питання своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом - порушення не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у установленому законодавством порядку та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Предметом аналізу були питання: своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон).
Під час моніторингу проаналізовано: повідомлення про намір укласти договір про закупівлю від 02.06.2020, пояснення Замовника на запит Держаудитслужби, надані через електронну систему закупівель 31.05.2021.
За результатами моніторингу процедури закупівлі установлено, що станом на 26.05.2021 в електронній системі закупівель відсутня інформація щодо укладання договору про закупівлю або його не оприлюднення.
На запит Держаудитслужби від 26.05.2021 про надання пояснень (інформації та документів), щодо не укладання або неоприлюднення за результатами проведення процедури закупівлі договору з переможцем торгів - товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ХІЛЛ КОРПОРЕЙШН-ЮКРЕЙН» (далі – ТОВ «НВП «ХІЛЛ КОРПОРЕЙШН-ЮКРЕЙН») та прийняття або не прийняття рішення про відміну торгів, Замовник 31.05.2021 через електронну систему закупівель надав відповідь про те, що договір з ТОВ «НВП «ХІЛЛ КОРПОРЕЙШН-ЮКРЕЙН» не укладався, оскільки відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.06.2020 у справі № 640/12932/20 було заборонено вчиняти дії та приймати рішення, спрямовані на продовження процедур закупівель, оголошених в електронній системі Prozorro зокрема за ідентифікатором
№ UA-2019-12-19-000033- b та рішення щодо відміни процедури закупівлі тендерним комітетом не приймалось.
Поряд з цим, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.06.2020 у справі № 640/12932/20 скасовано рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 20.05.2020
№ 9892-р/пк/пз, та заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 16.06.2020 року у справі № 640/12932/20.
Крім того, відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 у справі № 910/15918/20 за позовом ТОВ «НВП «ХІЛЛ КОРПОРЕЙШН-ЮКРЕЙН» до Замовника прийнято рішення задовольнити позов та визнано укладеним з дня набрання законної сили рішення договір на закупівлю оголошену в електронній системі Prozorro за ідентифікатором
№ UA-2019-12-19-000033b між Замовником та ТОВ «НВП «ХІЛЛ КОРПОРЕЙШН-ЮКРЕЙН».
З огляду на зазначене, Замовник на порушення частини другої статті 32 Закону не уклав договір про закупівлю у двадцятиденний строк з дня прийняття рішення про намір укласти договір.
Відповідно до частини першої статті 31 Закону замовник відміняє торги, зокрема, у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Усунення порушень
Звіт замовника від 23.06.2021
ЗАПЕРЕЧЕННЯ
до висновку про результати моніторингу закупівлі
UA-2019-12-19-000033-b
Державною аудиторською службою України (далі — ДАСУ) 15 червня 2021 року розміщено висновок про результати моніторингу закупівлі олив та мастильних матеріалів (ДК 021:2015: 09210000-4 — Мастильні засоби) (номер закупівлі в ЦБД UA-2019-12-19-000033-b) (далі — Процедура закупівлі).
Згідно з висновком, ДАСУ установлено порушення вимоги частини шостої статті 33 Закону України «Про публічні закупівлі». За результатами аналізу питання своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом - порушення не встановлено.
Відповідно до частини восьмої статті 7-1 Закону надаємо свої заперечення до висновку.
Відповідно до частини п’ятої Розділу X Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель (№ 114-IX від 19.09.2019 року) процедури закупівель товарів, робіт і послуг, розпочаті до введення в дію цього Закону, завершуються відповідно до порядку, що діяв до введення в дію цього Закону.
Процедура закупівлі була розпочата 19.12.2019 року. Редакція Закону України «Про публічні закупівлі», що діяла на той момент, не містила частини шостої статті 33. А сама стаття 33 стосувалася умов застосування конкурентного діалогу.
Отже, незрозумілим є, в чому саме полягало встановлене ДАСУ порушення.
Одночасно повідомляємо, що Замовник найближчим часом розгляне питання відміни процедури закупівлі в порядку та на підставі норм законодавства України про публічні закупівлі.
Запити й пояснення
26.05.2021 · ДАСУ: Про надання пояснень
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі оливи та мастильних матеріалів (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2019-12-19-000033-b) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого
2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснення (інформації та документів):
1. Чи укладено за результатами проведення процедури закупівлі договір з переможцем торгів - товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ХІЛЛ КОРПОРЕЙШН-ЮКРЕЙН» (далі – ТОВ «НВП «ХІЛЛ КОРПОРЕЙШН-ЮКРЕЙН»)?
2. У разі укладання договору, які причини його неоприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу?
3. У разі не укладання договору з ТОВ «НВП «ХІЛЛ КОРПОРЕЙШН-ЮКРЕЙН» чи приймалось рішення про відміну торгів?
Пояснення, інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
31.05.2021 · Замовник: Відповідь на запит
Філією «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» (далі – Філія ЦЗВ) розглянуто ваш запит від 26.05.2021 (17:07:57), розміщений в електронній системі закупівель «Prozorro» щодо закупівлі олив та мастильних матеріалів (ДК 021:2015:09210000-4: Мастильні засоби), (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2019-12-19-000033-b) та повідомляє наступне.
1. Станом на 31.05.2021 року за результатами проведення Процедури закупівлі договір з переможцем торгів – Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Хілл Корпорейшн-Юкрейн» (далі –ТОВ «НВП «Хілл Корпорейшн-Юкрейн») не укладено.
Відповідно до ст. 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.
Згідно із ч. 8 ст. 181 Господарського кодексу України у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.
Отже, станом на останній день підписання договору поставки (22.06.2020) за Процедурою закупівлі між філією «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» та ТОВ «НВП «Хілл Корпорейшн-Юкрейн» так і не відбулось підписання договору, оскільки діяла заборона ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.06.2020 у справі № 640/12932/20 вчиняти дії та приймати рішення, спрямовані на продовження Процедури закупівлі, оголошеної в електронній системі Prozorro.
При цьому, також зазначаємо, що з метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір поставки не міг бути укладений раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір поставки (відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону), а тому, починаючи з 13.06.2020 до моменту отримання ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.06.2020 у справі
№ 640/12932/20 про забезпечення позову ТОВ «НВП «Хілл Корпорейшн-Юкрейн» мало можливість підписати договір поставки.
Звідси слідує, що ТОВ «НВП «Хілл Корпорейшн-Юкрейн» мало беззаперечне право та можливість підписати, як переможець, договір поставки з філією «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» за проведеною Процедурою закупівлі.
2. Рішення щодо відміни процедури закупівлі тендерним комітетом не приймалось.