Поточний середній ремонт автомобільної дороги О130905 Новоайдар –Євсуг на ділянці км 7+100-км 14+100 (ДК 021:2015 45230000-8 будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та...

Висновок

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Данко» порушено вимоги абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону.

За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, розгляду тендерних пропозицій ТОВ «СЛАВДОРСТРОЙ», ТОВ «Автомагістраль-Південь», ТОВ «АМК РЕМ-БУД», своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, - порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 10 червня 2021 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Департамента розвитку, утримання мережі автомобільних доріг області, промисловості, транспорту та зв'язку Луганської обласної державної адміністрації (далі – Замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 09.03.2021

№ 4, реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерні пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВДОРСТРОЙ» (далі – ТОВ «СЛАВДОРСТРОЙ»), товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» (далі - ТОВ «Данко»), товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» (далі – ТОВ «Автомагістраль-Південь»), товариство з обмеженою відповідальністю «АМК РЕМ-БУД» (далі – ТОВ «АМК РЕМ-БУД»), протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 22.04.2021 № 7, повідомлення про намір укласти договір від 22.04.2021, договір від 12.05.2021 № 13/2021, пояснення Замовника отримані через електронну систему закупівель 28.05.2021.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації та пункту 1 додатку 2 до тендерної документації Замовник на підтвердження кваліфікаційного критерію щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази установив вимогу, що у разі відсутності власного(них), орендованого(них) (лізинг, тощо) асфальтобетонного(их) заводу(ів) Учасник зобов'язаний у складі тендерної пропозиції надати, зокрема копію договору (договору поставки асфальтобетону та/або договору надання послуг з виготовлення асфальтобетону тощо) чинного протягом всього строку виконання робіт, що є предметом закупівлі (в договорі або в додатках до нього має бути обов’язково зазначено марка, тип, кількість та обсяги поставки/відвантаження асфальтобетону);

Крім того в пункту 1 додатку 2 до тендерної документації зазначено, що асфальтобетонний(ні) завод(и) (виробництво) повинен бути атестований на виготовлення асфальтобетонних сумішей відповідно ДСТУ Б В.2.7-119 та ДСТУ Б В.2.7-127:2015, про що Учасником додатково надаються підтверджуючі документи (посвідчена копія атестату виробництва та посвідчена копія договору на проведення атестації з усіма додатками, які є невід'ємною частиною договору).

У складі своєї тендерної пропозиції ТОВ «Данко» надав договір

вiд 15.01.202l № 15/01-2021 укладений з ТОВ «Український шлях» щодо виконання робіт з переробки давальницької сировини відповідно до договору

вiд 15.01.202l № 15/01-2021.

При цьому ТОВ «Данко» у складі тендерної пропозиції надав договір укладений між ТОВ «Український шлях» та Державним підприємством «Науково-технічний центр «Дорожній контроль якості» від 08.05.2020

№ 217/20, предметом якого є виконання науково-технічних послуг, направлених на підвищення рівня якості продукції, в тому числі проведення атестування сумішей на відповість продукції вимогам нормативної документації, термін дії якого до 31.12.2020,

Водночас умовами договору 08.05.2020 № 217/20 не передбачено автоматичне продовження терміну дії договору та відсутні додаткові угоди щодо продовження терміну дії договору.

Однак на порушення абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Данко», як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації визнав його переможцем та уклав з ним договір від 12.05.2021

№ 13/2021.

Усунення порушень

Звіт замовника від 23.06.2021

На висновок від 15.06.2021 року в межах проведення моніторингу процедури закупівлі послуг з «Поточний середній ремонт автомобільної дороги О130905 Новоайдар - Євсуг на ділянці км 7+100-км 14+100 (ДК 021:2015:45230000-8 будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2021-01-26-002701-b) Департамент розвитку, утримання мережі автомобільних доріг області, промисловості, транспорту та зв’язку Луганської обласної державної адміністрації надає наступні аргументовані заперечення.

Відповідно до частини восьмої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Відповідно до пункту 1 Додатку № 2 до документації тендерних торгів за вказаною закупівлею, для документального підтвердження кваліфікаційним критеріям на виконання вимог статті 16 Закону Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції документи про наявність власного та/або орендованого асфальтобетонного(их) заводу(ів), що буде(уть) залучений(і) для надання послуг згідно предмету закупівлі. Асфальтобетонний(ні) завод(и) (виробництво) повинен бути атестований на виготовлення асфальтобетонних сумішей відповідно ДСТУ Б В.2.7-119 та ДСТУ Б В.2.7-127:2015, про що Учасником додатково надаються підтверджуючі документи (посвідчена копія атестату виробництва та посвідчена копія договору на проведення атестації з усіма додатками, які є невід'ємною частиною договору).

У складі пропозиції ТОВ «Данко», розміщеної в електронній системі надано архівний файл «квал частина_2», в якому містяться файли «21.3 Атестат виробництва АБЗ Кошторис.pdf», «21.4 Договір ДорЯкисть.pdf», а саме посвідчена копія атестату виробництва та посвідчена копія договору на проведення атестації з усіма додатками, які є невід'ємною частиною договору, що відповідає кваліфікаційним критеріям вимогам тендерної документації.

Тендерною документацією замовник не встановлював вимог щодо терміну дії договору на проведення атестації, продовження його дії тощо.

За результатами розгляду та аналізу документів тендерної ТОВ "Данко" встановлено: «Згідно з інформацією роздрукованою з відкритих єдиних державних реєстрів, доступ до яких є вільним на сьогоднішній час, та інформацією, яка була надана Учасником, підстави для відхилення тендерної пропозиції згідно із положеннями ст. 17 Закону відсутні».

Враховуючи вищенаведене, Замовник жодним чином не порушив вимоги Закону України «Про публічні закупівлі».

Крім того слід зазначити, що висновок, складений за наслідками моніторингу закупівель є індивідуально-правовим актом, оскільки його виконання має безпосередній вплив на права і обов`язки Замовника, а також на права та обов`язки переможця конкурсу у сфері публічних закупівель.

Оскільки висновок про результати моніторингу закупівлі є індивідуально-правовим актом, він повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Замовник вважає, що зміст висновку не відповідає зазначеним вимогам з огляду на наступне.

Так, в зобов'язальній частині висновку Державної аудиторською служби України зазначено, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", зобов’язує здійснити заходи щодо усунення порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Отже, зазначивши у висновку про необхідність “здійснити заходи щодо усунення порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону шляхом розірвання договору”, Державною аудиторською службою України не визначено чітку процедуру та спосіб розірвання вже укладеного договору та виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність.

Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб'єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі Замовника для усунення порушень.

Спонукання Замовника самостійно визначити на підставі невизначених норм та як саме застосувати ці невизначені норми щодо усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення Замовником чинного законодавства.

Крім того, законодавством повноваження органу фінансового контролю вимагати розірвання договорів не встановлено.

Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

У зв’язку з вищевикладеним, висновок від 15.06.2021 вважаємо необґрунтованим. Правові підстави для розірвання укладеного з ТОВ "Данко" договору відсутні.

Запити й пояснення