Технічний нагляд за виконанням робіт по об’єкту: Поточний середній ремонт автомобільної дороги О131304 Сватове – Новомикільське- Красноріченське на ділянці км 3+000-км 8+700...

Висновок

За результатами аналізу питання щодо правомірності відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "АВТОМАГІСТРАЛЬ", установлено порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922.

За результатами аналізу питання щодо визначення предмета закупівлі замовником вимогам Закону, установлено порушення вимог пункту 22 частини першої статті 1 Закону № 922.

За результатами аналізу питань: відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, розгляду тендерних пропозицій, правильності заповнення форм документів затверджених уповноваженим органом, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства та недопущення таких порушень у подальшому, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 29 квітня 2021 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922, оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильності заповнення форм документів затверджених уповноваженим органом, розгляд тендерних пропозицій, правомірність відхилення тендерної пропозиції учасника, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план Департаменту розвитку, утримання мереж автомобільних доріг області, промисловості, транспорту та зв’язку Луганської обласної державної адміністрації на 2021 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 25.02.2021, протокол № 1; реєстр отриманих тендерних пропозицій; тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "АВТОМАГІСТРАЛЬ"(далі – ТОВ "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "АВТОМАГІСТРАЛЬ"), тендерну пропозицію Фізичної особи-підприємця Максимчука Олександра Степановича (далі – ФОП Максимчук О.С.), повідомлення про намір укласти договір з переможцем від 06.04.2021 протокол № 4; договір про закупівлю послуг від 19.04.2021 № 3/2021 на суму 500000,00 гривень.

Моніторингом відповідності тендерної пропозиції ТОВ "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "АВТОМАГІСТРАЛЬ" вимогам тендерної документації встановлено, що за результатами аукціону найменшу ціну визнано ТОВ "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "АВТОМАГІСТРАЛЬ" яка склала 499996,98 грн з ПДВ.

Згідно тендерної документації розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» пункту 5 кваліфікаційні критерії Замовник вимагає подання учасниками документального підтвердження досвіту виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). На вимогу до Додатку 2 до документації тендерних торгів ТОВ "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "АВТОМАГІСТРАЛЬ" надало довідку від 10.03.2021 № 10/03-38 про досвід виконання аналогічних договорів, а саме: у графі «Найменування замовника» зазначено Службу автомобільних доріг у Луганській області, Службу автомобільних доріг у Чернігівській області та ТОВ Хозхімсервіс». Для документального підтвердження кваліфікаційним критеріям учасником було надано скановані копії укладеного з ТОВ "ХОЗХІМСЕРВІС" договору про надання послуг з технічного нагляду № 13/08-1 від 13.08.2019 та акту надання послуг № 3 від 23.12.2019.

Відповідно до рішення уповноваженої особи (протокол № 3 від 05.04.2021) пропозиція ТОВ "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "АВТОМАГІСТРАЛЬ" була відхилена Замовником на підставі звернення для підтвердження інформації листом від 22.03.2021 № 1/19-271 до ДП "Фінансування інфраструктурних проектів" та отриманого листа-відповіді від 25.03.2021 № 376/03-21, щодо не підтвердження зазначеної інформації.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922 Замовник відхилив тендерну пропозицію, яка не відповідає умовам тендерної документації та містить недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку Замовником виявлено згідно з частиною 15 статті 29 Закону 922.

Проте, учасником ТОВ "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "АВТОМАГІСТРАЛЬ" у довідці про досвід виконання аналогічних договорів у якості замовника ДП "Фінансування інфраструктурних проектів" не зазначено.

Під час здійснення моніторингу Замовником на запит Управління 26.04.2021 надано несуттєві пояснення.

На порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону 922, Замовник неправомірно відхилив найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника ТОВ "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "АВТОМАГІСТРАЛЬ", яка відповідала кваліфікаційним вимогам в рамках укладених договорів.

Відповідно до пункту 3 розділу «Загальні положення» Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 708 предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону 922 та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника.

Згідно тендерної документації підпункту 2.1 пункту 2 розділу ІІІ «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» зазначено забезпечення тендерної пропозиції у розмірі 3% від очікувальної вартості закупівлі послуг.

Під час здійснення моніторингу Замовником на запит Управління надано пояснення від 26.04.2021, відповідно до яких повідомляється, що Порядок визначення предмету закупівлі регламентується Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №708 від 15.04.2020, а саме відповідно до пункту 3 розділу 2 під час здійснення закупівлі послуг з поточного ремонту предмет закупівлі визначається за кожним окремим будинком, будівлею, спорудою, лінійним об’єктом інженерно-транспортної інфраструктури згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04 червня 2014 року № 163, та/або галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт», затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23 серпня 2011 року № 301.

ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт» в розділі 6 «Роботи з поточного ремонту» зазначено, що поточний середній ремонт виконується комплексно відповідно до проектно-кошторисної або кошторисної документації, яка складається на підставі дефектного акту або матеріалів інженерних вишукувань чи обстежень та затверджується замовником.

При поточному середньому ремонті виконуються роботи відповідно до 6.3.1-6.3.6. Відповідно до підпункту 6.3.6 технічний нагляд на об’єкті є супутніми роботами при виконанні поточного середнього ремонту.

Виходячи з пояснень Замовника вищенаведені будівельні норми застосовують для визначення виду ремонту та переліку ремонтно-будівельних робіт. Отже дія якого не відноситься до виконання окремих видів робіт, які мають різні напрямки, а саме: виконання проектно-кошторисної документації, науково-технічний супровід виконання робіт, здійснення технічного та авторського нагляду за будівельними роботами, та контроль якості ремонтних робіт.

В нашому випадку предметом закупівлі є технічний нагляд за виконанням робіт, а не виконання робіт з поточного середнього ремонту, при цьому учасником торгів ФОП Максимчук О.С. надано документальне підтвердження наявності кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду за будівництвом автомобільних доріг серії АТ № 006152 від 20.10.2016.

Тобто, згідно Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015 затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23.12.2015 № 1749 надання послуг з технічного нагляду, має код CPV 71520000-9: Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт.

Проте, Замовником вид предмета закупівлі визнано - послуги з кодом: ДК 021:2015:45230000-8: Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь.

Таким чином, на порушення вимоги пункту 22 частини першої статті 1 Закону 922 Замовник невірно визначив предмет закупівлі, згідно порядку встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.

Усунення порушень

Звіт замовника від 11.05.2021

На висновок від 29.04.2021 року в межах проведення моніторингу процедури закупівлі послуг з Технічного нагляду за виконанням робіт по об’єкту: Поточний середній ремонт автомобільної дороги О131304 Сватове – Новомикільське- Красноріченське на ділянці км 3+000-км 8+700 (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2021-02-25-003167-b) Департамент розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області, промисловості, транспорту та зв’язку Луганської обласної державної адміністрації повідомляє наступне.

Відповідно до частини восьмої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі «Закон») протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

1. Відповідно до Додатку № 2 до документації тендерних торгів, для документального підтвердження кваліфікаційним критеріям на виконання вимог статті 16 Закону Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції документи, що засвідчують виконання, указаного ним договору(-ів), а саме надати копію цього договору(-ів) і документи, що підтверджують виконання договору згідно з його умовами (копії актів виконаних робіт по зазначеному об’єкту) щонайменше по трьох об’єктів з виконанням аналогічного виду робіт, сумарно не менше 100 % від суми передбаченої предметом закупівлі. Період, за який може включатися інформація (договори) про виконані роботи – за останні два роки. Аналогічним вважається договір на здійснення технічного нагляду за будівництвом, реконструкцією, капітальним та поточним середнім ремонтом автомобільних доріг загального користування.

Для підтвердження досвіду виконання аналогічних робіт учасник ТОВ "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "АВТОМАГІСТРАЛЬ" надав довідку від 10.03.2021 р. №10/03-38 про досвід виконання аналогічних договорів. Згідно інформації в якості аналогічного договору наданий договір № 13/08-1 від 13.08.2019 р. про надання послуг з технічного нагляду за об’єктом : «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-12 Суми-Полтава, Сумська область» укладений з ТОВ «Хозхімсервіс», який реалізується за договором підряду № БДР-130/08-19 від 06.08.2019 р..

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури», затверджено «Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об’єктів архітектури», згідно пунктом 2 «Технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об'єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об'єкта». Пунктом 4 «Здійснення технічного нагляду особами, що працюють у проектних і будівельних організаціях, які виконують роботи на підконтрольних об'єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми (CC2) та значними (CC3) наслідками, не допускається».

Договір № БДР-130/08-19 від 06.08.2019 р. на «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-12 Суми-Полтава, (влаштування транспортної розв’язки в одному рівні кільцевого типу на км 75+420), Сумська область», що за класом наслідків (відповідальності) належить до об’єкту із середнім (СС2), був укладений ТОВ «Хозхімсервіс» з ДП «Фінансування інфраструктурних проектів».

ДП «Фінансування інфраструктурних проектів», як Замовник по об’єкту повинен забезпечувати технічний нагляд при виконанні договору відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903.

Відповідно до абзацу 2 частини 15 статті 29 Закону - Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.

На наш запит від 22.03.2021 р. №1/19-271 отриманий лист від ДП «Фінансування інфраструктурних проектів» від 25.03.2021 р. №376/03-21, в якому зазначена інформація не підтверджується, а саме ТОВ "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "АВТОМАГІСТРАЛЬ" здійснювала авторський нагляд (копія листа додається), що відповідно до Постани Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури», затверджено «Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об’єктів архітектури», згідно пункту «Здійснення технічного нагляду особами, що працюють у проектних і будівельних організаціях, які виконують роботи на підконтрольних об'єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми (CC2) та значними (CC3) наслідками, не допускається».

Згідно п.1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» - учасник зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною 15 статті 29 Закону.

2. Відповідно до пункт 22 частини першої статті 1 Закону предмет закупівлі предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції. Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.

Ураховуючи до пункт 21 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі», послуги - будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науково-дослідні або дослідно-конструкторські розробки, медичне та побутове обслуговування, найм (оренда), а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт.

Порядок визначення предмету закупівлі регламентується Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 №708 (далі – Порядок), згідно з пунктом 3 розділу І "Загальні положення" предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника.

Відповідно до пункту 3 розділу 2 Порядку під час здійснення закупівлі послуг з поточного ремонту предмет закупівлі визначається за кожним окремим будинком, будівлею, спорудою, лінійним об’єктом інженерно-транспортної інфраструктури згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04 червня 2014 року № 163, та/або галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт», затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23 серпня 2011 року № 301.

ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт» в розділі 6 «Роботи з поточного ремонту» зазначено, що поточний середній ремонт виконується комплексно відповідно до проектно-кошторисної або кошторисної документації, яка складається на підставі дефектного акту або матеріалів інженерних вишукувань чи обстежень та затверджується замовником.

При поточному середньому ремонті виконуються роботи відповідно до 6.3.1-6.3.6.

Відповідно до підпункту 6.3.6 технічний нагляд на об’єкті є супровідними роботами при виконанні поточного середнього ремонту.

Замовником було, визначено предметом закупівлі ДК 021:2015:45230000-8: Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь по «Технічному нагляду за виконанням робіт по об’єкту: Поточний середній ремонт автомобільної дороги О131304 Сватове – Новомикільське- Красноріченське на ділянці км 3+000-км 8+700» відповідно до Національного класифікатора України Єдиний закупівельний словник ДК 021:2015, при цьому поточний ремонт відповідно до пункту 21 статті 1 Закону це послуги.

Листом «Щодо визначення предмета закупівлі та розміщення інформації в електоронній системі закупівель» Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 03.09.2020 №3304-04/53972-06, зазначено, що визначення предмета закупівлі послуг з поточного ремонту здійснюється за кожним окремим будинком, будівлею, спорудою, лінійним об’єктом інженерно-транспортної інфраструктури. Проте код Єдиного закупівельного словника зазначається в електронній системі закупівель замовником самостійно із зазначенням коду, який найбільше відповідає предмету закупівлі.

У зв’язку з вищезазначеною інформацією визначення предмета закупівлі замовником визнано з дотриманням вимог пункту 22 частини першої статті 1 Закону та Порядку.

Враховуючи вищенаведене, Замовник жодним чином не порушив вимоги Закону України «Про публічні закупівлі».

Висновок, складений за наслідками моніторингу закупівель є ненормативним індивідуально-правовим актом, оскільки його виконання має безпосередній вплив на права і обов`язки Замовника, а також на права та обов`язки переможця конкурсу у сфері публічних закупівель.

Оскільки висновок про результати моніторингу закупівлі є індивідуально-правовим актом, він повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 2 КАС України.

Замовник вважає, що зміст висновку не відповідає критеріям, встановленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Так, в зобов'язальний частині висновку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області зазначено, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", зобов’язує здійснити заходи щодо усунення порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Отже, зазначивши в висновку про необхідність “здійснити заходи щодо усунення порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону шляхом розірвання договору”, Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області не визначив чітку процедуру та спосіб розірвання вже укладеного договору та виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність.

Хочемо зазначити, що можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб'єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі Замовника для усунення порушень.

Спонукання Замовника самостійно визначити на підставі невизначених норм та як саме застосувати ці невизначені норми щодо усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення Замовником чинного законодавства.

Все вищевикладене свідчить про порушення вимог закону в частині змісту висновку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області як акту індивідуальної дії.

Крім того, варто зазначити, ні вказаними Законами, ні іншими нормативно-правовими актами безпосередньо не встановлено право органів фінансового контролю вимагати розірвання договорів.

Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Таким чином правові підстави для розірвання укладеного договору з ФО-П Максимчук Олександр Степанович відсутні.

Запити й пояснення