Дизельне паливо по талонам та наливом

Висновок

Порушення вимог частини першої статті 24 Закону в частині ненадання відповіді на звернення учасника щодо усунення порушення під час проведення тендеру.

За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог частини п’ятої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону.

За результатами аналізу питання надання роз’яснень щодо тендерної документації та/або на вимогу учасника щодо усунення порушення встановлено порушення частини першої статті 24 Закону.

За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерних пропозицій установлено відхилення тендерної пропозиції ТОВ ВТФ «Дайна» за відсутності підстав, визначених у частині першій статті 31 Закону.

За результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 21 квітня 2021 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), надання роз’яснень щодо тендерної документації та/або на вимогу учасника щодо усунення порушення, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Інституту луб'яних культур Національної академії аграрних наук України (далі – Замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію по лоту 2, затверджену рішенням уповноваженої особи Замовника від 17.02.2021, тендерні пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «БРИСТОН» (далі – ТОВ «БРИСТОН»), товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова фірма «Дайна» (далі – ТОВ ВТФ «Дайна»), протоколи щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 22.03.2021 № 22/1/03, від 30.03.2021 № 30/03, від 30.03.2021 № 30/1/03, повідомлення про намір укласти договір від 30.03.2021, договір від 13.03.2021 № 3.

За результатами моніторингу установлено, що Замовник у пункті 4 розділу V тендерної документації визначив, що тендерні пропозиції учасників, на яких розповсюджується дія Закону України «Про санкції» та Указу Президента України від 15.05.2017 №133/2017 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (із змінами), вважаються такими, що не відповідають умовам тендерної документації та відхиляються Замовником (надати гарантійний лист) та у додатку 4 до тендерної документації встановив вимогу щодо надання учасниками торгів довідки в довільній формі за власноручним підписом уповноваженої особи учасника та завіреної печаткою (у разі її використання) для підтвердження відсутності підстави, визначеної пунктом 11 частини першої статті 17 Закону, чим порушив вимоги частини п’ятої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону, якими визначено, що замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, оскільки інформація стосовно того, що учасник процедури закупівлі не є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України «Про санкції», перевіряється безпосередньо замовниками шляхом опрацювання рішення РНБО від 28.04.2017 (із змінами) « Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», затвердженого Указом Президента України від 15.05.2017 №133/2017 та рішення РНБО від 14.05.2020 «Про застосування, скасування і внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», затвердженого Указом Президента України від 14.05.2020 №184/2020, які є наявними у публічному доступі.

Крім того, моніторингом установлено, що Замовник на звернення з вимогою щодо усунення порушення стосовно тендерної документації, яке оприлюднене в електронній системі закупівель 22.02.2021, оприлюднив роз’яснення на звернення 05.03.2021 з перевищенням терміну (три робочі дні), чим порушив вимоги частини першої статті 24 Закону.

За результатами аналізу інформації та документів, розміщених в електронній системі закупівель, установлено, що відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 30.03.2021 № 30/03 Замовник відхилив тендерну пропозицію ТОВ ВТФ «Дайна» відповідно до пункту 2 частини першої статті 31 Закону через відсутність у складі тендерної пропозиції гарантійного листа відповідно до пункту 4 розділу V тендерної документації, а саме: «Тендерні пропозиції Учасників, на яких розповсюджується дія Закону України «Про санкції» та Указу Президента України від 15.05.2017 №133/2017 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (із змінами), вважаються такими, що не відповідають умовам тендерної документації та відхиляються Замовником (надати гарантійний лист)», що свідчить про невідповідність пропозиції в цій частині.

При цьому слід зазначити, що гарантійний лист, який неправомірно вимагався пунктом 4 розділу V тендерної документації, за змістом є підтвердженням відсутності підстави, визначеної пунктом 11 частини першої статті 17 Закону.

У складі тендерної пропозиції ТОВ ВТФ «Дайна» міститься довідка б/н, б/д (файл «ст 17.pdf»), в якій, зокрема, ТОВ ВТФ «Дайна» повідомляє, що не є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно з Законом України «Про санкції».

Отже, Замовник відхилив найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію ТОВ ВТФ «Дайна» за відсутності підстав, визначених у частині першій статті 31 Закону.

Крім того, Замовник на звернення учасника ТОВ «БРИСТОН» з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру, яке оприлюднено в електронній системі 23.03.2021, не надав відповіді, чим порушив вимоги частини першої статті 24 Закону.

Запити й пояснення