Висновок
За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог частини третьої статті 17 Закону та пункту 2 частини другої статті 22 Закону, а також зазначення в тендерній документації інформації, що суперечить нормам частини 6 статті 33 та частини 4 статті 41 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП «Здоровець С.В.» встановлено порушення абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922.
За результатами аналізу питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено порушення вимог частини 4 статті 41 Закону.
За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), правильності заповнення форм документів, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу26 березня 2021 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон, Закон № 922), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2021 рік Опорного навчального закладу «Попаснянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 Попаснянської районної ради Луганської області», (далі - Замовник); оголошення про проведення процедури закупівлі; тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету Замовника від 16.12.2020 б/н; реєстр отриманих тендерних пропозицій; тендерну пропозицію Фізичної особи підприємця «Здоровець Сергій Вікторович» (далі – ФОП «Здоровець С.В.»; протокол засідання тендерного комітету Замовника від 05.01.2021 № 3; повідомлення про намір укласти договір; договір від 25.01.2021 № 3.
За результатами моніторингу установлено, що Замовником у тендерній документації (Додаток № 2) зазначено, що основні вимоги до договору не є остаточними і вичерпними, і можуть бути доповнені і скориговані під час укладання договору з учасником-переможцем торгів в залежності від специфіки предмету, характеру, інших умов конкретного договору.
Проте, за нормою частини 6 статті 33 Закону замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. Згідно з частиною 4 статті 41 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.
Таким чином, встановлення у тендерній документації умови щодо можливості коригування та доповнення умов договору під час його укладання з переможцем торгів суперечить вимогам частини 6 статті 33 та частини 4 статті 41 Закону (крім випадків визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі).
Крім цього встановлено, що Замовник у тендерній документації не установив до переможця торгів вимогу щодо надання документального підтвердження інформації про відсутність підстави для відхилення тендерної пропозиції, визначеної у пункті 12 частини першої статті 17 Закону, чим порушив вимоги частини третьої статті 17 Закону та пункту 2 частини другої статті 22 Закону.
Разом з цим моніторингом установлено, що в Додатку 1 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Замовник установив, що на підтвердження відповідності установленим вимогам учасники повинні надати у складі пропозиції, зокрема, копію Сертифікату про впровадження системи управління якістю, копію Сертифікату про впровадження системи управління безпечністю харчових продуктів впроваджених на підприємстві.
На вищезазначену вимогу учасником надано копії двох сертифікатів на систему управління безпечністю харчових продуктів ФОП «Здоровець С.В.» від 16.11.2020 № UA.FSMS.80107.321.01-20 щодо відповідності системи управління ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018, IDT) та від 18.12.2019 № UA.FSMS.80107.352.01-19 щодо відповідності системи управління ДСТУ ISO 22000:2007 (ISO 22000:2005, IDT).
При цьому ФОП «Здоровець С.В.» не надав у складі тендерної пропозиції копію Сертифікату про впровадження системи управління якістю, що не відповідає вимогам Додатку 1 до тендерної документації.
Однак Замовник на порушення абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922 не відхилив тендерну пропозицію ФОП «Здоровець С.В.», як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та уклав із ним договір.
Також встановлено, що умови договору від 25.01.2021 № 3 укладеного Замовником із ФОП «Здоровець С.В.», відрізняються від змісту тендерної пропозиції переможця та тендерної документації (проект договору) в частині умов постачання товару. Крім того, розділ 5. «Поставка товару» доповнено новим пунктом з інформацією щодо умов транспортування товару.
Невідповідність умов договору від 25.01.2021 № 3 умовам проекту договору, та відповідно, змісту тендерної пропозиції переможця ФОП «Здоровець С.В.», є порушенням вимог частини 4 статті 41 Закону. Відповідно до частини другої статті 43 Закону договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону.
Усунення порушень
Звіт замовника від 31.03.2021
Аргументовані заперечення на висновок ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області за результатами моніторингу закупівлі UA-M-2021-03-25-000003.
24.03.2021 року в системі електронних торгів Prozorro опубліковано інформацію про початок моніторингу закупівлі номер UA-2020-12-16-007111-a (моніторинг номер UA-M-2021-03-25-000003 ● c382ed7cf83f420ba5c2920ee8ecf263). Підстава здійснення моніторингу: - Інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
26 березня 2021 року опубліковано Висновок про результати моніторингу закупівлі. У вказаному висновку повідомлено про наступне:
1. Дата закінчення моніторингу26 березня 2021 року. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон, Закон № 922), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2021 рік Опорного навчального закладу «Попаснянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 Попаснянської районної ради Луганської області», (далі - Замовник); оголошення про проведення процедури закупівлі; тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету Замовника від 16.12.2020 б/н; реєстр отриманих тендерних пропозицій; тендерну пропозицію Фізичної особи підприємця «Здоровець Сергій Вікторович» (далі – ФОП «Здоровець С.В.»; протокол засідання тендерного комітету Замовника від 05.01.2021 № 3; повідомлення про намір укласти договір; договір від 25.01.2021 № 3. За результатами моніторингу установлено, що Замовником у тендерній документації (Додаток № 2) зазначено, що основні вимоги до договору не є остаточними і вичерпними, і можуть бути доповнені і скориговані під час укладання договору з учасникомпереможцем торгів в залежності від специфіки предмету, характеру, інших умов конкретного договору. Проте, за нормою частини 6 статті 33 Закону замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. Згідно з частиною 4 статті 41 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі. Таким чином, встановлення у тендерній документації умови щодо можливості коригування та доповнення умов договору під час його укладання з переможцем торгів суперечить вимогам частини 6 статті 33 та частини 4 статті 41 Закону (крім випадків визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі). Крім цього встановлено, що Замовник у тендерній документації не установив до переможця торгів вимогу щодо надання документального підтвердження інформації про відсутність підстави для відхилення тендерної пропозиції, визначеної у пункті 12 частини першої статті 17 Закону, чим порушив вимоги частини третьої статті 17 Закону та пункту 2 частини другої статті 22 Закону. Разом з цим моніторингом установлено, що в Додатку 1 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Замовник установив, що на підтвердження відповідності установленим вимогам учасники повинні надати у складі пропозиції, зокрема, копію Сертифікату про впровадження системи управління якістю, копію Сертифікату про впровадження системи управління безпечністю харчових продуктів впроваджених на підприємстві. На вищезазначену вимогу учасником надано копії двох сертифікатів на систему управління безпечністю харчових продуктів ФОП «Здоровець С.В.» від 16.11.2020 № UA.FSMS.80107.321.01-20 щодо відповідності системи управління ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018, IDT) та від 18.12.2019 № UA.FSMS.80107.352.01-19 щодо відповідності системи управління ДСТУ ISO 22000:2007 (ISO 22000:2005, IDT). При цьому ФОП «Здоровець С.В.» не надав у складі тендерної пропозиції копію Сертифікату про впровадження системи управління якістю, що не відповідає вимогам Додатку 1 до тендерної документації. Однак Замовник на порушення абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922 не відхилив тендерну пропозицію ФОП «Здоровець С.В.», як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та уклав із ним договір. Також встановлено, що умови договору від 25.01.2021 № 3 укладеного Замовником із ФОП «Здоровець С.В.», відрізняються від змісту тендерної пропозиції переможця та тендерної документації (проект договору) в частині умов постачання товару. Крім того, розділ 5. «Поставка товару» доповнено новим пунктом з інформацією щодо умов транспортування товару. Невідповідність умов договору від 25.01.2021 № 3 умовам проекту договору, та відповідно, змісту тендерної пропозиції переможця ФОП «Здоровець С.В.», є порушенням вимог частини 4 статті 41 Закону. Відповідно до частини другої статті 43 Закону договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону.
2. За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог частини третьої статті 17 Закону та пункту 2 частини другої статті 22 Закону, а також зазначення в тендерній документації інформації, що суперечить нормам частини 6 статті 33 та частини 4 статті 41 Закону. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП «Здоровець С.В.» встановлено порушення абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922. За результатами аналізу питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено порушення вимог частини 4 статті 41 Закону. За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), правильності заповнення форм документів, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, – порушень не встановлено.
3. З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
1. Щодо підстави проведення моніторингу закупівлі.
Підставою для здійснення моніторингу закупівлі було: - Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Проте, при здійсненні моніторингу не виявленого жодних ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
А саме, у висновку про результати моніторингу закупівлі зазначено: . За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), правильності заповнення форм документів, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, – порушень не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі», рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав:
1) дані автоматичних індикаторів ризиків;
2) інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;
5) інформація, отримана від громадських об’єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.
Таким чином, можна зробити висновок, що оскільки в інформації оприлюдненій замовником в електронній системі закупівель були відсутні порушення – моніторинг закупівлі проведений безпідставно.
2. Щодо невідповідності тендерної пропозиції ФОП «Здоровець С.В.» вимогам тендерної документації.
Узагальнюючи тендерним комітетом зроблено оцінку документів Учасника відповідно до вимог за тендерною документацією та додатків до неї.
В електронну систему «prozorro» завантажено від ФОП «Здоровець С.В.» всі без виключення документи («23 грудня 2020р.» «08 січня 2021р.» «11 січня 2021р.») які вимагалися за тендерною документацією та додатків до неї.
В тому числі надання відповідних документів в отримані строки згідно процедури проведення відповідають встановленим.
3. Щодо зобов’язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до п. 3 ІІ. Констатуючої частини висновку про результати моніторингу закупівлі, Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.
Повідомляємо, що відповідно до роз’яснення МЕРТУ від 30.12.2016 р. № 3302-06/42560-06 «Щодо укладення, виконання, зміни та розірвання договору про закупівлю», розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 525 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.
Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.
Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.
В Договорі №3 від 25 січня 2021 року, який укладений за результатами відкритих торгів між ОПОРНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД "ПОПАСНЯНСЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ №1 ПОПАСНЯНСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ" та ФОП «Здоровець С.В.», відсутня можливість одностороннього розірвання договору, якщо умови договору виконуються належним чином.
Таким чином нами буде сформовано та направлено на ФОП «Здоровець С.В.» пропозицію про розірвання договору за взаємною згодою сторін. ФОП «Здоровець С.В.» після одержання пропозиції повідомить нас про результати її розгляду. У випадку надання згоди на розірвання договору за взаємною згодою сторін нами буде підписано додаткову угоду про розірвання договору та відповідна інформація буде відображена в системі «Prozorro» відповідно до законодавства.
Таким чином нами вжито заходів щодо розірвання договору та відповідно частини восьмої статті 7-1 Закону протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку та аргументовані заперечення до висновку.
Сподіваємось на об’єктивне вивчення наданої та отриманої Вами інформації стосовно організації та проведення процедури закупівлі по предмету ДК 021:2015, код 15110000-2 — М’ясо (Філе куряче; М'ясо яловичина б/к; М'ясо свинина охолоджене; Стегно куряче; Печінка яловичина заморожена; Печінка куряча заморожена).
Додатки:
1. Інформація та документи на які здійснюється посилання у вказаних поясненнях містяться в загальнодоступному доступі за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-12-16-007111-a.