Висновок
За результатами здійсненого моніторингу встановлено порушення частини 10 статті 3, частини 2 статті 40 Закону. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, оприлюдненні інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення - порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII, Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує розірвати договір відповідно до законодавства та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 12 квітня 2021 року. Предметом аналізу були питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, перевірки підстав для проведення переговорної процедури закупівлі, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, внесення змін до договору.Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2020 рік, оголошення про проведення переговорної процедури закупівлі, обґрунтування застосування переговорної процедури, протокол засідання тендерного комітету від 10.11.2020 № 10/11/1, повідомлення про намір укласти договір від 10.11.2020, договір від 16.11.2020 № 249, укладений з ТОВ «БРИСТОН» (далі – Переможець, договір № 249), додаткові угоди від 24.12.2020 № 1, від 30.12.2020 № 2, від 14.01.2021 № 3 (далі – ДУ № 1, ДУ № 2, ДУ № 3).За результатами проведеного моніторингу встановлено, що Комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом’янського району» м. Києва (далі – Замовник) проведено відкриті торги на закупівлю дизельного пального за номером ID: UA-2020-10-07-005333-c очікуваною вартістю 3 954 900,00 гривень.За результатами оцінки тендерних пропозицій переможцем процедури закупівлі було визначено ТОВ «БРИСТОН», однак, іншим учасником було подано дві скарги щодо результатів даної закупівлі до Антимонопольного комітету України. Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, на виконання рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 01.12.2020 №22254-р/пк-пз Замовником скасовано рішення тендерного комітету від 30.10.2020 №30/10/1 про визначення ТОВ «БРИСТОН» переможцем процедури закупівлі за номером ID: UA-2020-10-07-005333-c та скасовано рішення тендерного комітету від 29.10.2020 №29/10/1 про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВАНГАРД ОІЛ ГРУП».Також, відповідно до рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 04.01.2021 № 29-р/пк-пз Замовника зобов’язано скасувати рішення про визначення ТОВ «БРИСТОН» переможцем вищевказаної процедури закупівлі, оскільки його пропозиція не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон).Згідно з протоколом засідання тендерного комітету від 12.01.2021 №12/01/2 вказану процедуру торгів відмінено з підстав, що передбачені ч. 1 ст. 32 Закону, а саме: «відсутності подальшої потреби в закупівлі товару».Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 40 Закону переговорна процедура закупівлі може застосовуватись Замовником як виняток у разі оскарження прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника щодо триваючого тендера після оцінки тендерних пропозицій учасників, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від очікуваної вартості тендера, що оскаржується.Однак, Замовником проведено дві переговорні процедури закупівлі дизельного пального за номерами ІD: UA-2020-11-10-005001-b та UA-2020-12-18-004335-b, очікуваною вартістю 790 905,60 грн та 790 869,00 грн відповідно, у випадку оскарження прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника щодо одного триваючого тендера за номером ID: UA-2020-10-07-005333-c після оцінки тендерних пропозицій учасників, загальна вартість яких перевищує 20 % від очікуваної вартості тендера, що оскаржується. Крім того, Замовником по переговорній процедурі закупівлі дизельного пального за номером ID: UA-2020-11-10-005001-b укладено договір знову з тим же учасником ТОВ «БРИСТОН» на суму 790 905,60 гривень. Виходячи з вищевикладеного, Замовником неправомірно застосовано переговорну процедуру закупівлі з підстав, зазначених у п. 3 ч. 2 ст. 40 Закону, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 40 Закону. Поряд з цим, за результатами проведення переговорної процедури закупівлі між Замовником та Переможцем укладено договір № 249 на поставку дизельного пального на загальну суму 790 905,60 грн з ПДВ.Згідно з ДУ № 2 до договору № 249 Замовником продовжено дію договору на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, а саме: до 30.04.2021, мотивуючи підставами, передбаченими ч. 6 ст.41 Закону та ч. 11.1 зазначеного договору.До того ж, ДУ № 3 встановлено загальну вартість товару, який має бути поставлений після підписання цієї угоди, в сумі 158 181,12 грн з ПДВ, оплата за який здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету.
Враховуючи вищевикладене, оскільки Замовником застосовано частину 2 статті 40 Закону для проведення вищевказаних переговорних процедур закупівлі дизельного пального безпідставно, то ДУ № 2 та ДУ № 3 укладені ним з порушенням частини 10 статті 3 Закону, якою забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом, оскільки Замовником здійснено закупівлю на суму 158 181,12 грн з ПДВ без проведення процедури закупівлі.Як наслідок, договір від 16.11.2020 № 249, в частині укладання ДУ № 2 та ДУ № 3 є нікчемним, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 43 Закону, якою визначено що договір є нікчемним у разі якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону та призвело до незаконних витрат бюджетних коштів.
Запити й пояснення
21.04.2021 · Замовник: Заперечення на висновок
Північним офісом Державної аудиторської служби України відповідно до наказу від 19.03.2021 № 203 був проведений моніторинг процедури закупівлі за номером ID: UA-2020-10-07-005333-c.
14 квітня 2021 р. було оприлюднено висновок про результати моніторингу, в якому зазначено про наявність порушень при проведенні зазначеної закупівлі, а саме: вважається, що Замовником неправомірно застосовано переговорну процедуру закупівлі з підстав, зазначених у п. 3 ч. 2 ст. 40 Закону, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 40 Закону.
Так, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 40 Закону переговорна процедура закупівлі може застосовуватись Замовником як виняток у разі оскарження прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника щодо триваючого тендера після оцінки тендерних пропозицій учасників, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від очікуваної вартості тендера, що оскаржується.
У висновку моніторингу безпідставність проведення переговорної процедури закупівлі орган державного фінансового контролю пов’язує із відміною Замовником тендера, що оскаржувався з підстави відсутності подальшої потреби (протокол засідання тендерного комітету від 12.01.2021 №12/01/2).
Проте, цей висновок Північного офісу Державної аудиторської служби України є помилковим та таким, що не відповідає дійсним обставинам проведенних закупівель.
07.10.2020 року було оголошено процедуру відкритих торгів на закупівлю дизельного палива (оголошення UA-2020-10-07-005333-с, Код за ДК 021:2015 – 09130000-9: Нафта і дистиляти).
30.10.2020 року за результатами оцінки переможцем процедури було визначено ТОВ «БРИСТОН».
05.11.2020 року іншим учасником було подано скаргу щодо результатів даної закупівлі до антимонопольного комітету України (UA-2020-10-07-005333-c.c2).
Відповідно до абзацу 4 п.3 ст. 40 Закону якщо у замовника виникла нагальна потреба здійснити закупівлю, та у разі, оскарження прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника щодо триваючого тендера після оцінки тендерних пропозицій учасників, замовник може провести переговорну процедуру закупівлі та заключити договір в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від очікуваної вартості тендера, що оскаржується.
У зв’язку із нагальною потребою, з метою недопущення простою автопарку ШЕУ Солом’янського району та, як слідство, невиконання покладених на підприємство завдань по прибиранню та утриманню в належному стані вулиць району міста, на підставі абзацу 4 п.3 ст. 40 Закону підприємством терміново була проведена скорочена переговорна процедура та укладений договір за результатами цієї процедури в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від очікуваної вартості тендера, що оскаржується.
Після виконання рішення органу оскарження, ШЕУ Солом’янського району було проведена повторна оцінка тендерних пропозицій учасників процедури відкритих торгів на закупівлю дизельного палива (оголошення UA-2020-10-07-005333-с, Код за ДК 021:2015 – 09130000-9: Нафта і дистиляти).
В зв’язку з незадоволенням результатами проведеної оцінки, 17.12.2020 року Учасником було подано скаргу на протокольне рішення від 07.12.2020 № 07/12/2 до антимонопольного комітету України (UA-2020-10-07-005333-c.b3).
Відповідно до абзацу 4 п.3 ст. 40 Закону якщо у замовника виникла нагальна потреба здійснити закупівлю, та у разі, оскарження прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника щодо триваючого тендера після оцінки тендерних пропозицій учасників, замовник може провести переговорну процедуру закупівлі та заключити договір в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від очікуваної вартості тендера, що оскаржується.
У зв’язку із нагальною потребою, з метою недопущення невиконання покладених на підприємство завдань по розчищенню вулиць району міста від снігу, на підставі абзацу 4 п.3 ст. 40 Закону підприємством терміново була проведена скорочена переговорна процедура та укладений договір за результатами цієї процедури в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від очікуваної вартості тендера, що оскаржується.
Тобто всі умови, що вимагаються положеннями ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі» для застосування вищезазначеної переговорної процедури ШЕУ Солом’янського району були виконані беззаперечно.
Що стосується твердження Північного офісу Державної аудиторської служби України про відсутність нагальної потреби в проведенні вищезазначених переговорних процедур, тому як в подальшому відбулося відміна оскаржуваних відкритих торгів з підстав, що передбачені ч. 1 ст. 32 Закону, а саме: «відсутності подальшої потреби в закупівлі товару». То це твердження є помилковим а висновок безпідставним.
Зазначена процедура була оголошена відповідно до річного плану 2020 року, переговорні процедури відбулися також в 2020 році. Відміна же відбулася у 2021 році (протоколом засідання тендерного комітету від 12.01.2021 №12/01/2) після винесення рішення Антимонопольним комітетом України, коли вже неможливо було закінчити проведення тендеру, що оголошувався на потребу 2020року.
На підставі вищенаведеного, вважаємо висновок Про результати моніторингу процедури закупівлі (оголошення про проведення закупівлі № UA-2020-12-18-004335-b) необґрунтованим, безпідставним та таким, що не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі».