Висновок
За результатами аналізу питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено порушення вимог частини четвертої статті 41 Закону № 922.
За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідність вимог тендерної документації вимогам Закону № 922, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення - порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 23 березня 2021 року.
Предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильність заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідність вимог тендерної документації вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" (далі – Закон № 922), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2021 рік управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області (далі – Замовник); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію Замовника, затверджену рішенням тендерного комітету ( протокол від 29.12.2020 № 255), реєстр отриманих тендерних пропозицій; тендерну пропозицію фізичної особи-підприємця Токар Василь Іванович (далі - ФОП Токар В.І.), протокол розгляду тендерних пропозицій на закупівлю від 27.01.2021 № 19, тендерну пропозицію фізичної особи-підприємця Здоровець Сергій Вікторович (далі - ФОП Здоровець С.В., Переможець) повідомлення про намір укласти договір, договір про закупівлю товарів за державні кошти від 23.02.2021 № 46.
Моніторингом відповідності умов укладеного договору змісту тендерної пропозиції ФОП Здоровець С.В. встановлено, що договір про закупівлю за державні кошти від 23.02.2021 № 46 укладено з порушенням вимог частини четвертої статті 41 Закону № 922. Так, відповідно до частини шостої статті 33 Закону № 922, замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. В свою чергу, згідно з частиною четвертою статті 41 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі. Однак, Замовником укладено договір із ФОП Здоровець С.В. умови якого відрізняються від змісту тендерної пропозиції Переможця та проекту договору, а саме Додаток №1, який є невідємною частиною договору, не містить розділ «Загальні умови поставки товарів», чим порушено вимоги частини четвертої статті 41 Закону № 922. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 43 Закону № 922 договір про закупівлю є нікчемним у разі укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону.
Усунення порушень
Звіт замовника від 30.03.2021
ПРОТОКОЛ
ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ
щодо заперечення на висновок про результати моніторингу процедури закупівлі
UA-2020-12-30-006293-c
«29».03.2021 р. №53 м. Рубіжне
ПОРЯДОК ДЕННИЙ:
1. Про розгляд потреби у запереченні викладеного у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-12-30-006293-c (далі, Висновок) зобов`язання щодо усунення порушень законодавства в сфері державних закупівель шляхом вжиття заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства.
2. Про обґрунтування і публікацію заперечення на Висновок.
РОЗГЛЯНУТО:
Щодо питання першого, у зв’язку із потребою у запереченні викладеного у Висновку зобов`язання щодо усунення порушень законодавства в сфері державних закупівель шляхом вжиття заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства необхідно розглянути і опублікувати обґрунтування заперечення на Висновок.
Щодо питання другого, відповідно до викладеного у Висновку зобов`язання щодо усунення порушень законодавства в сфері державних закупівель шляхом вжиття заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства, є потреба у запереченні викладеного Висновку, а саме, закупівля № UA-2020-12-30-006293-c була проведена на виконання наявної потреби у продуктах харчування для забезпечення організації гарячого харчування у закладах загальної середньої освіти та закладах дошкільної освіти керуючись пунктами 2.1.1 та 2.2.6 розділу 2 Основні завдання та функції положенням управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області (нова редакція), а саме: «2.1.1. Створення умов для реалізації гарантованого Конституцією України права громадян на отримання дошкільної освіти, повної загальної середньої освіти, здобуття позашкільної освіти.» та «2.2.6. Організація харчування дітей та здійснення контролю за ним.»
Отже, не виконання основних завдань та функцій управління освіти може мати негативний публічний інтерес та негативні сціально-економічні наслідки та спричинить порушення статті 53 Конституції України, що є неспівмірним заходом реагування на виявлені порушення.
До того ж, виявлені у висновку порушення законодавства зводяться виключно до невідповідностей вимогам тендерної документації, що жодним чином не пов`язано із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції.
Таким чином, обраний спосіб усунення порушень визначено без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, тобто без дотримання принципу пропорційності.
Разом з цим, щодо невідповідності (відсутності) в Додатку 1 до Договору № 46 від 23.02.2021 року, розділу «ЗАГАЛЬНІ УМОВИ ПОСТАВКИ ТОВАРІВ» Замовник вніс зміни додатковою угодою № 1 від 26.03.2021 р. якою виправлено невідповідність виявлену у висновку.
Тому необхідно опублікувати розглянуте обґрунтування заперечення на Висновок.
ВИРІШЕНО:
1. Опублікувати заперечення на Висновок разом із обґрунтуванням до заперечення.