Висновок
ч. 11 ст. 29 Закону України "Про публічні закупівлі"
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображенні закупівлі у річному плані, оприлюдненні інформації про закупівлю, при відповідності умов тендерної документації вимогам закону, своєчасності укладання договору про закупівлю порушень не встановлено. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель при розгляді тендерних пропозицій встановлено порушення норм ч. 11 ст. 29, ч. 1 ст. 31 Закону.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII, Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує розірвати договір відповідно до законодавства, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 19 березня 2021 року. Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 10.12.2020 № 24 (далі – ТД), тендерну пропозицію ТОВ «ПРОТЕКТ ФІРМ», протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 06.01.2021 № 2, повідомлення про намір укласти договір від 06.01.2021, договір від 25.01.2021 № 1/21, додаткову угоду від 01.02.2021 № 1.За результатами проведеного моніторингу встановлено невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «ПРОТЕКТ ФІРМ» умовам ТД, оскільки у складі тендерної пропозиції Переможцем документально не підтверджено наявність обладнання та матеріально-технічної бази з наданням копій видаткових накладних, чим не дотримано вимоги п. п. 1.1, 1.2 ч. 1 Додатку № 3 до ТД. Крім того, Переможцем у складі пропозиції документально не підтверджено наявність досвіду виконання аналогічних договорів, чим не дотримано вимоги п. 3.1 ч. 3 Додатку № 3 до ТД. Так, частиною 1 статті 16 Закону визначено, що Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Згідно з частиною 2 статті 16 Закону одним з кваліфікаційних критеріїв до учасників тендеру визначено наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Однак, замовник встановив вимогу щодо надання лише довідки з інформацією про виконання аналогічного договору за 2019-2020 роки, а учасник надав вказану довідку та копію виконаного договору. Водночас, така вимога не відповідає вимогам Закону, оскільки його частина 2 статті 16 зазначає саме факт «документально підтвердженого досвіду», а не «укладення» договору. Тому сама по собі довідка про виконання аналогічного договору та договір не можуть підтвердити факт придбання послуг, оскільки згідно з главою 48 Цивільного кодексу України процес виконання договору слідує після моменту його укладення. Відповідно, факт виконання договору підтверджується відповідним актом наданих послуг, позитивним листом-відгуком замовника, тощо. Разом з тим, Переможцем надано у складі пропозиції аналогічний договір від 26.02.2020 № 59 без жодного наданого у складі пропозиції акта наданих послуг або позитивного листа-відгуку від замовника, якому надавались послуги, та які підтверджують виконання договору. Отже, Переможцем не підтверджено його відповідність зазначеному кваліфікаційному критерію.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника у разі, якщо вона не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону. Отже, Замовник на порушення ч. 1 ст. 31 Закону, не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ПРОТЕКТ ФІРМ» як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону та уклав з ним договір. Вищевказане призвело до порушення частини одинадцятої статті 29 Закону відповідно до якої у разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.
Усунення порушень
Звіт замовника від 24.03.2021
Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) «послуги з охорони об’єкту» (ДК 021:2015: 75240000-0 Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку)
Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-12-10-006778-a.
За результатами проведеного моніторингу встановлено невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «ПРОТЕКТ ФІРМ» умовам ТД з чим Замовник не може погодитися і надає ґрунтовні пояснення.
1. Орган фінансового контролю вказує, що переможцем ТОВ «ПРОТЕКТ ФІРМ» не підтверджено наявність обладнання та матеріально-технічної бази з наданням копій видаткових накладних, чим не дотримано вимоги п. п. 1.1, 1.2 ч. 1 Додатку № 3 до ТД.
Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 ч. 1 Додатку № 3 тендерної документації встановлено вимогу надати документальне підтвердження наявності матеріально-технічної бази, вказаної в п.1.1. не менше 5, шляхом надання копій видаткових накладних на придбання.
Детально перевіривши пропозицію ТОВ «ПРОТЕКТ ФІРМ» Замовник пересвідчився в наявності відповідного обладнання в учасника, адже учасником були надані відповідні копії видаткових накладних ( файл «Накладна на GPS трекери», файл «Накладна на пульт (коп.)», файл «накладні»). Таким чином, пропозиція переможця ТОВ «ПРОТЕК ФІРМ» відповідала вище вказаній вимозі тендерної документації, а тому підстави для відхилення не було.
2. Орган фінансового контролю вказує, що переможцем ТОВ «ПРОТЕКТ ФІРМ» не підтверджено наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)
Відповідно до п. 3.1 Додатку № 3 тендерної документації Замовником встановлено вимогу надати довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів) за 2019-2020 роки. Можна зазначити аналогічний договір який ще виконується.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовником було обрано підтвердження відповідності одному з кваліфікаційних критеріїв, а саме наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Замовником було обрано форму підтвердження шляхом надання довідки в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів) за 2019-2020 роки.
Крім цього, ключовим є уточнення, що Замовником вказано, що «можна зазначити аналогічний договір який ще виконується».
Детально перевіривши пропозицію ТОВ «ПРОТЕКТ ФІРМ» Замовник пересвідчився в наявності досвіду виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів) за 2019-2020 роки.
Крім того, Замовником було перевірено стан виконання наданого аналогічного договору у відкритому державному реєстрі https://spending.gov.ua/new/, і встановлено, що на момент подачі пропозиції договір був виконаний в повному обсязі.
Враховуючи вище викладене, Замовником було проведено оцінку пропозиції ТОВ «ПРОТЕКТ ФІРМ» у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» і вимог Тендерної документації. А тому підстави для відхилення пропозиції ТОВ «ПРОТЕКТ ФІРМ» згідно статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» були ВІДСУТНІ.
Крім цього орган фінансового контролю посилається на можливість підтвердження договору шляхом надання «листа-відгука». Проте наголошуємо, що відповідно до абзацу 11 статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» лист-відгук не підтверджує виконання договору, оскільки не є первинним документом не може бути доказом у разі Судового спору та ставить учасників в залежність від волі третіх осіб. Вимагання від Замовника відгуку на проведену незалежну оцінку не є етично у відношенні до контрагента, оскільки самому контрагенту ніколи не спаде до думки писати позитивний відгук, що нікому не адресований. Та навпаки, відгук від попереднього контрагента опосередковано вказує на існуючі недоговірні/корупційні відносини між Замовником та виконавцем послуги. Таким чином, орган фінансового контролю лише спонукає до вчинення незаконних, протиправних дій, які лише могли привести до прихованої дискримінації учасників.
Замовником була проведена процедура закупівлі у відповідності до чинного законодавства у сфері здійснення публічних закупівель.
Таврійський національний університет імені В. І. Вернадського об’єкт з масовим перебуванням людей (зокрема дітей), тому вкрай важливо забезпечити безпеку відвідувачів, та працівників підприємства, а тому зобов’язання органу фінансового контролю розірвати договір відповідно до законодавства може спричинити зупинку освітнього процесу, а також можливому нанесенню майнових збитків у випадку залишення об’єкту без охорони на час проведення майбутньої процедури закупівлі.
Виходячи з вищевикладеного Замовник вимагає встановити факт про ВІДСУТНІСТЬ порушень законодавства в сфері державних закупівель під час проведення процедури закупівлі (відкриті торги) «послуги з охорони об’єкту» (ДК 021:2015: 75240000-0 Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку), ідентифікатор закупівлі: UA-2020-12-10-006778-a.