Висновок
За результатами моніторингу, питання відповідності тендерної пропозиції ТОВ «БМС ТЕХНО» умовам тендерної документації встановлено порушення пункту 2 частини першої статті 31 Закону та пункту 2 частини другої статті 32 Закону.
За результатами моніторингу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані та його відповідність вимогам Закону; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності тендерної документації вимогам Закону; своєчасності укладення договору та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області зобов'язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору №18 від 09.12.2020 з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані та його відповідність вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), оприлюднення інформації про закупівлю, відповідність оголошення про проведення відкритих торгів та тендерної документації вимогам Закону, розгляду тендерних пропозицій, своєчасність укладення договору про закупівлю, його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації (далі - Замовник) на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, тендерну документацію (із змінами); тендерні пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНСОФ» (далі - ТОВ «ЕНСОФ»); товариства з обмеженою відповідальністю «БМС ТЕХНО» (далі - ТОВ «БМС ТЕХНО»); протокол кваліфікації тендерної пропозиції ТОВ «ЕНСОФ» від 23.11.2020 №24; повідомлення про намір укласти договір від 23.11.2020; договір від 09.12.2020 №18; рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – колегія АМКУ) від 28.10.2020 №20101 та від 28.10.2020 №20102, пояснення Замовника від 15.12.2020, від 16.12.2020 та від 18.12.2020 отримані через електронну систему закупівель. Моніторинг закупівлі щодо тих порушень, обставин, підстав, які були предметом розгляду колегії АМКУ, не здійснювався.
Проведеним аналізом пропозиції ТОВ «БМС ТЕХНО» на відповідність запропонованого до поставки обладнання технічним вимогам Замовника, встановлено порушення.
Так, згідно додатку 2 «Технічна специфікація» до тендерної документації щодо «STEM – лабораторії для закладів загальної освіти» замовником передбачено здійснення закупівлі: у пункті 7 «3D принтер разом з витратними матеріалами на навчальний рік» в кількості однієї одиниці та у пункті 8 «Цифровий фрезерувальний верстат з числовим програмним управлінням з витратними матеріалами на навчальний рік» в кількості однієї одиниці .
ТОВ «БМС ТЕХНО» у складі поданої пропозиції - «Технічна специфікація» щодо «STEM – лабораторії для закладів загальної освіти» запропоновано по пункту 7 – «Принтер багатофункціональний модульний 3D ZOOM 2 Plus Dobot (3 в 1 ) 3D принтер + 3D сканер + фрезерувальний верстат», а щодо пункту 8 вказано «Входить до комплекту Принтер багатофункціональний модульний 3D ZOOM 2 Plus Dobot (3 в 1) 3D принтер + 3D сканер + фрезерувальний верстат», що не відповідає умовам тендерної документації.
Замовник на запит Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про надання пояснень, щодо причин не відхилення учасника у зв’язку з невідповідністю поданої пропозиції умовам тендерної документації вказав, що принтер багатофункціональний модульний 3D ZOOM 2 Plus Dobot (3 в 1) складається з трьох окремих (незалежних) модулів, представлених в одному рішенні, а саме:
- модуль 1: 3D принтер (з опцією 3Д сканера);
- модуль 2: фрезерувальний верстат з ЧПУ;
- модуль 3: лазерне гравіювання.
При цьому, необхідно зазначити, що згідно додатку 2 «Технічна специфікація» до тендерної документації щодо «STEM – лабораторії для закладів загальної освіти» замовником передбачено здійснення закупівлі двох окремих виробів у пункті 7 «3D принтер разом з витратними матеріалами на навчальний рік» та у пункті 8 «Цифровий фрезерувальний верстат з числовим програмним управлінням з витратними матеріалами на навчальний рік», а не одного виробу який складається з окремих модулів.
Отже, Замовником в порушення пункту 2 частини першої статті 31 Закону не відхилено пропозицію ТОВ «БМС ТЕХНО» як таку що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та як наслідок, в порушення пункту 2 частини другої статті 32 Закону не відмінено закупівлю у зв’язку допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій у процедурі відкритих торгів.
Усунення порушень
Звіт замовника від 28.12.2020
Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області (далі – Держаудитслужба) на підставі наказу від 02.12.2020 №73 здійснило моніторинг публічної закупівлі № UA-2020-09-08-002744-с від 08.09.2020, за результатними якого складено висновок від 23 грудня 2020 року (далі – Висновок).
У Висновку зазначено, що ТОВ «БМС ТЕХНО» у складі поданої пропозиції - «Технічна специфікація» щодо «STEM – лабораторії для закладів загальної освіти» запропоновано по пункту 7 – «Принтер багатофункціональний модульний 3D ZOOM 2 Plus Dobot (3 в 1 ) 3D принтер + 3D сканер + фрезерувальний верстат», а щодо пункту 8 вказано «Входить до комплекту Принтер багатофункціональний модульний 3D ZOOM 2 Plus Dobot (3 в 1) 3D принтер + 3D сканер + фрезерувальний верстат», що не відповідає умовам тендерної документації.
Управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації (далі – Замовник) ознайомившись із вказаним Висновком не погоджується з ним з наступних підстав.
Процедура закупівлі ДК 021:2015:39160000-1: Шкільні меблі (Оснащення закладів загальної освіти обладнанням для навчальних кабінетів фізики, хімії, біології, математики, географії і STEM-лабораторій) оголошена у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), тендерна документація розроблена із дотримання вимог Закону, Типового переліку комп’ютерного обладнання для закладів дошкільної, загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти, затвердженого наказом МОН України від 02 листопада 2017 року № 1440, зареєстрованого в Мінюсті України 15 січня 2018 р. за № 55/31507 (далі – Наказ № 1440), Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій, затвердженого наказом МОН України від 29 квітня 2020 року № 574, зареєстрованого в Мінюсті України 07 травня 2020 р. за № 410/34693 (далі – Наказ № 574), та ураховуючи роз’яснення Т.В.О. Міністра освіти і науки України щодо неухильного дотримання законодавства, викладених у листі від 14.08.2020 № 1/9-441.
Керуючись нормами вказаних наказів МОН України, та з метою економії бюджетних коштів, у технічній специфікації тендерної документації відсутня вимога, що 3D принтер та цифровий фрезерувальний верстат повинен бути у двох окремих пристроях чи в одному пристрої. Окрім того, необхідно зазначити, що у додатку 2 «Технічна специфікація» до тендерної документації щодо «STEM – лабораторії для закладів загальної освіти» в жодному пункті не зазначається вимога щодо закупівлі двох окремих виробів, або одного виробу який складається з окремих модулів.
Отже, Замовник з метою дотримання принципів добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, надав можливість учасникам на їх власний вибір запропонувати «Цифровий фрезерувальний верстат та 3D принтер» як два окремі вироби чи однин багатофункціональний виріб з декількома модулями.
Також, слід зазначити, що згідно календарних планів освітньої програми, затверджених МОН України, уроки з 3D моделювання та уроки з фрезерування розглядаються, як окремі модулі і спільного використання цифрового фрезерувального верстату та 3D принтеру під час одного уроку - не передбачено.
Разом з тим, технічні характеристики обладнання «Принтер багатофункціональний модульний 3D ZOOM 2 Plus Dobot (3 в 1) 3D принтер + 3D сканер + фрезерувальний верстат», що запропоноване учасником закупівлі, повністю відповідають технічним вимогам, встановлених Замовником у тендерній документації.
Також, Замовник на запит Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про надання пояснень, щодо причин не відхилення учасника у зв’язку з невідповідністю поданої пропозиції умовам тендерної документації заначив:
Принтер багатофункціональний модульний 3D ZOOM 2 Plus Dobot (3 в 1) складається з трьох окремих (незалежних) модулів, представлених в одному рішенні, а саме:
- Модуль 1: 3D принтер (з опцією 3Д сканера);
- Модуль 2: фрезерувальний верстат з ЧПУ;
- Модуль 3: лазерне гравіювання.
За посиланням https://www.bmstechno.ua/catalog/stem/printer-bagatofunkczіonalnij-modulnij-3d-zoom-(mooz)-2-plus-dobot-(3-v-1) Замовник переконався, що запропоноване учасником закупівлі обладнання (пунктів 7 та 8), повністю відповідають технічним вимогам, встановлених у тендерній документації та використовується як три окремих пристрої.
У відкритих джерелах - https://www.youtube.com/watch?v=jRyFvBJlsBY, також є підтвердження що принтер багатофункціональний модульний 3D ZOOM 2 Plus Dobot (3 в 1) складається з трьох окремих (незалежних) модулів та використовується як три окремих пристроії:
1. 3D принтер – 3 хв. 55 с. посилання
2. фрезерувальний верстат з ЧПУ – 4 хв. 54 с. посилання
3. лазерне гравіювання – 6 хв. 40 с. Посилання
Відповідно до ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:
1) учасник процедури закупівлі:
не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;
не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;
зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону;
не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;
не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;
визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;
2) тендерна пропозиція учасника:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;
викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією;
є такою, строк дії якої закінчився.
Технічні характеристики обладнання «Принтер багатофункціональний модульний 3D ZOOM 2 Plus Dobot (3 в 1) 3D принтер + 3D сканер + фрезерувальний верстат», що запропоноване учасником закупівлі, повністю відповідали технічним вимогам, встановлених Замовником у тендерній документації.
Отже, підстави для відхилення тендерної пропозиції Учасника були відсутні.
Замовником дотримано принципи, що визначені статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» під час проведення публічних торгів, із забезпеченням відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недопущення дискримінації учасників торгів, забезпечення об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Отже, ураховуючи викладене у Замовника відсутні законні підстави для відхилення пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «БМС ТЕХНО».
Запити й пояснення
11.12.2020 · ДАСУ: Запит про надання пояснення
В межах проведення моніторингу закупівлі «Оснащення закладів загальної освіти обладнанням для навчальних кабінетів фізики, хімії, біології, математики, географії і STEM-лабораторій, ДК 021:2015: 39160000-1 — Шкільні меблі (інформацію про закупівлю опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2020-09-08-002744-c ), та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», виникла потреба в отриманні пояснення з документальним підтвердженням.
Згідно додатку 2 до Тендерної документації відповідність запропонованого до поставки обладнання технічним вимогам Замовника, учасник підтверджує шляхом надання окрім іншого, сканованої копії таблиці відповідності запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника, які вказані в Додатку 2 (обов‘язково зазначається виробник та модель для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника у разі відсутності зазначених вимог, Замовник залишає право відхилити пропозицію).
ТОВ «ЕНСОФ» подано довідку «Технічна специфікація таблиця відповідності» у якій щодо «Стем – лабораторії для закладів загальної освіти» позицій 8, 23; «Навчальний кабінет фізики» позицій 7, 16 ; «Навчальний кабінет хімії» позицій 7, 12; «Навчальний кабінет біології» позицій 7, 18 не зазначено виробників усього запропонованого обладнання.
Аналогічно учасником закупівлі ТОВ «БМС ТЕХНО» у «Порівняльній таблиці відповідності запропонованого обладнання технічним вимогам замовника» щодо «STEM–лабораторії для закладів загальної освіти» позицій 1, 19; «Навчальний кабінет фізики» позиції 1; «Навчальний кабінет хімії» позиції 1; «Навчальний кабінет біології» позиції 1; «Навчальний кабінет географії» позиції 1 не зазначено виробників усього запропонованого обладнання.
Окрім цього, необхідно наголосити, що згідно додатку 2 до тендерної документації щодо «STEM – лабораторії для закладів загальної освіти» замовником передбачено здійснення закупівлі: у пункті 7 «3D принтер разом з витратними матеріалами на навчальний рік» та у пункті 8 «Цифровий фрезерувальний верстат з числовим програмним управлінням з витратними матеріалами на навчальний рік».
ТОВ «БМС ТЕХНО» у складі поданої пропозиції - «Технічна специфікація» запропоновано щодо пункту 7 «STEM – лабораторії для закладів загальної освіти» - Принтер багатофункціональний модульний 3D ZOOM 2 Plus Dobot (3 в 1 ) 3D принтер + 3D сканер + фрезерувальний верстат, а щодо пункту 8 вказано «Входить до комплекту Принтер багатофункціональний модульний 3D ZOOM 2 Plus Dobot (3 в 1) 3D принтер + 3D сканер + фрезерувальний верстат.
Враховуючи вищевикладене, прошу пояснити причину не відхилення вказаних учасників у зв’язку з невідповідністю поданої пропозиції умовам тендерної документації.
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучене їх документальне підтвердження.
14.12.2020 · ДАСУ: Запит про надання пояснення
В межах проведення моніторингу закупівлі «Оснащення закладів загальної освіти обладнанням для навчальних кабінетів фізики, хімії, біології, математики, географії і STEM-лабораторій, ДК 021:2015: 39160000-1 — Шкільні меблі (інформацію про закупівлю опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2020-09-08-002744-c ), та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», виникла потреба в отриманні пояснення.
Однією із вимог, у додатку 2 до тендерної документації замовником зазначено, що учасники повинні надати у складі тендерної пропозиції, скановану копію листа, виданого для даної закупівлі із зазначенням найменування замовника, номера тендеру в системі публічних закупівель від виробника або іншого офіційного представника в Україні програмного забезпечення цифрового вимірювального комп’ютерного комплексу, методичного посібника, проектора та іншого обладнання, який підтверджує статус учасника як партнера виробника, чинного на дату подання тендерних пропозицій.
ТОВ «ЕНСОФ», відповідно до поданої довідки «Технічна специфікація. Таблиця відповідності» не надало скановані копії листів від виробників або їх офіційних представництв в Україні, які підтверджують статус учасника як партнера виробника щодо «Стем – лабораторії для закладів загальної середньої освіти» на обладнання відповідно позиції 4, 5, 6, 7, 8, а також аналогічного обладнання в складі навчальних кабінетів.
Аналогічно, учасником закупівлі ТОВ «БМС ТЕХНО» згідно довідки «Технічна специфікація» не надано скановані копії листів від виробників або їх офіційних представництв в Україні, які підтверджують статус учасника як партнера виробника щодо «Стем – лабораторії для закладів загальної середньої освіти» на обладнання відповідно позиції 4, 5, 7, 8, а також аналогічного обладнання в складі навчальних кабінетів.
Викладене свідчить про порушення обома учасниками вимог тендерної документації в частині підтвердження відповідності запропонованого обладнання технічним та якісним характеристикам предмета закупівлі.
Враховуючи вищевикладене, прошу пояснити причину не відхилення вказаних учасників у зв’язку з невідповідністю поданої пропозиції умовам тендерної документації.
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучене їх документальне підтвердження.
15.12.2020 · Замовник: Надання пояснень
У відповідь на запит про надання пояснень від 11.12.2020 р. повідомляємо наступне. Відповідно до Технічної специфікації Додатку 2 до тендерної документації у таблиці відповідності запропонованого Обладнання технічним вимогам Замовника, які вказані в Додатку 2 обов‘язково зазначається виробник та модель для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника.
1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНСОФ» у Технічній специфікації (Таблиці відповідності) «Інформації про необхідні технічні характеристики» своєї тендерної пропозиції чітко вказує виробника та модель запропонованого обладнання, які дали повну можливість перевірити запропоноване обладнання технічним вимогам Замовника, у тому числі у відкритих джерелах інформації, а саме:
Щодо позиції 8 у таблиці «STEM-ЛАБОРАТОРІЯ ДЛЯ ЗАКЛАДІВ ЗАГАЛЬНОЇ СЕРЕДНЬОЇ ОСВІТИ» технічної специфікації зазначено інформацію про виробника та модель обладнання «ФРЕЗЕРНО-ГРАВІРУВАЛЬНИЙ ВЕРСТАТ З ЧПУ КРЕЧЕТ 2; Артикул: CNC0002» за якою у повному обсязі та належним чином перевірено запропоноване обладнання технічним вимогам Замовника, у тому числі у відкритих джерелах інформації за посиланням: https://cncmachines.com.ua/stanok-chpu/frezerniy-stanok-chpu/krechet-2.html.
Щодо позиції 23 у таблиці «STEM-ЛАБОРАТОРІЯ ДЛЯ ЗАКЛАДІВ ЗАГАЛЬНОЇ СЕРЕДНЬОЇ ОСВІТИ» технічної специфікації зазначено інформацію про виробника та модель обладнання «Персональний комп’ютер форм-фактора планшетний ПК; Планшет Tablet EINSTEIN™; артикул ENTAB» за якою у повному обсязі та належним чином перевірено запропоноване обладнання технічним вимогам Замовника, у тому числі у відкритих джерелах інформації за посиланням: http://einsteinworld.com/product/einsteintablet3/.
Щодо позиції 7 у таблиці «НАВЧАЛЬНИЙ КАБІНЕТ ФІЗИКИ» технічної специфікації зазначено інформацію про виробника та модель обладнання «Цифровий вимірювальний комп'ютерний комплекс для кабінету фізики (набір вчителя) EINSTEIN» за якою у повному обсязі та належним чином перевірено запропоноване обладнання технічним вимогам Замовника, у тому числі у відкритих джерелах інформації за посиланням: http://einsteinworld.com/product-category/sensors/.
Щодо позиції 16 у таблиці «НАВЧАЛЬНИЙ КАБІНЕТ ФІЗИКИ» технічної специфікації зазначено інформацію про виробника та модель обладнання «Планшет Tablet EINSTEIN™, артикул ENTAB» за якою у повному обсязі та належним чином перевірено запропоноване обладнання технічним вимогам Замовника, у тому числі у відкритих джерелах інформації за посиланням: http://einsteinworld.com/product/einsteintablet3/.
Щодо позиції 7 у таблиці «НАВЧАЛЬНИЙ КАБІНЕТ ХІМІЇ» технічної специфікації зазначено інформацію про виробника та модель обладнання «Цифровий вимірювальний комп’ютерний комплекс для кабінету хімії (набір вчителя) EINSTEIN» за якою у повному обсязі та належним чином перевірено запропоноване обладнання технічним вимогам Замовника, у тому числі у відкритих джерелах інформації за посиланням: http://einsteinworld.com/product-category/sensors/
Щодо позиції 12 у таблиці «НАВЧАЛЬНИЙ КАБІНЕТ ХІМІЇ» технічної специфікації зазначено інформацію про виробника та модель обладнання «Планшет Tablet EINSTEIN™, артикул ENTAB» за якою у повному обсязі та належним чином перевірено запропоноване обладнання технічним вимогам Замовника, у тому числі у відкритих джерелах інформації за посиланням: http://einsteinworld.com/product/einsteintablet3/
Щодо позиції 7 у таблиці «НАВЧАЛЬНИЙ КАБІНЕТ БІОЛОГІЇ» технічної специфікації зазначено інформацію про виробника та модель обладнання «Цифровий вимірювальний комп’ютерний комплекс для кабінету біології (набір вчителя) EINSTEIN» за якою у повному обсязі та належним чином перевірено запропоноване обладнання технічним вимогам Замовника, у тому числі у відкритих джерелах інформації за посиланням: http://einsteinworld.com/product-category/sensors/
Щодо позиції 18 у таблиці «НАВЧАЛЬНИЙ КАБІНЕТ БІОЛОГІЇ» технічної специфікації зазначено інформацію про виробника та модель обладнання «Персональний комп’ютер форм-фактора планшетний ПК; Планшет Tablet EINSTEIN™; артикул ENTAB» за якою у повному обсязі та належним чином перевірено запропоноване обладнання технічним вимогам Замовника, у тому числі у відкритих джерелах інформації за посиланням: http://einsteinworld.com/product/einsteintablet3/
1.2. У авторизаційних листах та у технічній специфікації тендерної пропозиції ТОВ «БМС ТЕХНО» зазначено виробника та модель запропонованого обладнання, які дали повну можливість перевірити запропоноване обладнання технічним вимогам Замовника, у тому числі у відкритих джерелах інформації, а саме:
Щодо позиції 1 у таблиці «STEM-ЛАБОРАТОРІЯ ДЛЯ ЗАКЛАДІВ ЗАГАЛЬНОЇ СЕРЕДНЬОЇ ОСВІТИ» у авторизаційних листах та у технічній специфікації зазначена інформація про виробника та модель обладнання «Персональний комп’ютер форм-фактора ноутбук НР 455 G7» , за якою у повному обсязі та належним чином перевірено запропоноване обладнання технічним вимогам Замовника, у тому числі у відкритих джерелах інформації за посиланням:https://www8.hp.com/ua/ru/laptops/product-details/34701126.
Щодо позиції 19 у таблиці «STEM-ЛАБОРАТОРІЯ ДЛЯ ЗАКЛАДІВ ЗАГАЛЬНОЇ СЕРЕДНЬОЇ ОСВІТИ» ТОВ «БМС ТЕХНО», як виробник «Кабінетів інформатики та інформаційно-комунікаційних технологій навчання згідно ТУ У 30.0-22945907-002:2009» та «Кабінетів навчальних. Засобів навчання та обладнання згідно ТУ У 32.9-22945907-004:2018», що зазначено у його авторизаційному листі тендерної документації, у технічній специфікації зазначило інформація про модель обладнання «Мікроскоп біологічний (для педагогічного працівника)» за якою у повному обсязі та належним чином перевірено запропоноване обладнання технічним вимогам Замовника, у тому числі у відкритих джерелах інформації за посиланням:https://www.bmstechno.ua/catalog/osv%D1%96ta/b%D1%96olog%D1%96ya/zagalne-obladnannya-dlya-praktichnix-rob%D1%96t/m%D1%96kroskop-b%D1%96olog%D1%96chnij-czifrovij-(dlya-vchitelya)
Щодо позиції 1 у таблиці «НАВЧАЛЬНИЙ КАБІНЕТ ФІЗИКИ» у авторизаційних листах та у технічній специфікації зазначена інформація про виробника та модель обладнання «Персональний комп’ютер форм-фактора ноутбук НР 455 G7» , за якою у повному обсязі та належним чином перевірено запропоноване обладнання технічним вимогам Замовника, у тому числі у відкритих джерелах інформації за посиланням:https://www8.hp.com/ua/ru/laptops/product-details/34701126.
Щодо позиції 1 у таблиці «НАВЧАЛЬНИЙ КАБІНЕТ ХІМІЇ» у авторизаційних листах та у технічній специфікації зазначена інформація про виробника та модель обладнання «Персональний комп’ютер форм-фактора ноутбук НР 455 G7» , за якою у повному обсязі та належним чином перевірено запропоноване обладнання технічним вимогам Замовника, у тому числі у відкритих джерелах інформації за посиланням:https://www8.hp.com/ua/ru/laptops/product-details/34701126.
Щодо позиції 1 у таблиці «НАВЧАЛЬНИЙ КАБІНЕТ БІОЛОГІЇ» у авторизаційних листах та у технічній специфікації зазначена інформація про виробника та модель обладнання «Персональний комп’ютер форм-фактора ноутбук НР 455 G7» , за якою у повному обсязі та належним чином перевірено запропоноване обладнання технічним вимогам Замовника, у тому числі у відкритих джерелах інформації за посиланням:https://www8.hp.com/ua/ru/laptops/product-details/34701126.
Щодо позиції 1 у таблиці «НАВЧАЛЬНИЙ КАБІНЕТ ГЕОГРАФІЇ» у авторизаційних листах та у технічній специфікації зазначена інформація про виробника та модель обладнання «Персональний комп’ютер форм-фактора ноутбук НР 455 G7» , за якою у повному обсязі та належним чином перевірено запропоноване обладнання технічним вимогам Замовника, у тому числі у відкритих джерелах інформації за посиланням:https://www8.hp.com/ua/ru/laptops/product-details/34701126.
Отже, учасники торгів надали усю необхідну інформацію та у повному обсязі зазначили усі необхідні відомості, що дало у повній мірі можливість перевірити запропоноване обладнання технічним вимогам Замовника, у тому числі у відкритих джерелах інформації.
2. Питання: ТОВ «БМС ТЕХНО» у складі поданої пропозиції - «Технічна специфікація» запропоновано щодо пункту 7 «STEM – лабораторії для закладів загальної освіти» - Принтер багатофункціональний модульний 3D ZOOM 2 Plus Dobot (3 в 1 ) 3D принтер + 3D сканер + фрезерувальний верстат, а щодо пункту 8 вказано «Входить до комплекту Принтер багатофункціональний модульний 3D ZOOM 2 Plus Dobot (3 в 1) 3D принтер + 3D сканер + фрезерувальний верстат.
Технічна специфікація складена відповідно до Типового переліку комп'ютерного обладнання для закладів дошкільної, загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти, затвердженого наказом МОН України №1440 від 02.11.2017 розу та Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України № 574 від 29.04.2020.
Керуючись нормами вказаних наказів МОН України, та з метою економії бюджетних коштів, у технічній специфікації тендерної документації відсутня вимога, що 3D принтер та фрезерувальний верстат повинен бути у двох окремих пристроях чи в одному пристрої. Крім того, згідно календарних планів освітньої програми, затверджених МОН України, уроки з 3D моделювання та уроки з фрезерування розглядаються, як окремі модулі і спільного використання верстатів та 3D принтерів під час одного уроку - не передбачено.
Окрім того, технічні характеристики обладнання «Принтер багатофункціональний модульний 3D ZOOM 2 Plus Dobot (3 в 1) 3D принтер + 3D сканер + фрезерувальний верстат», що запропоноване учасником закупівлі, повністю відповідають технічним вимогам, встановлених Замовником у тендерній документації.
Підсумовуючи викладене, керуючись нормами ЗУ «Про публічні закупівлі» та принципами добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, ефективності та пропорційності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі у замовника відсутні законні підстави у відхиленні пропозицій учасників.
16.12.2020 · Замовник: Надання пояснень
Відповідно до технічної специфікації тендерної документації Замовника предметом цієї закупівлі є навчальні кабінети до складу яких входить різноманітні складові, а саме: STEM-лабораторія для закладів загальної середньої освіти (1 комплект), навчальний кабінет фізики (7 комплектів), навчальний кабінет хімії (5 комплектів), навчальний кабінет біології (5 комплектів) та навчальне обладнання для кабінетів географії (6 комплектів).
Згідно технічної специфікації тендерної документації Замовника відповідність запропонованого до поставки обладнання технічним вимогам Замовника, учасник підтверджує шляхом надання сканованої копій листа, виданого для даної закупівлі із зазначенням найменування замовника, номера тендеру в системі публічних закупівель, від виробника або його офіційного представництва в Україні програмного забезпечення цифрового вимірювального комп’ютерного комплексу, методичного посібника, проектора та іншого обладнання, який підтверджує статус учасника як партнера виробника, чинного на дату подання тендерних пропозицій.
Так, ТОВ «ЕНСОФ» у складі своєї тендерної пропозиції надало авторизаційний лист ТОВ «ЕНСОФ» № 59/02 від 02.11.2020 року у якому зазначає, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНСОФ» є виробником та постачальником кабінетів навчальних природничо-математичних дисциплін, STEM та засобів навчання та обладнання відповідно до Технічних умов (ТУ У 32.9 36938941-002:2020), та цим листом засвідчує, що запропоноване до закупівлі обладнання входить до навчальних кабінетів хімії, фізики, біології, географії та STEM-лабораторії, виробником яких воно є, і відповідає технічним, якісним та кількісним вимогам зазначеним Замовником в тендерній документації.
Також, ТОВ «БМС ТЕХНО» у складі своєї тендерної пропозиції надало авторизаційний лист ТОВ «БМС ТЕХНО» № 23-9/26/1-2020 від 13.09.2020 року у якому зазначає, що ТОВ «БМС ТЕХНО» є виробником кабінетів інформатики й інформаційно-комунікаційних технологій навчання згідно ТУ У 30.0-22945907-002:2009, кабінетів навчальних й засобів навчання та обладнання згідно ТУ У 32.9-22945907-004:2018, та авторизує ТОВ «БМС ТЕХНО» на постачання навчальних кабінетів хімії, фізики, біології, географії та STEM-лабораторії, у тому числі їх складових, та підтвердив відповідність запропонованого обладнання технічним вимогам цих торгів.
Отже, обидва учасника надали авторизаційні листи від виробника навчальних кабінетів хімії, фізики, біології, географії та STEM-лабораторії до складу яких входить усе обладнання зазначене цими учасниками у переліку складових частин навчальних кабінетів у своїх технічних специфікаціях, та наданими авторизаційними листами підтвердили в повному обсязі відповідність запропонованого до поставки обладнання технічним вимогам Замовника.
Окрім того, Замовником у технічній специфікації тендерної документації додатково було запитано авторизаційні листи від виробників програмного забезпечення цифрового вимірювального комп’ютерного комплексу, методичного посібника, проектора. Так, обидва учасника надали у своїх тендерних пропозиціях відповідні авторизаційні листи виробників на чітко вказаний перелік.
Отже, учасники публічної закупівлі ТОВ «ЕНСОФ» та ТОВ «БМС ТЕХНО», як виробники навчальних кабінетів хімії, фізики, біології, географії та STEM-лабораторії, зазначили у їх авторизаційних листах та у технічних специфікаціях тендерних пропозицій усю необхідну інформацію за якою у повному обсязі та належним чином перевірено запропоноване обладнання технічним вимогам Замовника.
Підсумовуючи викладене, керуючись нормами ЗУ «Про публічні закупівлі» та принципами добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, ефективності та пропорційності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі у замовника відсутні законні підстави у відхиленні пропозицій учасників.
18.12.2020 · Замовник: Додаткові пояснення
Додаткове пояснення щодо пропзиції ТОВ «БМС ТЕХНО» пунктів 7 та 8:
Принтер багатофункціональний модульний 3D ZOOM 2 Plus Dobot (3 в 1) складаєтся з трьох окремих (незалежних) модулів, представленних в одному рішенні, а саме:
- Модуль 1: 3D принтер (з опцією 3Д сканера);
- Модуль 2: фрезерувальний верстат з ЧПУ;
- Модуль 3: лазерне гравіювання.
За посиланням https://www.bmstechno.ua/catalog/stem/printer-bagatofunkczіonalnij-modulnij-3d-zoom-(mooz)-2-plus-dobot-(3-v-1) Замовник переконався, що запропоноване учасником закупівлі обладнання (пунктів 7 та 8), повністю відповідають технічним вимогам, встановлених у тендерній документації та використовується як три окремих пристроії.
У відкритих джерелах - https://www.youtube.com/watch?v=jRyFvBJlsBY , також є підтвердження що принтер багатофункціональний модульний 3D ZOOM 2 Plus Dobot (3 в 1) складаєтся з трьох окремих (незалежних) модулів та використовується як три окремих пристроії:
1. 3D принтер – 3 хв. 55 с. посилання
2. фрезерувальний верстат з ЧПУ – 4 хв. 54 с. посилання
3. лазерне гравіювання – 6 хв. 40 с. Посилання
Враховуючи викладене, керуючись нормами ЗУ «Про публічні закупівлі» та принципами добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, ефективності та пропорційності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі у замовника відсутні законні підстави у відхиленні пропозицій учасника ТОВ «БМС ТЕХНО».