Висновок
в оголошенні про проведення відкритих торгів встановлено порушення вимог пункту 9 частини другої статті 21 Закону.
За результатами аналізу питання повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів встановлено порушення вимог пункту 9 частини другої статті 21 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Інвестиційно-будівельне підприємство «Гарант» та її оцінки встановлено порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31, частини шістнадцятої статті 29 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, розгляду тендерних пропозиції та їх оцінки учасників ТОВ ГІДРОБУДМОНТАЖ, ТОВ «ДОМІУС», своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень законодавства у сфері публічних закупівель не установлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку.
У разі неможливості додержання вимог Закону питання повноти відображення інформації в оголошенні про закупівлю здійснити заходи щодо недопущення порушень в подальшому в тому числі шляхом звернення з запитом до організацій, у межах компетенції яких знаходиться дане питання;
у разі неможливості усунення порушень при розгляді тендерної пропозиції ТОВ «Інвестиційно-будівельне підприємство «Гарант»надати інформацію про причини неможливості усунення або вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку.
Крім того Замовник має право надати аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Констатуюча частина
Предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації щодо закупівлі; повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон);розгляду тендерних пропозиції та їх оцінки; своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2020 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, яка затверджена рішенням тендерного комітету Новотроїцького управління водного господарства (далі – Замовник) від 09.10.2020 №252; тендерні пропозиціїТОВ ГІДРОБУДМОНТАЖ, ТОВ «ДОМІУС», ТОВ «Інвестиційно-будівельне підприємство «Гарант»; повідомлення про намір укласти договір від 06.11.2020; договір про закупівлю від 23.11.2020 №1/25-20; пояснення на запит від 27.11.2020.
За результатами проведеного моніторингу установлено, що Замовником в оголошенні про закупівлю за №UA-2020-10-09-002342-aоприлюднена інформація про встановлення вимоги до учасників щодо надання забезпечення тендерної пропозиції у вигляді електронної банківської гарантії на суму 55110 гривень.
При цьому, на порушення вимог пункту 9 частини другої статті 21 Закону опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформації про умови надання забезпечення тендерної пропозиції, зокрема, строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції не повертається учаснику.
За результатом перевірки питання щодо розгляду Замовником тендерних пропозиції та їх оцінки встановлено, що пропозиція ТОВ «Інвестиційно-будівельне підприємство «Гарант» не відповідає вимогам тендерної документації у зв’язку з наступним.
Так, Замовник відповідно до додатку № 2 до тендерної документації установив вимогу щодо надання довідки про наявність машин, механізмів, транспортних засобів необхідних для виконання робіт за формою №3 цього додатку. При цьому учасник зазначає інформацію в даній довідці відповідно до розділу ІІ підсумкової відомості ресурсів, яку він надає у складі своєї тендерної пропозиції, як складова кошторисних розрахунків, що підтверджують цінову пропозицію учасника.
Проте, ТОВ «Інвестиційно-будівельне підприємство «Гарант» у складі тендерної пропозиції надано довідку від 23.10.2020 за №231020/9 в якійвідомості про загальну кількість машино-годин (по машинам: вантажний самоскид МАЗ 650108020, кран РДК-160, агрегати зварювальні 250-400 А, компресори пересувні, екскаватор гусеничний О&К RH 6-20, трактор ДТ 75 В, мотопомпа WT 40, молотки відбійні), не відповідає інформації зазначеної учасником у Розділі ІІ підсумкової відомості ресурсів, що надана учасником у складі розрахунків договірної ціни тендерної пропозиції, в частині загальної кількості машино-годин, що буде використовуватися учасником, чим не дотримано вимоги додатку № 2 до тендерної документації.
На запит щодо надання обґрунтування прийнятого рішення про визнання переможцем торгів ТОВ «Інвестиційно-будівельне підприємство «Гарант» Замовник 27.11.2020 надав через електронну систему закупівель пояснення, які свідчать, що Замовник не заперечує вищезазначені факти невідповідності пропозиції учасника, проте відносить такі невідповідності як помилки, що є несуттєвими (формальними помилками).
Водночас такі пояснення не відповідають вимогам Закону, оскільки пунктом 19 частини другої статті 22 цього закону визначено, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Крім того Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 квітня 2020 року №710, що зареєстрований в Мінюсті України 29 липня 2020 року за №715/34998 затверджено вичерпний перелік формальних помилок.
Отже не виконання Учасником вимог, що викладені у тендерній документації не може бути віднесено Замовником до технічних помилок та описок.
Не відхиливши пропозицію «Інвестиційно-будівельне підприємство «Гарант» у зв’язку з тим, що учасником не підтверджено кваліфікаційний критерій щодо наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій у спосіб визначений Замовником в тендерній документації, Замовник порушив вимоги абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
Крім того, не надавши ТОВ «Інвестиційно-будівельне підприємство «Гарант»право виправити невідповідності в інформації та/або документах, що підтверджують його відповідність як учасника процедури закупівлі кваліфікаційному критерію відповідно до статті 16 цього Закону, поданих учасником у тендерній пропозиції, Замовником порушено вимоги частини шістнадцятої статті 29 Закону.
Усунення порушень
Звіт замовника від 07.12.2020
Заперечення до Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-10-09-002342-a від 30.11.2020
Оскільки Вами не надано відповіді на питання, які були оприлюднені в системі Прозорро у відповідності до вимог ч. 8 статті 8 Закону, Замовник не має чіткого розуміння усього змісту Вашого висновку про результати процедури закупівлі, що значно ускладнює процес підготовки заперечень та їх якість.
З метою дотримання чинного законодавства в частині строків їх складання, надаємо заперечення (в наслідок ігнорування наших питань, заперечення можуть бути не повними) наступного змісту:
1. До моменту розміщення висновку про результати моніторингу процедури закупівлі була завершена. Ви зобов’язуєте Замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених (на Вашу думку) порушень в установленому законодавством порядку та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку розмістити через електронну систему закупівель інформацію. Проте, Вами у п. 3 висновку про результати процедури закупівлі не наведено установлений законодавством порядок (або алгоритм) усунення порушень для вже завершеної процедури закупівлі. Тендерним комітетом дотримано розміщення усієї необхідної інформації для якісної підготовки тендерної пропозиції з боку учасників відкритих торгів в тому числі більшість такої інформації міститься у документах оприлюднених у системі Прозорро. Таким чином, повнота відображення інформації в оголошенні про закупівлю не має суттєвого значення, не позбавляє учасників права мати повну інформацію про тендер, який проводиться та не впливає на умови проведення відкритих торгів, визначених Законом та найголовніше для завершеної процедури не може бути підставою для відміни тендеру чи визнання тендеру таким, що не відбувся.
Тендерний комітет у подальшому здійснить усіх заходів щодо зазначення у оголошенні про початок закупівлі максимально можливої інформації та звернеться з запитом до організацій, у межах компетенції яких знаходиться дане питання.
2. Тендерний комітет не вбачає за необхідне у добровільному порядку вживати заходи щодо розірвання договору, оскільки вважає що під час аналізу тендерної пропозиції переможця не допущено помилки. Крім того, розірвання договору не може бути механізмом усунення встановлених на Вашу думку процедурних порушень.
Тендерний комітет кваліфікував неточні цифри у довідці учасника як технічні помилки/описки використавши умови затвердженої Тендерної документації, яка Вами у пункті 2 Констатуючої частини висновку про результати моніторингу процедури закупівлі визнана такою, що складена у відповідності до вимог Закону. Вами не доведено, що технічні помилки/описки, допущені учасником у тендерній пропозиції є «невідповідністю» у розумінні частини 16 ст. 29 Закону. Зазначені у Вашому висновку технічні помилки (описки) у довідці учасника не впливають на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі, не призводять до її спотворення та не стосуються характеристики предмета закупівлі та, як наслідок, не впливають на зміст тендерної пропозиції Учасника (яка складається з великої кількості документів та які у сукупності містять всю необхідну для Замовника інформацію). Вами не визначено які наслідки для держави несуть виявлені Вами технічні помилки та описки. Також, Вами не доведено, що реконструкція об’єкту під загрозою вчасного та якісного виконання, а також державі будуть нанесені збитки саме внаслідок допущених технічних помилок та описок.
Впевнені, що відхилення Учасника з причин викладених Вами у висновку є необ’єктивною та упередженою оцінкою тендерної пропозиції та дискримінацією учасника, що мало призвести до порушення статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі»
Таким чином, по даному питанню вважаємо, що Замовником не допущено жодних порушень під час проведення процедури закупівлі, зокрема: не порушено жодних вимог норм Закону України «Про публічні закупівлі» та умов відповідності Учасника процедури закупівлі вимогам, зазначеним у тендерній документації Замовника.
Запити й пояснення
24.11.2020 · ДАСУ: Запит замовнику на пояснення
У межах проведення моніторингу закупівлі робіт по реконструкції ділянки каналу Р-2 ПК696 – ПК677, інв. номер 101330308, Новотроїцького УВГ, розташованого на території Новотроїцької селищної ради, що проводить Новотроїцьке управління водного господарства (далі – Замовник) за номером № UA-2020-10-09-002342-a та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6, пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, виникла потреба в отриманні пояснень та копій підтверджуючих документів:
1) Якими документами тендерної пропозиції «Інвестиційно-будівельне підприємство «Гарант» підтверджено наявність завірених копій свідоцтв про реєстрацію транспортного (-их) засобу (-ів) на автотранспорт та спецтехніку, що зазначені у довідці за №231020/9 від 23.10.2020, а саме кран на гусеничному ходу РДК-160, екскаватор гусеничний О&К RH 6-20?
2) Відповідно до вимог додатку № 2 тендерної документації учасники у складі пропозиції надають довідку про наявність машин, механізмів, транспортних засобів необхідних для виконання робіт за формою №3 цього додатку. При цьому учасник зазначає інформацію в даній довідці відповідно до розділу ІІ підсумкової відомості ресурсів, яку він надає у складі своєї тендерної пропозиції, як складова кошторисних розрахунків, що підтверджують цінову пропозицію учасника.
Встановлено, що інформація у довідці за №231020/9 від 23.10.2020, що надана учасником ТОВ «Інвестиційно-будівельне підприємство «Гарант» не відповідає інформації зазначеної учасником у Розділі ІІ підсумкової відомості ресурсів в частині загальної кількості машино-годин, що буде використовуватися учасником.
Так, учасником зазначено різні показники кількості машино-годин по наступним найменуванням машин: вантажний самоскид МАЗ 650108020, кран РДК-160, агрегати зварювальні 250-400 А, компресори пересувні, екскаватор гусеничний О&К RH 6-20, трактор ДТ 75 В, мотопомпа WT 40, молотки відбійні.
Таким чином учасником ТОВ «Інвестиційно-будівельне підприємство «Гарант» надано довідку про наявність машин, механізмів, транспортних засобів необхідних для виконання робіт не у відповідності до розділу ІІ підсумкової відомості ресурсів.
Чому пропозиція «Інвестиційно-будівельне підприємство «Гарант» не була відхилена за наявності вищенаведених фактів?
Пояснення та скановані копії підтверджуючих документів необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту.
27.11.2020 · Замовник: Пояснення Замовника
Новотроїцьке управління водного господарства, розглянувши запит Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про надання пояснення по моніторингу закупівлі робіт по реконструкції ділянки каналу Р-2 ПК696 – ПК677, інв. номер 101330308, Новотроїцького УВГ, розташованого на території Новотроїцької селищної ради, що проводить Новотроїцьке управління водного господарства (далі – Замовник) за номером № UA-2020-10-09-002342-a надає наступні пояснення:
1. Всі необхідні документи оприлюднені Учасником тендеру в системі Прозорро та знаходяться у Кваліфікаційній частині – файл «Довідка про наявність машин з дод.».
2. У Розділі ІІ підсумкової відомості ресурсів зазначено кількість машино-годин, що буде використовуватися учасником. Під час заповнення Учасником довідки від 23.10.2020 № 231020/9 допущено технічні/орфографічні описки. Враховуючи, що в складі тендерної пропозиції Учасника надано інші документи, які містять інформацію в повному об’ємі, тому тендерний комітет відніс це до формальних (несуттєвих) помилок у відповідності до п. 2 розділу V Тендерної документації. Наголошуємо, що зазначена Вами інформація не впливає на зміст пропозиції Учасника та визначення вартості виконання робіт, а також не спростовує спроможність Учасника вчасно виконати увесь обсяг робіт. Таким чином Тендерна пропозиція відповідає вимогам Закону та Тендерній документації
03.12.2020 · Замовник: Роз'яснення щодо висновку
Звернення за роз’ясненням змісту висновку та його зобов’язань,
визначених у висновку
1. Просимо надати роз’яснення, яким чином Вами доведено порушення вимог частини 16 ст. 29 Закону, якою передбачено, що «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах…». А якщо не виявлено? Просимо надати документальні докази Вашого твердження, враховуючи зміст нижче наведених запитань 2-5.
2. Просимо надати уточнення термінології, яка Вами використана у Висновку, а саме: що таке «невідповідність»? А також зазначити критерії за якими Ви здійснили кваліфікацію технічних помилок та описок та дійшли висновку, що вони є «невідповідністю»?
3. Яким чином, виявлені Вами технічні помилки (описки), впливають на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі, призводять до її спотворення або стосуються характеристики предмета закупівлі та, як наслідок, впливають на зміст тендерної пропозиції Учасника (яка складається з великої кількості документів та які у сукупності містять всю необхідну для Замовника інформацію)?
4. Яким чином встановлено, що пояснення Замовника не відповідають вимогам Закону? Просимо навести такі вимоги до пояснень, підготовлених Замовником та яких Замовником не дотримано.
5. У пункті 2 Констатуючої частини чітко зазначено, що за результатами аналізу відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону – порушень не встановлено. Таким чином, пункт 2 «Опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій» розділу V Тендерної документації також відповідає вимогам Закону та наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710. Просимо пояснити чому Замовник не може скористатись умовами законно та правильно складеної Тендерної документації?
6. Які наслідки для держави несуть виявлені технічні помилки та описки? Наприклад, чи Ви можете довести, що реконструкція об’єкту під загрозою вчасного та якісного виконання, а також державі будуть нанесені збитки саме внаслідок виявлених Вами технічних помилок та описок?
7. Яким чином, повнота інформації в оголошенні та формальні (несуттєві) помилки у пропозиції Учасника пов’язані з необхідністю розірвання договору при тому, що Законом та іншою нормативною базою такі дії з боку Замовника не врегульовані?
Просимо надати чіткі відповіді по кожному пункту, а також зберегти нумерацію Ваших відповідей у відповідності до поставлених питань з метою підготовки Замовником якісних заперечень на Ваш Висновок.