Висновок
За результатами аналізу питання дотримання законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Планета буд» установлено порушення абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та внесення змін до неї, надання роз’яснень щодо тендерної документації та внесення змін до неї, відповідності повідомлення з вимогою про усунення порушень вимогам Закону, своєчасності його розміщення та виконання учасником, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця та внесення змін до
договору – порушень не установлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 08 грудня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та внесення змін до неї, надання роз’яснень щодо тендерної документації та внесення змін до неї, розгляду тендерної пропозиції, відповідності повідомлення з вимогою про усунення порушень вимогам Закону, своєчасності його розміщення та виконання учасником, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця та внесення змін до договору.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області (далі – Замовник) на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи замовника від 16.07.2020 № 2 (із змінами від 14.08.2020 № 5), тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Планета буд»» (далі –
ТОВ «Планета буд»), вимогу про усунення невідповідностей, протокол розкриття тендерних пропозицій від 01.09.2020, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 03.09.2020 № 8, повідомлення про намір укласти договір від 03.09.2020, договір про закупівлю від 22.09.2020 № Б-П-1 (далі – договір), додаткову угоду до договору від 07.10.2020 № 1, повідомлення про внесення змін до договору від 07.10.2020.
За результатами моніторингу установлено, що Замовник відповідно до додатку 2.4. «Транспортна схема» до тендерної документації установив вимогу щодо надання у складі тендерних пропозицій учасників транспортної схеми перевезення асфальтобетонної суміші на об’єкт будівництва з переліком автомобільних доріг (вулиць) маршруту транспортування із зазначенням довжини відрізку маршруту в км, що проходить по них (з точністю до 1 км).
Проте, ТОВ «Планета буд» у складі тендерної пропозиції надано схему перевезення асфальтобетонної суміші на об’єкт будівництва у якій в стовпці «Перелік автомобільних доріг (вулиць) маршруту транспортування» не зазначено довжину відрізку маршруту саме в км, що проходить по них (з точністю до 1 км), чим не дотримано вимоги додатку 2.4 до тендерної документації.
Крім того, за результатами моніторингу установлено, що Замовник відповідно до абзацу третього додатку 2.7 «Інформація про досвід виконання аналогічного договору за предметом закупівлі» до тендерної документації визначено, що для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям необхідно надати, зокрема, лист-пояснення щодо еквіваленту відповідності категорійності доріг, аналогічних видів робіт, їх обсягів та у разі необхідності іншої інформації, яка вимагає пояснень щодо аналогічного договору, у разі якщо учасник надає аналогічний договір, який виконувався поза межами України.
При цьому, учасник ТОВ «Планета буд» на виконання умов тендерної документації надав копію договору від 15.08.2016 № 15-08-16, укладеного з компанією «REMEKS SAN. URT. VE DIS TIC. LTD. STI», а також
лист-пояснення в якому відсутня інформація про обсяг аналогічних видів робіт, чим не дотримано вимоги абзацу третього додатку 2.7 до тендерної документації.
Проте, на порушення абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Планета буд» та уклав з ним договір про закупівлю.
Запити й пояснення
15.12.2020 · Замовник: Заперечення на висновок
Директор Департаменту
фінансового контролю у сфері закупівель
Сергію Чернегі
Заперечення на Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі» № UA-2020-07-16-003738-b
Державною аудиторською службою України відповідно до приписів Закону України «Про публічні закупівлі», Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Положення «Про державну аудиторську службу України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 03.02.2016 р. за № 43, проведено моніторинг процедури закупівлі послуг (Будівництво автомобільної дороги державного значення М-04 Знам’янка-Луганськ-Ізварине (на м. Волгоград через м. Дніпро, Донецьк) на ділянці обходу м. Дніпра від автомобільної дороги державного значення Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя (через м. Кременчук) - Маріуполь до межі м. Дніпра, штучні споруди для проїзду сільгосптехніки, 24470000UAH, 45230000-8, ДК021, 1, роботи), за результатами якого 09.12.2020 р. складено та оприлюднено на веб-порталі Уповнаваженого органу з питань закупівель висновок «Про результати моніторингу процедури закупівлі» № UA-2020-07-16-003738-b (далі – Висновок №UA-2020-07-16-003738-b).
Відповідно до Висновку №UA-2020-07-16-003738-b Державна аудиторська служба України, з урахуванням встановлених порушень процедури закупівлі, зокрема порушення абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та / або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 25843931) вважає складений Державною аудиторською службою України Висновок №UA-2020-07-16-003738-b протиправним, у зв’язку з чим відповідно до ч. 8 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» вважає за необхідне надати власні заперечення.
Статтею 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено право органу державного фінансового контролю, зокрема, пред’являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов’язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства. Проте, безпосередньо право органів фінансового контролю вимагати розірвання договорів, які вже укладенні та за якими сторони виконують свої зобов’язання, не передбачено.
Так, запропонований Державною аудиторською службою України спосіб усунення недоліків в оформленні тендерних пропозицій (шляхом розірвання договору) вбачається неправомірним, необґрунтованим та таким, що порушує права та інтереси сторін договору (Замовника та Виконавця) та матиме наслідком виключно втрати часові, матеріальні та інші, що призведе до суттєвих збитків.
Розірвання укладеного договору про закупівлю робіт призведе до зриву процесу будівництва автомобільної дороги державного значення, що є неприйнятним та неприпустимим з огляду на необхідності додержання прав та інтересів держави та громадян України. При цьому, внаслідок розірвання договору, укладеного за результатами тендеру, виникне необхідність в проведенні нового тендеру, на який необхідно буде витрати додаткового часу, коштів, і протягом запланованого періоду процес будівництва автомобільної дороги державного значення не буде завершений.
В оскаржуваному Висновку №UA-2020-07-16-003738-b Державною аудиторською службою України зазначено, що ТОВ «Інжинірингова компанія Планета Буд» не дотримано вимоги додатку 2.4. та абз. 3 додатку 2.7. до тендерної документації (не в повній мірі зазначено обов’язкову інформацію щодо обсягу виконання аналогічних видів робіт та не вказано довжину відрізку маршруту будівництва автомобільної дороги з точністю до 1 км.), проте дане твердження не відповідає дійсності, оскільки відповідна інформація вже значиться в інших наданих ТОВ «Інжинірингова компанія Планета Буд» документах, які оприлюднені на веб-порталі Уповнаваженого органу з питань закупівель та є відкритими для загального огляду.
Відповідно до ч.3. ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Також зазначаємо, що розділом 5 тендерної документації передбачено, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій, що передбачено абз.19. ч.2. ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі».
Наприклад: орфографічні помилки та технічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які надані учасником; зазначення назви документу, необхідність у наданні якого передбачена цією документацією, у спосіб що відрізняється від вказаного в цій документації, та який підготований безпосередньо учасником, у разі якщо такий документ за своїм змістом відповідає вимогам цієї документації, відсутність визначеної замовником інформації (її окремих фрагментів) у змісті певного документу, подання якого вимагається згідно тендерної документації, та за умови наявності такої інформації в повному об’ємі у змісті іншого документу, наданого у складі тендерної пропозиції, тощо.
Враховуючи вимоги статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо принципів здійснення закупівель, за рішенням Уповноваженої особи формальними (несуттєвими) вважаються інші помилки в тендерній пропозиції Учасника, якщо вони не впливають на прийняття рішення щодо відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям. Допущення формальних помилок не призведе до відхилення тендерної пропозиції.
З огляду на вищевикладене вважаємо, що Замовником правомірно укладено Договір на закупівлю робіт № Б-П-1 із ТОВ «Інжинірингова компанія Планета Буд» оскільки було надано достатньо інформації у відповідності до вимог тендерної документації з боку ТОВ «Інжинірингова компанія Планета Буд», у зв’язку з чим вважаємо висновок Державної аудиторської служби України №UA-2020-07-16-003738-b протиправним, який не визнається Службою Автомобільних доріг у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 25843931) та буде оскаржений згідно ч. 10 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі».
Провідний фахівець з публічних закупівель
(уповноважена особа із організації
проведення процедур закупівель) Свізінська Г.А.