Висновок
За результатами розгляду тендерних пропозицій ПП «Авігея СТ», ТОВ «ІБП «Гарант» установлено порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону, тендерних пропозицій ПрАТ «ДСУ – 12», ТОВ «Мего ЛТД» – порушення вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону та тендерної пропозиції ПП «Авігея СТ» – вимог пункту 6 частини першої статті 17 Закону.
За результатами аналізу питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено порушення вимог пункту 4 статті 41 Закону.
За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, розгляду тендерних пропозицій ТОВ «Граніт-001», ПрАТ «Хмельницьке ШБУ № 56», ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ДП «Лидер» та ТОВ «Арт-мега-строй», своєчасності укладання договору та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо усунення порушень шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 09 грудня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляд тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Державної установи «Місцеві дороги Херсонщини» (далі – Замовник) на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 21.05.2020 № 101, тендерні пропозиції дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі – ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»), товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт-001» (далі – ТОВ «Граніт-001»), дочірнього підприємства «Лидер» (далі – ДП «Лидер»), приватного акціонерного товариства «ДСУ – 12» (далі – ПрАТ «ДСУ – 12»), товариства з обмеженою відповідальністю «Мего ЛТД» (далі – ТОВ «Мего ЛТД»), приватного підприємства «Авігея СТ» (далі – ПП «Авігея СТ»), приватного акціонерного товариства «Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56» (далі – ПрАТ «Хмельницьке ШБУ № 56»), товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельне підприємство «Гарант» (далі – ТОВ «ІБП «Гарант») та товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-мега-строй» (далі – ТОВ «Арт-мега-строй»), реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, повідомлення про намір укласти договір, договір на закупівлю від 05.08.2020 № 92/ДУ, укладений з ТОВ «Граніт-001», додаткові угоди до цього договору від 07.08.2020 № 1, від 13.08.2020 № 2, від 31.08.2020 № 3, від 07.10.2020 № 4 та від 23.10.2020 № 5 (далі – Договір).
Згідно з підпунктами 1.1.2 та 1.1.2.3 пункту 1 розділу І додатка 1 тендерної документації для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям, в частині наявності матеріально-технічної бази, учасник надає інформаційну довідку у довільній формі про асфальтобетонний(ні) завод(и), з якого(их) на об’єкт згідно предмету закупівлі будуть поставлятися асфальтобетонні суміші. При цьому, асфальтобетонний завод (виробництво) повинен бути атестований на виготовлення асфальтобетонних сумішей відповідно ДСТУ Б В.2.7-119:2011 та ДСТУ Б В.2.7-127:2015. У разі якщо в учасника немає у наявності власного(их)/орендованого(их) асфальтобетонного(их) заводу(ів), учасник в складі тендерної пропозиції надає, зокрема копію атестата виробництва.
Учасники процедури закупівлі ПП «Авігея СТ» та ТОВ «ІБП «Гарант» у своїх тендерних пропозиціях надали атестати виробництва, що засвідчують стан виробництва асфальтобетонних сумішей відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.7-119:2011. Однак, вказаними учасниками процедури закупівлі не надано атестати виробництва, що засвідчують стан виробництва асфальтобетонних сумішей відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.7-127:2015, що не відповідає підпунктам 1.1.2 та 1.1.2.3 пункту 1 розділу І додатка 1 тендерної документації.
Враховуючи вищевикладене, на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерні пропозиції учасників процедури закупівлі ТОВ «ІБП «Гарант», ПП «Авігея СТ», як таких, що не відповідають кваліфікаційному критерію, установленого статтею 16 Закону.
Відповідно до підпункту 3.7 пункту 3 розділу І додатка 1 тендерної документації для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника іншим вимогам учасник надає копію свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ, або витяг з реєстру платників податку на додану вартість, копію свідоцтва про сплату єдиного податку, або копію витягу з реєстру платників єдиного податку.
Учасник процедури закупівлі ПрАТ «ДСУ – 12» у своїй тендерній пропозиції надав довідку про взяття на облік платника податків. Однак, зазначений учасник процедури закупівлі не надав копію свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ, або витяг з реєстру платників податку на додану вартість, копію свідоцтва про сплату єдиного податку, або копію витягу з реєстру платників єдиного податку, що не відповідає пункту 3.7 розділу 3 додатка 1 тендерної документації.
Згідно з пунктом 1 розділу 3 тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді, зокрема шляхом завантаження документів, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції та договору (виписка з протоколу засновників, або наказ про призначення, або довіреність, або доручення або інший документ, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів).
Учасник процедури закупівлі ПрАТ «ДСУ – 12» у своїй тендерній пропозиції надав статут ПрАТ «ДСУ – 12» та протокол засідання наглядової ради ПрАТ «ДСУ – 12» про подовження повноважень директора ПрАТ «ДСУ – 12» до 06.11.2022. При цьому, відповідно до підпункту 10.2.22 пункту 10.2 та підпункту 12.2.3 пункту 12.2 зазначеного статуту до виключеної компетенції загальних зборів акціонерів належить прийняття рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності товариства, та до компетенції директора належить вчиняти від імені товариства правочини та укладати (підписувати) від імені товариства будь-які договори (угоди) з урахуванням обмежень щодо змісту та суми договорів (правочинів, угод), які встановлені статутом та внутрішніми документами товариства. Згідно з формою № 1 Баланс (Звіт про фінансовий стан) ПрАТ «ДСУ – 12» станом на 31.03.2020 вартість активів товариства (рядки 1300 та 1900 колонки на початок звітного періоду (31.12.2019)) становить 3 856,00 тис. грн. Вартість послуг за тендерною процедурою UA-2020-05-21-003128-c становить 10 529 062,80 грн., що перевищує 25 відсотків вартості активів ПрАТ «ДСУ – 12» станом на 31.12.2019. Проте, учасник процедури закупівлі ПрАТ «ДСУ – 12» не надав рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ «ДСУ – 12» про надання повноважень директору ПрАТ «ДСУ – 12» щодо підписання договору, що не відповідає пункту 1 розділу 3 тендерної документації.
Відповідно до підпункту 1.1.2.2 пункту 1 розділу І додатка 1 тендерної документації у разі, якщо асфальтобетонний(і) завод(и) є орендованим(и) (лізинг або залучення) та мобільним(и), в складі тендерної документації, учасник, крім документу(ів), який(і) засвідчує право користування, надає довідку у довільній формі із зобов’язанням учасника, у разі перемоги, перебазувати його до об’єкта виконання робіт, що є предметом закупівлі та пройти атестацію. Відповідно до пункту 4 розділу 1 тендерної документації місце виконання робіт – проїзна частина автомобільної дороги загального користування місцевого значення О221804/Т-22-02/ Червона Поляна – Новонаталівка на ділянці км 0+000 – км 3+800, Чаплинський район, Херсонська область, 75200.
Учасник процедури закупівлі ТОВ «Мего ЛТД» у своїй тендерній пропозиції надав довідку від 17.06.2020 № 17-06-2020/14 щодо зобов’язання перебазувати у разі перемоги асфальто-змішувальну установку до об’єкта виконання робіт поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0220906 Костянтинівка – /М-14/, на ділянці км 0+000 – км 6+00 Горностаївського району Херсонської області, що не відповідає пункту 4 розділу 1 та підпункту 1.1.2.2 пункту 1 розділу І додатка 1 тендерної документації.
Попри вказане вище, на порушення вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерні пропозиції учасників процедури закупівлі ПрАТ «ДСУ – 12» та ТОВ «Мего ЛТД» як таких, що не відповідють іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Учасник процедури закупівлі ПП «Авігея СТ» у своїй тендерній пропозиції надав лист підтвердження від 16.06.2020 № 10/20-А щодо засудження директора ПП «Авігея СТ», як службової особи учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію, за злочин, вчинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку. Однак, Замовник на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 та пункту 6 частини першої статті 17 Закону не відхилив тендерну пропозицію зазначеного учасника процедури закупівлі.
Також за результатами моніторингу установлено, що на порушення вимог пункту 4 статті 41 Закону договір на закупівлю від 05.08.2020 № 92/ДУ відрізняється від змісту тендерної пропозиції, зокрема від змісту погодженого учасником процедури закупівлі ТОВ «Граніт-001» проєкту договору на закупівлю, а саме: в пунктах 5.1 та 13.1 цього договору зазначено строк надання послуг до 31 грудня 2020 року та договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2020 року, тоді як в проєкті – до 31 грудня 2021 року.
Запити й пояснення
18.12.2020 · Замовник: Роз'яснення щодо висновку
За результатами опрацювання виявлених порушень, на підставі ч. 8 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон) Державна установа "Місцеві дороги Херсонщини" (надалі – Замовник) надає аргументовані заперечення до Висновку про результати моніторингу (ID моніторингу UA-М-2020-11-19-000065) на закупівлю послуг «Поточний середній ремонт проїзної частини автомобільної дороги загального користування місцевого значення О221804/Т-22-02/ Червона Поляна – Новонаталівка на ділянці км 0+000 – км 3+800».
1. Асфальтобетонні заводи можуть проходити атестації по обидвам ДСТУ. Відмінна різниця полягає в тому, що атестація ДСТУ Б В.2.7-119:2011 не містить в собі вимогу по щебенево-мастиковому асфальтобетону, інших відмінностей з ДСТУ Б В.2.7-127:2015 не має. Оскільки у технічному завданні тендерної документації відсутні посилання на улаштування дорожнього покриття з застосуванням щебенево-мастикового асфальтобетону, надана в складі тендерних пропозицій учасників торгів ПП «Авігея СТ» та ТОВ «ІБП «Гарант», копії атестатів виробництва не суперечить вимогам тендерної документаціїї.
2. Відповідно до п.п.3.7. п.3. «Інші документи» тендерної документації на закупівлю вказаних послуг учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати копію свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ, або витяг з реєстру платників податку на додану вартість, копію свідоцтва про сплату єдиного податку, або копію витягу з реєстру платників єдиного податку. Взяття на облік юридичних осіб та їх відокремлених підрозділів, як платника податків і зборів (місцевих, державних податків, в т.ч. ПДВ) у контролюючих органах підтверджується довідкою ф.4-ОПП, згідно з пп.3.10,6.7 «порядку обліку платників податків і зборів», затверджених Міністерством фінансів України від 09.12.2011 року № 1588, що і підтверджується довідкою від 30.05.2020 року № 115/28-314 про взяття на облік платника податків наданої в складі тендерної пропозиції ПрАТ "ДСУ-12".
Свідоцтво платника ПДВ відмінено від 24.10.2013 № 657-VII, та забезпечено право платника ПДВ отримати витяги із реєстру в контролюючих органах. Витяг діє до внесення змін до реєстру. Дані із реєстру платників ПДВ щоденно оприлюднюються на офіційному веб-порталі де зазначено ІПН, який саме і персоніфікує ПрАТ "ДСУ-12".
3. Відповідно до п.п.3.1. п.3. «Інші документи» тендерної документації на закупівлю вказаних послуг учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати копію виписки з протоколу засновників, або копія наказу про призначення, або копія довіреності, або доручення, або копія іншого документа, який підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання тендерної пропозиції та договору. Вимоги щодо надання конкретно рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ «ДСУ – 12» про надання повноважень директору ПрАТ «ДСУ – 12» щодо підписання договору в тендерній документації відсутні.
4. Відповідно до п. 2. «Опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій» Розділу 5. «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації на закупівлю зазначених послуг формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
До формальних (несуттєвих) помилок належать технічні, механічні та інші помилки, допущені учасниками в документах, які вони подали в складі тендерної пропозиції, і такі, що не нівелюють технічний потенціал та конкурентоздатність учасника. Замовник залишає за собою право не відхиляти пропозиції торгів при виявленні формальних помилок незначного характеру, що описані вище, при цьому замовник гарантує дотримання всіх принципів, зазначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Зазначення в довідці про перебазування АБЗ від 17 червня 2020 року № 17-06-2020/14 невірного найменування об’єкта є технічною помилкою, що не нівелює технічний потенціал та конкурентоздатність учасника.
5. Дійсно, в складі тендерної пропозиції учасника торгів- ПП «Авігея СТ» надана довідка від 16 червня 2020 року № 10/20-А щодо засудження директора ПП «Авігея СТ», як службової особи учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію, за злочин, вчинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку. Разом з тим в складі тендерної пропозиції учасника торгів - ПП «Авігея СТ» надано довідку від 16 червня 2020 року № 9/20-А щодо відсутності судимості у директора ПП «Авігея СТ», як фізичної особи учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію, за злочин, вчинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку.
Враховуючи, що під час проведення кваліфікації учасників торгів по зазначеній процедурі ПП «Авігея СТ», як переможець іншої процедури закупівлі
(UA-2020-05-14-001733-c), завантажив довідку Департаменту інформації МВС України про те що станом на 22.06.2020 року Канцур Віталій Володимирович, 20.04.1072 року народження станом на 22.06.2020 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, тендерним комітетом прийнято рішення про те, що учасником торгів під час підготовки довідки від 27 травня 2020 року № 13/20-А допущено механічну (технічну) помилку
6. Дійсно, договір на закупівлю від 05.08.2020 № 92/ДУ відрізняється від змісту тендерної пропозиції, зокрема від змісту погодженого учасником процедури закупівлі ТОВ «Граніт-001» проєкту договору на закупівлю, а саме: в пунктах 5.1 та 13.1 цього договору зазначено строк надання послуг до 31 грудня 2020 року та договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2020 року, тоді як в проєкті – до 31 грудня 2021 року. Тендерним комітетом ДУ «Місцеві дороги Херсонщини» розглянуто питання розходження інформації в договорі про закупівлю та прийнято рішення щодо допущеної ТОВ «Граніт-001 помилки та визначено вважати вірним строк дії договору до 31.12.2021 року