Висновок
За результатами моніторингу установлено, що Замовник на порушення вимог пункту 8 частини другої статті 21 Закону до оголошення про проведення відкритих торгів не вніс інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції.
За результатами моніторингу установлено, що Замовник на порушення вимог пункту 8 частини другої статті 21 Закону до оголошення про проведення відкритих торгів не вніс інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП Пучкін Д.М. встановлено порушення пункту 16 статті 29 Закону, пункту 2 частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо обрання процедури закупівлі, своєчасність укладання та оприлюднення договору про закупівлю – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, шляхом припинення зобов’язань за договором від 14.09.2020 № 1409 з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 16 листопада 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення процедури закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон), розгляд тендерних пропозицій, своєчасність укладання та оприлюднення договору про закупівлю.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради (далі Замовник) на 2020 рік UA-P-2020-08-04-001916-c, оголошення про проведення відкритих торгів UA-2020-08-04-001881-b, тендерну документацію щодо закупівлі, затверджену рішенням тендерного комітету КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОТРАНСПОРТ» ДМР, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, протокол засідання тендерного комітету від 02.09.2020 № 02/09-2, тендерну пропозицію Фізичної особи - підприємця Пучкіна Дмитра Михайловича (далі ФОП Пучкін Д.М.), звіт про результати проведення процедури закупівлі (дата формування звіту: 14 вересня 2020), повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, договір про надання послуг від 14.09.2020 № 1409, пояснення Замовника оприлюднене в електронній системі закупівель.
За результатами моніторингу установлено, що Замовник на порушення вимог пункту 8 частини другої статті 21 Закону у оголошення про проведення відкритих торгів не вніс інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції.
Аналізом документів в електронній системі закупівель встановлено наступне.
Відповідно до Довідки з відомостями про учасника від 14.08.2020 № 71, ФОП Пучкін Д.М. зазначав дату державної реєстрації: 22.11.2016, при цьому у Поясненнях щодо ненадання деяких документів та інформації від 14.08.2020 № 74 учасник зазначав, що ФОП Пучкін Д. М. створено у 2020 році. Водночас, відповідно до Витягу з ЄДРПОУ від 25.05.2020 дата та номер запису про проведення державної реєстрації фізичної особи – підприємця: 16.02.2018, номер запису 2 223 000 0000 024841. Вказане свідчить, що учасник торгів ФОП Пучкін Д.М. в окремих документах надав недостовірну інформацію.
Крім того, учасник відкритих торгів ФОП Пучкін Д.М. у тендерній пропозиції від 14.08.2020 № 57 та у оновленій за результатами торгів тендерній пропозиції від 03.09.2020 № 76, зазначив ціну пропозиції - 877 600,0 грн без ПДВ, тоді як у Технічній частині від 14.08.2020 № 63 (файл «технічна частина.pdf»), вартість закупівлі у сумі 877 600,00 грн вказана з урахуванням ПДВ. Відповідно до витягу з реєстру платників єдиного податку від 11.02.2020 № 2004033400191 (файл «інші документи пропозиції.pdf»), ФОП Пучкін Д.М. не є платником податку на додану вартість, а є платником єдиного податку 3 групи зі ставкою 5% до доходу. Отже, учасник торгів ФОП Пучкін Д.М. зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, що суперечить умовам п.1.3 пункту 1 «Перелік критеріїв та методика оцінки тендерної пропозиції із зазначенням питомої ваги критерію» розділу «V. Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації.
На порушення пункту 16 статті 29 Закону замовник під час розгляду тендерної пропозиції учасника торгів не виявив невідповідності в інформації, що подана учасником у тендерній пропозиції та не оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Зважаючи на зазначене, на порушення вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію ФОП Пучкін Д.М., який зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, про що визначено замовником у тендерній документації.
Рішенням тендерного комітету (протокол від 02.09.2020 № 02/09-2) визначено ФОП Пучкін Д.М. переможцем торгів та укладено з ним договір про надання послуг від 14.09.2020 № 1409.
Згідно із пунктом 2 частини першої статті 32 Закону замовник відміняє торги в разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути. Зазначена норма є імперативною, а також обов’язковою для виконання Замовником.
Усунення порушень
Звіт замовника від 23.11.2020
припинення зобов’язань за договором від 14.09.2020 № 1409 з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України
Оцінка ДАСУ від 23.12.2020
Порушення усунуті шляхом розірвання договору від 14.09.2020 № 1409 на підставі додаткової угоди від 19.11.2020 №1 . Звіт про виконання договору про закупівлю від 23.11.2020.
Запити й пояснення
29.10.2020 · ДАСУ: Про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі за процедурою ID: «ДК 021:2015: 72230000-6 – Послуги з розробки програмного забезпечення на замовлення» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2020-08-04-001881- b) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», постала потреба в отриманні пояснень з таких питань.
1. Чому комунальним підприємством «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради (далі Замовник) опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів UA-P-2020-05-26-002859-b не містить інформації про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції, що є порушенням вимог пункту 8 частини другої статті 21 Закону.
2. Аналізом документів в електронній системі закупівель встановлено, наступне.
У тендерній пропозиції ФОП Пучкін Д.М. від 14.08.2020 № 57 та у тендерній пропозиції (оновленій) від 03.09.2020 № 76 зазначено ціну пропозиції - 877 600,0 грн без ПДВ.
Але, у Технічній частині від 14.08.2020 № 63 очікувана вартість закупівлі - 877 600,00 грн з ПДВ, з якою ФОП Пучкін Д.М. погодився про, що свідчить його підпис (Технічна частина.pdf 14 серпня 2020 09:14).
При цьому, відповідно до витягу з реєстру платників єдиного податку від 11.02.2020 № 2004033400191, ФОП Пучкін Д.М. не є платником податку на додану вартість, а є платником єдиного податку 3 групи зі ставкою 5% до доходу.
Крім цього, відповідно до Довідки з відомостями про учасника від 14.08.2020 № 71, ФОП Пучкін Д.М. зазначав дату державної реєстрації: 22.11.2016, при цьому у Поясненнях щодо ненадання деяких документів та інформації від 14.08.2020 № 74 учасник зазначав, що ФОП Пучкін Д. М. створено у 2020 році. Водночас, відповідно до Витягу з ЄДРПОУ від 25.05.2020 дата та номер запису про проведення державної реєстрації фізичної особи – підприємця: 16.02.2018, номер запису 2 223 000 0000 024841.
Отже, учасник в окремих документах надав недостовірну інформацію.
На порушення норми п. 16 ст. 29 Закону Замовник не виявив невідповідності в інформації та не звернувся до учасника з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Згідно із пунктом 2 частини першої статті 31 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Натомість, згідно з протоколом від 02.09.2020 № 02/09-2 Замовником прийнято рішення про визначення переможцем ФОП Пучкіна Д.М. та укладено з ним договір.
Згідно із пунктом 2 частини першої статті 32 Закону замовник відміняє торги в разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути.
Зазначена норма є імперативною, а також обов’язковою для виконання Замовником.
З приводу вищезазначеного прошу надати пояснення.
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
03.11.2020 · Замовник: Пояснення
04.08.2020 р. Комунальним підприємством «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради у системі електронних закупівель оголошено закупівлю «Розробка програмного забезпечення для контролю громадського транспорту», класифікація за ДК 021:2015: 72230000-6 - Послуги з розробки програмного забезпечення на замовлення, ідентифікатор закупівлі UA-2020-08-04-001881-b.
За результатами проведеного аукціону переможцем закупівлі визначено ФОП Пучкін Д.М., повідомлення про намір укласти договір опубліковано 02.09.2020 р.
14.09.2020 р. між Замовником та Учасником-переможцем укладено договір про надання послуг №1409.
Послугу виконано 30.09.2020 р., оплата здійснена 07.10.2020 року
27.10.2020 р. в системі електронних закупівель опубліковано рішення №222 Східного офісу Держаудитслужби про початок здійснення моніторингу закупівлі UA-2020-08-04-001881-b.
29.10.2020 р. Східний офіс Держаудитслужби звернувся до КП «Дніпровський електротранспорт» з вимогою про надання пояснень щодо закупівлі.
На завдані питання КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР повідомляє наступне:
Питання 1. Чому комунальним підприємством «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради (далі Замовник) опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів UA-P-2020-05-26-002859-b не містить інформації про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції, що є порушенням вимог пункту 8 частини другої статті 21 Закону.
Відповідь:
У файлі «Тендерна документація ТД послуги.pdf», який завантажено у систему електронних закупівель 04.08.2020 р., така інформація у наявності Пунктом 7 Розділу 1 зазначено:
«7.1. Під час проведення процедур закупівель усі документи, що готуються замовником, викладаються українською мовою.
7.2. Під час проведення процедури закупівлі усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та складаються безпосередньо учасником, викладаються українською мовою.
У разі надання інших документів складених мовою іншою ніж українська мова або російська мова, такі документи повинні супроводжуватися перекладом українською мовою, переклад (або справжність підпису перекладача) - засвідчений нотаріально або легалізований у встановленому законодавством України порядку. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст, викладений українською мовою».
Форма оголошення у системі електронних закупівель не передбачає визначення такої позиції, як мова, якою повинна готуватися тендерна пропозиція, тобто у Замовника закупівлі була відсутня фізична можливість зазначити таку інформацію у оголошенні на торінці закупівлі. Цей функціонал лише проходить розробку і ДП «ПРОЗОРРО» проводить закупівлю для виконання цього функціоналу. Цю інформацію можливо зазначити лише в примітках на приклад в цій закупілі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-10-15-003060-b
Проте, якщо сформувати друковану форму оголошення затверджену наказом МЕРТУ, то в ній ця інформація не буде відображатися. Форма цього оголошення додається.
Усунути це порушення можемо у відповідності до моніторингу UA-M-2020-09-24-000003, зокрема, шляхом недопущення таких порушень у подальшому.
Доречи, посилання Східного офісу Держаудитслужби на закупівлю з ідентифікатором UA-P-2020-05-26-002859-b є не коректним, тому що зазначена закупівля не має ніякого відношення до проведених КП «Дніпровський електротранспорт» закупівель.
Питання 2. Аналізом документів в електронній системі закупівель встановлено, наступне. У тендерній пропозиції ФОП Пучкін Д.М. від 14.08.2020 № 57 та у тендерній пропозиції (оновленій) від 03.09.2020 № 76 зазначено ціну пропозиції - 877 600,0 грн без ПДВ. Але, у Технічній частині від 14.08.2020 № 63 очікувана вартість закупівлі - 877 600,00 грн з ПДВ, з якою ФОП Пучкін Д.М. погодився про, що свідчить його підпис (Технічна частина.pdf 14 серпня 2020 09:14). При цьому, відповідно до витягу з реєстру платників єдиного податку від 11.02.2020 № 2004033400191, ФОП Пучкін Д.М. не є платником податку на додану вартість, а є платником єдиного податку 3 групи зі ставкою 5% до доходу. Крім цього, відповідно до Довідки з відомостями про учасника від 14.08.2020 № 71, ФОП Пучкін Д.М. зазначав дату державної реєстрації: 22.11.2016, при цьому у Поясненнях щодо ненадання деяких документів та інформації від 14.08.2020 № 74 учасник зазначав, що ФОП Пучкін Д. М. створено у 2020 році. Водночас, відповідно до Витягу з ЄДРПОУ від 25.05.2020 дата та номер запису про проведення державної реєстрації фізичної особи – підприємця: 16.02.2018, номер запису 2 223 000 0000 024841. Отже, учасник в окремих документах надав недостовірну інформацію. На порушення норми п. 16 ст. 29 Закону Замовник не виявив невідповідності в інформації та не звернувся до учасника з вимогою про усунення таких невідповідностей. Згідно із пунктом 2 частини першої статті 31 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Натомість, згідно з протоколом від 02.09.2020 № 02/09-2 Замовником прийнято рішення про визначення переможцем ФОП Пучкіна Д.М. та укладено з ним договір. Згідно із пунктом 2 частини першої статті 32 Закону замовник відміняє торги в разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути. Зазначена норма є імперативною, а також обов’язковою для виконання Замовником.
Відповідь:
Стосовно визначення ціни тендерної пропозиції учасника без ПДВ пояснюємо, що у відповідності Пункту 1.7 Розділу ІІІ Тендерної документації зазначено:
«1.7. Ціною тендерної пропозиції вважається сума, зазначена учасником у його тендерній пропозиції як загальна сума, за яку він погоджується виконати умови закупівлі згідно вимог замовника, в тому числі з урахуванням технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі, всіх умов виконання договору, та з урахуванням сум належних податків та зборів, що мають бути сплачені учасником».
Пунктом 1.3. Розділу V тендерної документації передбачено:
«1.3. До оцінки тендерних пропозицій приймається сума, що становить загальну вартість тендерної пропозиції кожного окремого учасника, розрахована з урахуванням вимог щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі, визначених цією документацією, в тому числі з урахуванням включення до ціни податку на додану вартість (ПДВ), якщо учасник є платником ПДВ.»
Додатком 1 до тендерної документації «Тендерна пропозиція» передбачено зазначення учасником ціни своєї пропозиції із врахуванням суми ПДВ.
Пунктом 2.2. Додатку 2 до тендерної документації передбачено надання учасниками у складі своєї пропозиції таких документів:
«2.2. Копія довідки або свідоцтва платника ПДВ/копія витягу з реєстру платників податку на додану вартість/копія довідки або свідоцтва платника єдиного податку суб’єктом малого підприємництва/ копія витягу з реєстру платників єдиного податку (для учасників-суб'єктів малого підприємництва на єдиному податку/інше)».
Пунктом 6.1. Розділу ІІІ тендерної документації передбачено:
«6.1. Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію, у формі пояснювальної записки, та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим в Додатку 3 до тендерної документації».
Тобто, Додатком 3 до тендерної документації встановлені технічні вимоги до предмету закупівлі, а вартість закупівлі зазначена як «орієнтовна» для інформування учасників.
Учасником ФОП Пучкін Д.М. вимоги тендерної документації щодо формування та подання ціни пропозиції виконані.
В тендерній пропозиції та оновленій тендерній пропозиції, наданій через систему електронних закупівель після проведеного аукціону, учасником зазначено ціну своєї пропозиції без ПДВ.
Учасником у файлі «Інші документи пропозиції» надано скановану копію довідки з відомостями про учасника, відповідно до якої учасник є платником єдиного податку 3 групи зі ставкою 5% від доходу.
Також учасником у файлі «Інші документи пропозиції» надано скановану копію Витягу з реєстру платників єдиного податку №2004033400191 від 11.02.2020 р., що підтверджує статус учасника як платника єдиного податку 3 групи без реєстрації ПДВ.
Таким чином, ціна тендерної пропозиції визначена учасником чітко, зрозуміло та у спосіб, що не дає можливості двоякого тлумачення.
Стосовно зазначення учасником 22.11.2016 р. як дати державної реєстрації фізичною особою-підприємцем, тоді ж як, за думкою Східного офісу Держаудитслужби, датою держреєстрації ФОП Пучкіна є 16.02.2018 р.
В наданому учасником Витягу з ЄДРПОУ №024841 зазначено:
«Запис 1
Дата та номер запису про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця: 16.02.2018, 2 223 000 0000 024841
Дата та номер запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем, підстава для його внесення:
16.10.2018, 22230060002024841, припинено, власне рішення
Запис 2
Дата та номер запису про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця: 05.02.2020, 2 223 000 0000 027705
Запис 3
Дата та номер запису про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця: 19.03.2019, 2 223 000 0000 026531
Дата та номер запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем, підстава для його внесення: 28.08.2019, 22230060002026531, припинено, власне рішення
Запис 4
Дата та номер запису про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця: 22.04.2003, відомості відсутні
Дата та номер запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем, підстава для його внесення: 01.12.2008, 22230060004002708, припинено, власне рішення».
Тобто, ФОП Пучкін чотири рази набував статусу фізичної особи-підприємця та три рази припиняв діяльність ФОП.
Останнього разу Пучкін Д.М. набув статусу ФОП 05.02.2020 р., запис про проведення державної реєстрації №2 223 000 0000 027705.
Ймовірно, зазначення учасником Довідці з відомостями про учасника дати державної реєстрації дату 22.11.2016 р. є технічною помилкою.
Частина 15 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» зобов’язує замовника закупівлі:
«У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника».
Одночасно пункт 19 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» визначає, що «формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки».
Тендерна документація містить у собі приклади формальних (несуттєвих) помилок. Так, пунктом 2.1. частини 2 розділу V тендерної документації передбачено:
«2.1. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Наприклад: орфографічні помилки та технічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які надані учасником; зазначення назви документу, необхідність у наданні якого передбачена цією документацією, у спосіб що відрізняється від вказаного в цій документації, та який підготований безпосередньо учасником, у разі якщо такий документ за своїм змістом відповідає вимогам цієї документації, відсутність визначеної замовником інформації (її окремих фрагментів) у змісті певного документу, подання якого вимагається згідно тендерної документації, та за умови наявності такої інформації в повному об’ємі у змісті іншого документу, наданого у складі тендерної пропозиції, тощо».
Тобто, законодавець надає замовнику закупівлі повноваження для визначення, чи є допущена учасником у тендерній пропозиції помилка суттєвою та чи впливає вона на зміст тендерної пропозиції.
Учасником ФОП Пучкін Д.М. повністю виконані вимоги тендерної документації – надано повний перелік документів, що вимагався замовником, доведено відповідність кваліфікаційним критеріям та вимогам, визначеним статтею 17 Закону, учасник надав повну інформацію про відповідність його пропозиції технічним та іншим вимогам предмету закупівлі, чітко та зрозуміло визначив ціну тендерної пропозиції.
Замовник закупівлі не вважає допущену учасником Пучкіним Д.М. технічну помилку такою, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі.