Теплова енергія (09320000-8 - Пара, гаряча вода та пов’язана продукція)

Висновок

За результатами аналізу питання повноти відображення інформації про закупівлю в оголошенні про проведення відкритих торгів встановлено порушення вимог пункту 8 частини другої статті 21 Закону.

За результатами аналізу питання повноти відображення інформації про закупівлю в оголошенні про проведення відкритих торгів встановлено порушення вимог пункту 8 частини другої статті 21 Закону.

За результатами аналізу питання відповідності умов тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог частин третьої та шостої статті 17, пунктів 2 та 8 частини другої статті 22 та частини третьої статті 32 Закону.

За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог абзаців першого і третього пункту 3 частини першої статті 31 Закону.

За результатами аналізу питань визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законом порядку шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 04 листопада 2020 року.

Предметом аналізу були такі питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; повнота відображення інформації про закупівлю в оголошенні про проведення відкритих торгів; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідність умов тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон); розгляд тендерних пропозицій; своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель на 2020 рік комунального некомерційного підприємства «Братська центральна районна лікарня» Братської районної ради Миколаївської області (далі – Замовник); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерна документація, затверджена рішенням уповноваженої особи (протокол від 21.09.2020 б/н) (далі – ТД); реєстр отриманих тендерних пропозицій; тендерна пропозиція учасника товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕПЛО МИКОЛАЇВ» (далі – ТОВ «УКРТЕПЛО МИКОЛАЇВ»), протокол засідання тендерного комітету від 12.10.2020 № 9, повідомлення про намір укласти договір, оприлюднене в електронній системі закупівель 12.10.2020, договір про постачання теплової енергії від 26.10.2020 № 20/10/20 (далі – Договір про закупівлю).

За результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено, що на порушення вимог пункту 8 частини другої статті 21 Закону опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформації про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції.

За результатами моніторингу також встановлено, що умови ТД не відповідають вимогам Закону.

Так, на порушення вимог пункту 2 частини другої статті 22 Закону Замовник в ТД не зазначив підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі, встановлені пунктами 11 і 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону. Крім того, Замовник на порушення вимог частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону в ТД для переможця торгів не визначив спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 12 та 13 частини першої статті 17 Закону. Також Замовник в ТД для подання документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених статтею 17 Закону для переможця процедури закупівлі, визначив строк, який є меншим, ніж зазначений в частині шостій статті 17 Закону.

Крім того встановлено, що підпунктом 6.3 проєкту договору (Додаток № 4 до ТД) передбачено внесення змін щодо істотних умов договору «на підставі ч. 4 ст. 36 ЗУ «Про публічні закупівлі», а підпунктом 10.2 – продовження строку дії договору «у відповідності до п. 5, ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі». Разом з тим стаття 36 Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції станом на дату оголошення про проведення відкритих торгів не передбачає порядок внесення змін до договору про закупівлю та умови його продовження.

Таким чином, Замовник на порушення вимог пункту 8 частини другої статті 22 Закону в проєкті договору про закупівлю не зазначив порядок змін його умов.

Водночас Замовник на порушення вимог частини третьої статті 32 Закону в ТД зазначив підстави для відміни тендеру, що не передбачені частинами першою та другою статті 32 Закону.

Також за результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено наступне.

Відповідно до вимог пункту 11 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначається строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Замовник в пункті 4 «Строк, протягом якого тендерні пропозиції є дійсними» розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД визначив, що «Тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 днів».

Відповідно до статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Отже, Замовником в ТД при визначенні строку, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, не дотримано вимог статті 253 Цивільного кодексу України та пункту 11 частини другої статті 22 Закону, а саме: не вказано подію, з якою пов'язано початок перебігу строку дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними.

Крім того встановлено, що умови пункту 5.7 проєкту договору щодо умов оплати не відповідають інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, а саме: в проєкті договору щодо умов оплати зазначено 5 робочих днів, а в оголошенні – 15 банківських днів.

За результатами моніторингу процедури закупівлі також встановлено, що учасник ТОВ «УКРТЕПЛО МИКОЛАЇВ» як переможець процедури закупівлі на порушення вимог частини шостої статті 17 Закону не оприлюднив документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону.

Однак Замовник на порушення вимог абзаців першого та третього пункту 3 частини першої статті 31 Закону не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «УКРТЕПЛО МИКОЛАЇВ» як переможця процедури закупівлі та уклав з ним Договір про закупівлю.

Запити й пояснення