Висновок
(встановлено порушення вимог частини 2 статті 21 Закону)
За результатами аналізу відповідності оголошення про проведення відкритих торгів вимогам Закону встановлено порушення вимог частини 2 статті 21 Закону.
За результатами моніторингу відповідності тендерної пропозиції учасника тендерній документації установлено порушення абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, своєчасності оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку шляхом припинення зобов’язань з дотриманням вимог законодавства та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 09 жовтня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмету закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель (додаток до річного плану) на 2020 рік державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» (далі – Замовник), оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету Замовника від 07.08.2020 №138 (далі – Тендерна документація), протоколи розгляду тендерних пропозицій від 02.09.2020 №158, від 07.09.2020 №164, від 10.09.2020 №168, реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерні пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДАВТОДОР» (далі – ТОВ «ЗАХІДАВТОДОР»), товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька дорожна пересувна механізована колона», приватного акціонерного товариства «Ковельське шляхово-будівельне управління №63» (далі – ПрАТ «Ковельське ШБУ №63»), повідомлення про намір укласти договір від 10.09.2020, договір про закупівлю від 29.09.2020 №80-пс/20.
Проведеним моніторингом установлено, що на порушення вимог частини 2 статті 21 Закону опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів ID: UA-2020-08-07-006587-a не містить інформації про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції.
Проведеним моніторингом установлено, що Замовником протоколом розгляду тендерних пропозицій від 02.09.2020 №158 відхилено найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію ТОВ «ЗАХІДАВТОДОР» з наступної причини: відсутня довідка довільної форми щодо наявності власної або залученої випробувальної (ні) (вимірювальної(ні) дорожньої (ні) лабораторії про проведення вхідного та операційного контролю (далі - вимірювальна лабораторія) із переліком видів робіт з контролю якості будівельних матеріалів, виробів конструкцій на матеріали, які необхідні для надання послуг згідно технічного завдання.
За результатами моніторингу установлено, що у пункті 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації визначено що, тендерна пропозиція не буде відхилена у разі допущення учасником торгів формальних (несуттєвих) помилок, пов’язаних з оформленням тендерної пропозиції та які не впливають на зміст пропозиції, а саме: відсутність визначеної замовником інформації (її окремих фрагментів) у змісті певного документу, подання якого вимагається згідно тендерної документації, та за умови наявності такої інформації в повному об’ємі у змісті іншого документу, наданого у складі тендерної пропозиції, тощо.
Проведеним моніторингом установлено, що ТОВ «ЗАХІДАВТОДОР» у складі своєї пропозиції надано діючий на момент подання договір з ТОВ «Корпорація ЛАД» від 13.04.2020 №09 про надання послуг випробувальної лабораторії, яка акредитована в НААУ (атестат акредитації №20800 від 02.12.2019 термін дії якого до 01.12.2024 року), атестованої служби контролю (лабораторії).
Однак, Замовник на порушення абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону неправомірно відхилив найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію ТОВ «ЗАХІДАВТОДОР», що суперечить принципам здійснення закупівлі, визначених у статті 5 Закону.
Запити й пояснення
30.09.2020 · ДАСУ: Запит про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі за предметом «Послуги з поточного дрібного ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С 030102 Вощатин-Ласків-Суходоли Володимир-Волинського району Волинської області» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2020-08-07-006587-a) відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», постала потреба в отриманні пояснень із таких питань:
1) Чому Замовником згідно протоколу від 02.09.2020 №158 відхилено пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДАВТОДОР» тоді, як в його пропозиції наявні договір від 13.04.2020 №9, укладений ТОВ «Корпорація ЛАД» випробувальна лабораторія, яка акредитована в НААУ (атестат акредитації №20800 від 02.12.2019 термін дії якого до 01.12.2024 року), та свідоцтво про відповідність випробувальної лабораторії з додатками від 31.05.2019 №201-02/2019? Наскільки принципово наявність довідки щодо володіння або залучення випробувальної дорожньої лабораторії, і як це впливає на якість надання послуг?
Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту.
05.10.2020 · Замовник: Пояснення на запит
У відповідь на Ваш запит від 30.09.2020 повідомляємо наступне, розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюється Замовником відповідно до вимог тендерної документації та закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон).
Положеннями частини другої ст. 22 Закону визначено перелік складових, які повинна містити тендерна документація. Згідно з частиною третьою статті 22 Закону тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. При цьому тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників (частина четверта статті 22 Закону).
Таким чином, вимоги тендерної документації та перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність таким вимогам визначається замовником самостійно, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель та з дотриманням законодавства в цілому.
Виходячи зі змісту пункту 32 частини першої статті 1 Закону, учасник подає замовнику тендерну пропозицію щодо предмета закупівлі або його частини (лота), відповідно до вимог тендерної документації.
Перелік підстав для відхилення тендерних пропозицій визначений частиною першою статті 31 Закону та є вичерпним.
Зокрема відповідно до пункту другого частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Пунктом 6 розділу 3 «Інша інформація» Додатком 1 тендерної документації була встановлена вимога, щодо надання довідки у довільній формі щодо наявності власної чи залученої випробувальної(ні) (вимірювальної(ні)) дорожньої(ні) лабораторії для проведення вхідного та операційного контролю (далі – вимірювальна лабораторія) із переліком видів робіт з контролю якості будівельних матеріалів, виробів і конструкцій на матеріали, які необхідні для надання послуг згідно технічного завдання
Окрім того, п.2 розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації також було визначено, що у разі якщо учасник або переможець не повинен складати або відповідно до норм чинного законодавства або відповідно до норм чинного законодавства (у разі подання тендерної пропозиції учасником-нерезидентом / переможцем-нерезидентом відповідно до норм законодавства країни реєстрації) не зобов’язаний складати якийсь зі вказаних в положеннях документації документ, то він надає лист-роз’яснення в довільній формі в якому зазначає законодавчі підстави ненадання відповідних документів або копію/ії роз'яснення/нь державних органів.
В даному випадку учасником не було надані ані довідки в довільній формі щодо наявності власної чи залученої випробувальної(ні) (вимірювальної(ні)) дорожньої(ні) лабораторії для проведення вхідного та операційного контролю (далі – вимірювальна лабораторія) із переліком видів робіт з контролю якості будівельних матеріалів, виробів і конструкцій на матеріали, які необхідні для надання послуг згідно технічного завдання, а ні листа-роз’яснення, щодо неможливості надання такої довідки.
Саме тому Замовник відхилив пропозицію ТОВ «Західавтодор», як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації.
Аналогічна позиція викладена у відповіді на запит № 178/2016 Мінекономрозвитку (https://www.me.gov.ua/InfoRez/Print?id=fcdab1ec-d0d4-4410-828f-c60578842a4e&tagId=7758c77b-e410-44ea-a07d-37f1799e11e5&tag=ZapitiKoristuvachiv&lang=uk-UA)