Висновок
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону установлено порушення вимог пунктів 11 та 17 частини 2 статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації та документів у випадках визначених Законом – порушень не установлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Південний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом недопущення таких порушень в майбутньому, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 15 жовтня 2020 року.
Предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладення договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації та документів у випадках визначених Законом.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (далі – Замовник) на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію (далі – ТД), яку затверджено рішенням тендерного комітету (протокол від 30.07.2020 № 30/07-2), тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «Мішем» (далі – ТОВ «Мішем»), протокол засідання тендерного комітету щодо визначення переможцем процедури закупівлі від 01.09.2020 № 01/09-6, повідомлення про намір укласти договір від 01.09.2020, укладений договір підряду від 14.09.2020 № 91, пояснення Замовника на запит Південного офісу Держаудитслужби отримане 01.10.2020 через електронну систему закупівель.
За результатами аналізу питання відповідності умов тендерної документації вимогам Закону установлено, що Замовником у частині 9.4 розділу 9 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД передбачена наступна вимога: «Тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 120 календарних днів з дати розкриття тендерних пропозицій». Відповідно до пункту 11 частини 2 статті 22 Закону ТД повинна містити строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Отже, на порушення вимог пункту 11 частини 2 статті 22 Закону Замовник не зазначив, що строк дії тендерних пропозицій починається із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Також, на порушення пункту 17 частини 2 статті 22 Закону у ТД не зазначено посаду посадової особи замовника, уповноваженої здійснювати зв'язок з учасниками.
За результатами моніторингу ознака порушення законодавства у сфері публічних закупівель, щодо якої спрацював автоматичний індикатор ризику RISK2-13-1 «замовник відхилив тендерні пропозиції всіх учасників закупівлі робіт, крім переможця» не підтверджена.
Усунення порушень
Звіт замовника від 16.10.2020
За результатами розгляду висновку Державної аудиторської служби України по закупівлі "Капітальний ремонт асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів за адресою: бульв. Л. Українки, 28" у Печерському районі міста Києва» (UA-2020-07-30-006827-c) замовнику необхідно усунути порушення пункту 17 частини 2 статті 22 Закону у ТД не зазначено посаду посадової особи замовника, уповноваженої здійснювати зв'язок з учасниками та пункту 11 частини 2 статті 22 Закону Замовник не зазначив, що строк дії тендерних пропозицій починається із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Закупівля по об’єкту "Капітальний ремонт асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів за адресою: бульв. Л. Українки, 28" у Печерському районі міста Києва» (UA-2020-07-30-006827-c) перебуває на стадії «ЗАВЕРШЕНА», тому, відсутня технічна спроможність внести зміни до тендерної документації.
Заздалегідь зазначаємо, що у подальшому замовником будуть внесені зміни до тендерної документації, з метою запобігання у подальшому даних зауважень.
Запити й пояснення
29.09.2020 · ДАСУ: Запит про надання пояснення
Відповідно до наказу начальника Південного офісу Держаудитслужби від 23.09.2020 № 324 розпочато моніторинг процедури відкритих торгів за предметом ДК 021:2015: 45233000-9 — Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг, яка проводиться Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднено за номером ID: UA-2020-07-30-006827-c, дата оприлюднення 30.07.2020).
У межах проведення моніторингу цієї закупівлі відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 р. № 23, постала потреба в отриманні пояснень від Замовника, а саме:
1) яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника вимогам пункту 2 розділу ІІ Додатку 2 до тендерної документації щодо надання учасником довідки, що містить інформацію про наявність у учасника відповідного обладнання та матеріально-технічної бази для виконання умов договору та підпункту 2.1 пункту 2 розділу ІІ Додатку 2 до тендерної документації щодо подання копії документу, що підтверджує у учасника наявність відповідного обладнання та матеріально-технічної бази для виконання умов договору, тоді як учасником подано інформацію щодо наявної кількості компресорів пересувних з двигуном внутрішнього згорання, тиск до 686 кПа (7 ат), продуктивність 2,2 м3/хв ПКСД-5.25Д, а також екскаватору гусеничний хід (59кВт (80 к.с.) JSB IS180, зазначених у довідці учасника про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 13 серпня 2020 року за вих. № 13/08-2020-7, що не відповідає кількості, зазначеної в договорі оренди будівельної техніки від 03 січня 2020 року
№ ОБТ-03/20.
2) яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника вимогам підпункту 2.1 пункту 2 розділу ІІ Додатку 2 до тендерної документації щодо подання копії документів, що підтверджують наявність матеріально-технічної бази? Учасником у складі тендерної пропозиції надано договір оренди земельної ділянки від 10 вересня 2019 року № ОЗД-10/09, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Мішем» (орендар) та фізичною особою-підприємцем Багдасаряном Сарибеком Роландовичем (орендодавець). Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України, пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та статті 6 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації. Згідно з відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка, яка є об’єктом оренди договору оренди земельної ділянки від 10 вересня 2019 року № ОЗД-10/09, не передавалась в оренду та її власником є Давтян Емма Айрапетівна, а не фізича особа-підприємць Багдасарян Сарибек Роландович.
3) яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника вимогам пункту 15 розділу ІІ Додатку 2 до тендерної документації, тоді як відповідно до примітки зазначеного пункту, всі документи надаються за підписом уповноваженої особи учасника та сертифікованого інженера-проектувальника, скріплені печаткою (у разі її використання). Проте надана у складі тендерної пропозиції учасником файл договірної ціни «15.Кошторисна документація.pdf» не містить підпису та печатки сертифікованого інженера-проектувальника.
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
01.10.2020 · Замовник: пояснення
1. У довідці учасника про наявність обладнання та матеріально – технічної бази від 13 серпня 2020 року за вих. № 13/08-2020-7, вказаний екскаватор гусеничний хід(59кВт(80к.с.)JCB IS180 в пункті 19, а в договорі оренди будівельної техніки, який підтверджує право користування, від 03 січня 2020 року № ОБТ -03/20 він вказаний в пункті 20. Компресори пересувні з двигуном внутрішнього згорання, Тиск до 686 кПа (7 ат), продуктивність 2, 2 м3/хв. ПКСД-5.25Д в довідці учасника про наявність обладнання та матеріально – технічної бази від 13 серпня 2020 року за вих. № 13/08-2020-7 вказаний в пункті 44( в кількості 2 шт.), а в договорі оренди будівельної техніки, який підтверджує право користування, від 03 січня 2020 року № ОБТ -03/20 він вказаний в пункті 33 (в кількості 1 шт.), що є механічною помилкою та її можна віднести до формальних (несуттєвих помилок).
Крім того зазначаємо, що у тендерній документації по об’єкту "Капітальний ремонт асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів за адресою: бульв. Л. Українки, 28" у Печерському районі міста Києва» відсутні вимоги щодо кількості техніки для виконання робіт.
Також зазначаємо, що для виконання робіт по об’єкту "Капітальний ремонт асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів за адресою: бульв. Л. Українки, 28" у Печерському районі міста Києва, не передбачено використання екскаватора гусеничний хід (59кВт(80к.с.) JCB IS180, а компресори пересувні з двигуном внутрішнього згорання, Тиск до 686 кПа (7 ат), продуктивність 2, 2 м3/хв. ПКСД-5.25Д в кількості 1 шт., цілком достатньо для виконання робіт на зазначеному об’єкті.
2. Так, на підтвердження земельної ділянки для зберігання техніки учасником у складі тендерної пропозиції надано договір оренди земельної ділянки від 10 вересня 2019 року № ОЗД-10/09, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Мішем» (орендар) та фізичною особою-підприємцем Багдасаряном Сарибеком Роландовичем (орендодавець).
Відповідно до абзацу 2 ч. 15 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
З урахуванням тлумачення зазначеної норми закону, Замовник має право, але зазначене не зобов’язує замовника звертатися за підтвердженням інформації.
Отже, оскільки, у тендерного комітету відсутній доступ до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, договір оренди земельної ділянки від 10 вересня 2019 року № ОЗД-10/09 було прийнято, як підтвердження земельної ділянки для зберігання техніки.
Крім того, після даної знахідки Державної аудиторської служби України, секретарем комітету отримано доступ на сайті земельного кадастру, після чого отримано інформаційну довідку Державно земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку № 3222485800:03:006:5002 та виявлено, що власником земельної ділянки є Давтян Ємма Айрапетівна, яка і є директором ТОВ «МІШЕМ».
З урахуванням зазначеного, у ТОВ «МІШЕМ» є земельна ділянка для зберігання техніки.
3. У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема, договірна ціни, підписана директором з пояснювальною запискою, що містить печатку інженера-проетувальника.
Крім того, в договірній ціні відсутні позначки (з позначкою «склав») де ставиться підпис та печатка інженера-проектувальника.
Разом з тим зазначаємо, що по аналогічному питанню Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (рішення від 13.08.2020 № 15520-р/пк-пз) прийнято сторону замовника. Зазначене рішення міститься у закупівлі за № UA-2020-06-16-008031-c.